上訴人（原審原告）：安康市永興勞務(wù)有限公司。
法定代表人：徐義勇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張美玲，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：包選磊，住陜西省安康市。
委托訴訟代理人：佟九陽，豐寧滿族自治縣法律援助中心指派律師。

上訴人安康市永興勞務(wù)有限公司因與被上訴人包選磊勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初3257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人安康市永興勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張美玲，被上訴人包選磊的委托訴訟代理人佟九陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安康市永興勞務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審民事判決，改判雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人一審提供證據(jù)不能證明其工資由上訴人發(fā)放，被上訴人是由包選康雇傭?yàn)榘x康工作，而包選康與上訴人是承攬關(guān)系，被上訴人和上訴人不具備構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的要件；一審適用法律錯(cuò)誤，雙方?jīng)]有形成勞動(dòng)合同的合意，也沒有人身隸屬關(guān)系，不應(yīng)簡(jiǎn)單依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》認(rèn)定雙方具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
包選磊辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求二審法院維持原審法院判決結(jié)果。
安康市永興勞務(wù)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告與原告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月9日，原告與中鐵十七局集團(tuán)有限公司張?zhí)畦F路項(xiàng)目經(jīng)理部三分部簽訂了勞務(wù)分包合同，由原告分包五道梁隧道出口至永福山隧道出口的輕車線焊軌、豐寧及塔黃旗東及楊木柵子站站線鋪設(shè)的勞務(wù)作業(yè)。被告包選磊自2015年4月開始受包選康雇傭到該工區(qū)從事鋪路工作，工資由包選康發(fā)放，工作期間未簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年6月21日，由包選康租用的冀H36602號(hào)小型面包車載著包括申請(qǐng)人包選磊在內(nèi)的十人發(fā)生交通事故。2015年7月10日，經(jīng)豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解出具了(2015)豐大調(diào)字第18號(hào)等人民調(diào)解協(xié)議，安康市永興勞務(wù)有限公司與事故中死者農(nóng)耀新家屬達(dá)成了賠償協(xié)議。經(jīng)被告包選磊申請(qǐng)仲裁，豐寧滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年10月11日做出豐勞人仲案字（2016）第463號(hào)仲裁裁決書，裁決原被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該仲裁裁決，于2016年11月10日向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原被告間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，原告訴稱與包選康系承攬關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，但是其與包選康并非平等主體，包選康是沒有用工資質(zhì)的自然人，僅享有有限的用工自主權(quán)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體仍舊為原告安康市永興勞務(wù)有限公司與被告包選磊。而在2015年6月21日的交通事故中，原告安康市永興勞務(wù)有限公司作為賠償主體參與調(diào)解并與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，且原告的委托代理人為包選康，能夠證明原告在當(dāng)時(shí)已認(rèn)可與包選康的關(guān)系及作為勞動(dòng)關(guān)系一方的責(zé)任。而原告提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明原被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告訴請(qǐng)于法無據(jù)，本院依法不予支持。依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決，一、原告安康市永興勞務(wù)有限公司與被告包選磊存在勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告安康市永興勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告安康市永興勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)和一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人為上訴人承包的工程提供勞動(dòng)，接受上訴人管理，雙方應(yīng)構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；上訴人主張被上訴人由包選康雇傭，而其與包選康是承攬關(guān)系，但在2015年6月21日的交通事故中，上訴人作為賠償主體參與調(diào)解并與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，其委托代理人為包選康，這與上訴人認(rèn)為其與包選康是承攬關(guān)系的主張相悖，上訴人主張與被上訴人不具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人安康市永興勞務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 冉雪芳代理審判員 于一代理審判員 張喜艷

書記員： 耿建