上訴人（原審原告）安慶祿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺縣。
上訴人（原審原告）安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
共同委托代理人武榮生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)，系上訴人親屬。
共同委托代理人李學(xué)智，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺縣路羅鎮(zhèn)杜彬村村民委員會。
法定代表人安志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市邢臺縣，系該村村主任。
委托代理人張利敏，河北法眾律師事務(wù)所律師。

上訴人安慶祿、安某某因承包地征收補(bǔ)償費用分配糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2012）邢民初字第738號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人安慶祿、安某某及其委托代理人武榮生、李學(xué)智，被上訴人法定代表人安志剛及其委托代理人張利敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因為雙方均認(rèn)可高速征地過程中對地表附著物的補(bǔ)償是根據(jù)征用林木的品種、棵數(shù)、大小進(jìn)行補(bǔ)償，所以本案的爭議焦點是爭議林木歸誰所有。因被上訴人邢臺縣路羅鎮(zhèn)杜彬村村民委員會沒有上訴，其主張的雙方簽訂的《山林承包合同》是無效合同本院不作審理?！渡搅殖邪贤芳追綖楸簧显V人，乙方為上訴人，第五條第一款規(guī)定“承包期內(nèi)所栽的樹木歸乙方所有”。雖然上訴人安慶祿、安某某稱其承包時山上原有樹木已經(jīng)被砍伐，并有安永起、安青云、安永韶出庭作證，但是安慶祿當(dāng)庭承認(rèn)沒有種樹，承包坡地上的樹木都是原來砍掉的樹木又自然成長出來的。安慶祿、安某某提交的《地表附著物調(diào)查表》也寫明樹木為集體所有，而且杜彬村村民聯(lián)名證明樹木是1987年原村支書安永愛帶領(lǐng)村民所植。綜上，二上訴人提供的證據(jù)不能證明二上訴人承包區(qū)內(nèi)樹木為二上訴人栽種，承包區(qū)內(nèi)樹木為集體所有更為可信。另外，安慶祿、安某某主張的附著物補(bǔ)償款60萬是其自己估算的，不能作為賠償依據(jù)，而且其60年承包費僅300元，故本案中安慶祿、安某某的訴訟請求本院無法支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果并無不妥。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李菊戀
代理審判員 鄭延鐸
代理審判員 喬鵬

書記員： 梁冰