原告（反訴被告）：
安慶市袁某航運(yùn)有限公司。住所地：安徽省安慶市大王廟街***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：許向勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏冰，
湖北興楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周秀山，
隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司。住所地：湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)洞庭北路***號(hào)北門(mén)戰(zhàn)備汽車(chē)渡口管理所辦公樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91430600768008421W。
法定代表人：晏曉水，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄭云中，湖南金鶚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧何清，湖南金鶚律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）
安慶市袁某航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“袁某公司”）與被告（反訴原告）

岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申陽(yáng)公司”）海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，袁某公司于2017年7月24日向本院提起訴訟，申陽(yáng)公司于2017年8月10日提起反訴。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序合并審理，并分別于2017年8月10日、2017年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。袁某公司的委托訴訟代理人夏冰、周秀山，申陽(yáng)公司的法定代表人晏曉水及委托訴訟代理人鄭云中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、解除袁某公司與申陽(yáng)公司于2013年1月24日簽訂的《運(yùn)輸合同》和分別于2014年1月1日、2015年1月1日簽訂的《水路貨物運(yùn)輸協(xié)議》；2、判令申陽(yáng)公司退還袁某公司支付的安全保證金20萬(wàn)元；3、判令申陽(yáng)公司支付運(yùn)費(fèi)尾款114520元；4、判令申陽(yáng)公司對(duì)上述款項(xiàng)314520元以人民銀行流動(dòng)資金貸款年利率向袁某公司支付利息，自2017年7月10日起算至判決生效之日止；5、本案案件受理費(fèi)用由申陽(yáng)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年1月24日，袁某公司與申陽(yáng)公司簽訂《運(yùn)輸合同》，約定申陽(yáng)公司有貨物運(yùn)往江蘇××、××天××碼頭等地，委托袁某公司代理聯(lián)系船舶承運(yùn)。2014年1月1日，雙方簽訂《水路貨物運(yùn)輸協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)議一”），約定袁某公司為申陽(yáng)公司安排船舶運(yùn)輸貨物，負(fù)責(zé)船舶財(cái)產(chǎn)和船員安全。合同簽訂后，袁某公司向申陽(yáng)公司支付了安全保證金20萬(wàn)元。2015年1月1日，雙方再次簽訂一份《水路貨物運(yùn)輸協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)議二”）。協(xié)議二是雙方簽訂的最后一份協(xié)議，協(xié)議簽訂后，袁某公司運(yùn)輸?shù)呢浳锞鶡o(wú)貨損貨差，正確履行了合同義務(wù)。經(jīng)袁某公司核算、申陽(yáng)公司工作人員確認(rèn)，申陽(yáng)公司尚欠袁某公司運(yùn)費(fèi)114520元。因雙方之間的運(yùn)輸合同關(guān)系已經(jīng)終止，袁某公司多次要求申陽(yáng)公司退還安全保證金20萬(wàn)元，并結(jié)清尾款114520元，但申陽(yáng)公司至今未付，故提起訴訟。
申陽(yáng)公司辯稱(chēng)：1、申陽(yáng)公司同意解除與袁某公司簽訂的《運(yùn)輸合同》、協(xié)議一、協(xié)議二；2、袁某公司支付的安全保證金20萬(wàn)元不應(yīng)退還；3、袁某公司主張申陽(yáng)公司欠付運(yùn)費(fèi)114520元，沒(méi)有證據(jù)證明；4、袁某公司提出的利息主張沒(méi)有依據(jù)。
申陽(yáng)公司提出如下反訴請(qǐng)求：1、判令袁某公司支付申陽(yáng)公司墊付的貨物損失賠償款425247元，并承擔(dān)自2015年9月8日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息（暫計(jì)算至2017年8月8日計(jì)48903元）；2、本案訴訟費(fèi)用由袁某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年1月24日，申陽(yáng)公司與袁某公司簽訂《運(yùn)輸合同》，約定袁某公司承運(yùn)申陽(yáng)公司承接的水路貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2013年6月9日，申陽(yáng)公司將400噸丁苯橡膠SBS委托袁某公司運(yùn)輸，袁某公司安排“如意189”輪實(shí)際承運(yùn)。當(dāng)月15日，“如意189”輪在目的港卸貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨艙進(jìn)水，210噸丁苯橡膠SBS受損。事發(fā)后，申陽(yáng)公司積極協(xié)商后續(xù)事宜，袁某公司也向安慶市地方海事局出具報(bào)告，要求凍結(jié)“如意189”輪，以待后續(xù)賠償事宜的確定。2014年6月23日，前述貨物的保險(xiǎn)人
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南京人?！保┰趯?duì)貨物作出理賠后，向武漢海事法院提起訴訟，向申陽(yáng)公司追償貨物損失。武漢海事法院一審判決申陽(yáng)公司賠償貨物損失972281.6元及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用6761元。申陽(yáng)公司上訴至湖北省高級(jí)人民法院，經(jīng)該院組織調(diào)解，確認(rèn)申陽(yáng)公司賠償貨物損失367526元、并承擔(dān)訴訟費(fèi)用6761元。申陽(yáng)公司依照湖北省高級(jí)人民法院的調(diào)解書(shū)支付了367526元，并墊付了碼頭費(fèi)用11760元，保險(xiǎn)免賠額4000元，以及“如意189”輪運(yùn)費(fèi)35200元。此后，申陽(yáng)公司多次與袁某公司協(xié)商賠償事宜，并已形成書(shū)面賠償協(xié)議，袁某公司口頭答應(yīng)，但遲遲不在賠償協(xié)議上簽字，申陽(yáng)公司只能凍結(jié)袁某公司應(yīng)結(jié)算貨款，并多次要求袁某公司協(xié)商賠償事宜。申陽(yáng)公司認(rèn)為，其已按照法律規(guī)定承擔(dān)了貨物損失的賠償責(zé)任，有權(quán)向袁某公司追償，故提起反訴。
袁某公司辯稱(chēng)：1、申陽(yáng)公司的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效期間；2、申陽(yáng)公司的行為表明其已放棄向袁某公司追償，阻卻了袁某公司向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)臋?quán)利，袁某公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1、袁某公司提交的《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表、現(xiàn)金賬賬冊(cè)，申陽(yáng)公司認(rèn)為《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表系復(fù)印件，現(xiàn)金賬賬冊(cè)系袁某公司單方制作，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)證認(rèn)為：現(xiàn)金賬賬冊(cè)記載了袁某公司與申陽(yáng)公司之間自2014年4月10日起的業(yè)務(wù)往來(lái)和運(yùn)費(fèi)支付情況，且其中2016年的業(yè)務(wù)往來(lái)和申陽(yáng)公司運(yùn)費(fèi)支付的記載與《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表能夠一一對(duì)應(yīng)；在《運(yùn)輸合同》、協(xié)議一、協(xié)議二中，申陽(yáng)公司的簽字代表均為晏明，表明晏明有權(quán)代表申陽(yáng)公司處理與袁某公司之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，晏明于2016年9月29日在袁某公司的現(xiàn)金賬冊(cè)上簽字確認(rèn)，也表明其對(duì)袁某公司現(xiàn)金賬賬冊(cè)有關(guān)記載的認(rèn)可；申陽(yáng)公司提交的雙方2013年度《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表表明雙方此前系按年結(jié)算，袁某公司提交的《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表與申陽(yáng)公司提交的雙方2013年度《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表格式相同、制表人相同，且袁某公司提交的《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表表明，在2016年9月14日申陽(yáng)公司向其支付5萬(wàn)元后，已超出了申陽(yáng)公司實(shí)際應(yīng)向袁某公司支付的運(yùn)費(fèi)，在2016年10月1日申陽(yáng)公司向其支付20萬(wàn)元后，申陽(yáng)公司的付款較實(shí)際發(fā)生運(yùn)費(fèi)超出154600元，由此可見(jiàn)，雙方具有良好的信任基礎(chǔ)。申陽(yáng)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，系對(duì)袁某公司主張的業(yè)務(wù)往來(lái)均不認(rèn)可，與其向袁某公司支付運(yùn)費(fèi)的事實(shí)不符，無(wú)法信服。綜合前述理由，本院認(rèn)為，袁某公司提交的《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)》表、現(xiàn)金賬賬冊(cè)所載內(nèi)容具有高度蓋然性，本院予以確認(rèn)。
2、申陽(yáng)公司提交的《湖南省水路貨物運(yùn)單》系原件，袁某公司認(rèn)為該運(yùn)單僅有申陽(yáng)公司簽章，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。因袁某公司岳陽(yáng)辦事處負(fù)責(zé)人張進(jìn)其（原名張俊旗）在該運(yùn)單上簽字確認(rèn)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
3、申陽(yáng)公司提交的袁某公司向安慶市地方海事局出具的《報(bào)告》，該份證據(jù)系復(fù)印件，袁某公司對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
4、申陽(yáng)公司提交的《殘值處理協(xié)議》，袁某公司認(rèn)為該份證據(jù)系復(fù)印件，張進(jìn)其的簽字是在2013年8月1日后、（2014）武海法商字第00824號(hào)案審理前補(bǔ)簽的。張進(jìn)其在該協(xié)議上系以證明人身份簽字確認(rèn)，表明其知曉受損貨物的處理情況，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
5、申陽(yáng)公司提交的《賠償協(xié)議》，袁某公司認(rèn)為該協(xié)議僅有申陽(yáng)公司簽章，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。因該協(xié)議未經(jīng)袁某公司確認(rèn)，申陽(yáng)公司也未提交證據(jù)證明袁某公司相關(guān)人員已口頭同意協(xié)議內(nèi)容，故本院對(duì)申陽(yáng)公司提交的該份證據(jù)不予采信。
6、申陽(yáng)公司提交的《追加被告申請(qǐng)書(shū)》，袁某公司對(duì)該申請(qǐng)的真實(shí)性合法性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為該申請(qǐng)系申陽(yáng)公司單方作出，且（2014）武海法商字第00824號(hào)案并未將袁某公司追加為被告。因（2014）武海法商字第00824號(hào)案并未將袁某公司追加為被告，不能確認(rèn)申陽(yáng)公司是否確已向本院提交過(guò)該申請(qǐng)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、關(guān)于袁某公司、申陽(yáng)公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系及運(yùn)費(fèi)支付的事實(shí)
2013年1月24日，申陽(yáng)公司作為甲方，與乙方袁某公司簽訂《運(yùn)輸合同》，約定：1、甲方有化工貨物（化肥）運(yùn)送至江蘇南京港、無(wú)錫天聯(lián)碼頭等港口，委托乙方承運(yùn)全年水上運(yùn)輸業(yè)務(wù)，乙方保證有20萬(wàn)元的運(yùn)輸保證金；2、甲方提前三天通知乙方做好裝貨準(zhǔn)備，乙方接到甲方裝船計(jì)劃，應(yīng)積極落實(shí)好適航船舶，做好貨物交接，保證貨物安全，一旦造成安全事故乙方負(fù)責(zé)賠償；3、乙方船舶裝貨后甲方預(yù)付60%的運(yùn)費(fèi)，其余部分憑回單在15個(gè)工作日內(nèi)付清，滯期費(fèi)憑報(bào)港單與簽收單按0.95元/噸·天計(jì)算。
2014年1月1日，申陽(yáng)公司與袁某公司簽訂協(xié)議一，就申陽(yáng)公司委托袁某公司將化工產(chǎn)品及包裝貨物等從城陵磯、湖北枝江運(yùn)往江蘇南京天宇碼頭、蘇南運(yùn)河碼頭相關(guān)事宜作了約定，并約定袁某公司應(yīng)向申陽(yáng)公司支付安全保證金20萬(wàn)元。同日，袁某公司向申陽(yáng)公司支付安全保證金20萬(wàn)元。
2015年1月1日，申陽(yáng)公司與袁某公司簽訂協(xié)議二，約定申陽(yáng)公司委托袁某公司組織船舶運(yùn)輸貨物，袁某公司船舶裝好貨物后，申陽(yáng)公司預(yù)付50%開(kāi)航資金或在開(kāi)航前加柴油（抵運(yùn)費(fèi)）；袁某公司船舶卸貨完畢簽收后，將回單交給申陽(yáng)公司，申陽(yáng)公司收到后在一周內(nèi)結(jié)清運(yùn)雜費(fèi)；袁某公司向申陽(yáng)公司交付安全保證金20萬(wàn)元。
上述《運(yùn)輸合同》、協(xié)議一、協(xié)議二中，申陽(yáng)公司的簽字代表均為晏明，袁某公司的簽字代表均為袁某公司岳陽(yáng)辦事處負(fù)責(zé)人張進(jìn)其。同時(shí)，前述合同袁某公司一方，均由袁某公司岳陽(yáng)辦事處負(fù)責(zé)執(zhí)行；申陽(yáng)公司對(duì)于應(yīng)付給袁某公司的運(yùn)費(fèi)，并非發(fā)生一筆結(jié)算一筆，而是不定時(shí)支付，滾動(dòng)結(jié)算。2016年度期末，申陽(yáng)公司應(yīng)付未付運(yùn)費(fèi)計(jì)245200元。
2017年1月18日，申陽(yáng)公司向袁某公司支付運(yùn)費(fèi)10萬(wàn)元。
2017年1月18日，袁某公司為申陽(yáng)公司運(yùn)輸貨物，申陽(yáng)公司應(yīng)向袁某公司支付運(yùn)費(fèi)25300元，申陽(yáng)公司為袁某公司的運(yùn)輸船舶支付了加油款5980元。此后，雙方未再發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)。
2017年2月7日，申陽(yáng)公司以現(xiàn)金形式向袁某公司支付運(yùn)費(fèi)4萬(wàn)元。
另，申陽(yáng)公司自認(rèn)，在2016年期末后，申陽(yáng)公司還以現(xiàn)金形式向袁某公司支付了運(yùn)費(fèi)1萬(wàn)元。
二、關(guān)于申陽(yáng)公司主張的貨損的相關(guān)事實(shí)
2013年6月1日，中石化化工
銷(xiāo)售有限公司華中分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中石化華中公司”）將400噸丁苯橡膠SBS交由申陽(yáng)公司承運(yùn)，并向南京人保投保。申陽(yáng)公司接受中石化華中公司的運(yùn)輸委托后，依據(jù)其與袁某公司簽訂的《運(yùn)輸合同》，將該貨物交由袁某公司運(yùn)輸。袁某公司接受申陽(yáng)公司的委托后，又將前述貨物交由徐宏平（男，****年**月**日出生，漢族，住安徽省安慶市大觀(guān)區(qū)海口鎮(zhèn)張港居委會(huì)和平組*號(hào)，公民身份號(hào)碼）所有并實(shí)際經(jīng)營(yíng)的“如意189”輪運(yùn)輸。
2013年6月9日，徐宏平作為承運(yùn)人簽發(fā)了《湖南省水路貨物運(yùn)單》，載明：托運(yùn)人中石化華中公司，承運(yùn)人申陽(yáng)公司，收貨人無(wú)錫新
天聯(lián)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新天聯(lián)公司”），船名“如意189”，裝船日期2013年6月9日，起運(yùn)港城陵磯，到達(dá)港無(wú)錫，貨物為400噸SBS。申陽(yáng)公司、張進(jìn)其均在該運(yùn)單上簽章或簽字?！叭缫?89”在運(yùn)輸前述貨物過(guò)程中貨艙進(jìn)水，經(jīng)搶救，仍有210噸貨物受潮。2013年8月1日，南京人保、申陽(yáng)公司、中石化華中公司及
無(wú)錫市博亞塑膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博亞公司”）簽訂《殘值處理協(xié)議》，協(xié)議載明：通過(guò)競(jìng)價(jià)拍賣(mài)，210噸受損貨物丁苯橡膠SBS按10600元/噸的價(jià)格（開(kāi)票價(jià)）售與博亞公司，受損貨物最終提取日期為2013年8月10日，逾期產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)由博亞公司承擔(dān)。2013年8月8日，貨物保管人新天聯(lián)公司按照中石化華中公司的指示將受損貨物交付給博亞公司。2013年8月23日，中石化華中公司就出售的210噸受損丁苯橡膠SBS向博亞公司開(kāi)具了金額為2226000元的增值稅發(fā)票。2013年12月20日，南京人保依據(jù)其與中石化華中公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，向中石化華中公司支付了保險(xiǎn)理賠款972281.6元。
2013年8月5日，申陽(yáng)公司向中石化華中公司支付了保險(xiǎn)免賠額部分款項(xiàng)4000元。
2013年8月7日，申陽(yáng)公司向新天聯(lián)公司支付了下力費(fèi)11760元。
2014年6月23日，南京人保以申陽(yáng)公司、徐宏平及“如意189”輪登記的經(jīng)營(yíng)人
安慶市如意航運(yùn)有限公司為被告，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令前述三方賠償貨物損失972281.6元及利息。本院以（2014）武海法商字第00824號(hào)案立案受理，并于2014年11月20日作出（2014）武海法商字第00824號(hào)民事判決書(shū)，判令申陽(yáng)公司向南京人保賠償貨物損失972281.6元，及按照
中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2013年12月21日起計(jì)算的利息，徐宏平對(duì)申陽(yáng)公司的前述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，案件受理費(fèi)6761元由申陽(yáng)公司、徐宏平共同負(fù)擔(dān)。申陽(yáng)公司、徐宏平不服該判決，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院主持調(diào)解，南京人保、申陽(yáng)公司、徐宏平達(dá)成如下和解協(xié)議：1、申陽(yáng)公司、徐宏平賠償南京人保437526元。2、申陽(yáng)公司在2015年9月8日前向南京人保支付20萬(wàn)元，余款167526元在2015年10月31日前付清；徐宏平在2015年9月8日前向南京人保支付7萬(wàn)元。3、如申陽(yáng)公司、徐宏平未按時(shí)足額履行付款義務(wù)，南京人保有權(quán)按照（2014）武海法商字第00824號(hào)民事判決書(shū)確定的金額972281.6元及利息申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。4、一審案件受理費(fèi)6761元，由申陽(yáng)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)13522元，申陽(yáng)公司、徐宏平各負(fù)擔(dān)6761元。一審案件受理費(fèi)由南京人保預(yù)交，申陽(yáng)公司應(yīng)在2015年10月31日支付第二筆款項(xiàng)時(shí)，一并向南京人保支付訴訟費(fèi)6761元。協(xié)議簽訂后，湖北省高級(jí)人民法院作出（2015）鄂民四終字第00107號(hào)民事調(diào)解書(shū)，對(duì)前述協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。2015年9月30日、2015年11月2日、2015年11月11日，南京人保三次向申陽(yáng)公司出具收據(jù)，確認(rèn)分三次收到申陽(yáng)公司支付的款項(xiàng)分別為20萬(wàn)元、124287元、5萬(wàn)元。
另查明，申陽(yáng)公司就涉案400噸丁苯橡膠SBS的運(yùn)輸，支付了運(yùn)費(fèi)35200元。

本院認(rèn)為，本案海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。袁某公司、申陽(yáng)公司簽訂了《運(yùn)輸合同》、協(xié)議一、協(xié)議二，約定申陽(yáng)公司將相關(guān)貨物委托袁某公司運(yùn)輸，雙方之間構(gòu)成貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。袁某公司稱(chēng)其在《運(yùn)輸合同》項(xiàng)下的義務(wù)是代申陽(yáng)公司聯(lián)系船舶運(yùn)輸貨物，即貨運(yùn)代理，與《運(yùn)輸合同》的約定不符，不能成立。袁某公司請(qǐng)求解除《運(yùn)輸合同》、協(xié)議一、協(xié)議二，申陽(yáng)公司同意解除，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合同法”）第九十三條第一款的規(guī)定，本院依法確認(rèn)《運(yùn)輸合同》、協(xié)議一、協(xié)議二。根據(jù)合同法第九十七條的規(guī)定，《運(yùn)輸合同》、協(xié)議一、協(xié)議二解除后，申陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)向袁某公司退還安全保證金20萬(wàn)元并支付所欠運(yùn)費(fèi)，袁某公司應(yīng)賠償其履約行為給申陽(yáng)公司造成的損失。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、袁某公司主張的運(yùn)費(fèi)能否成立；2、申陽(yáng)公司提出的賠償請(qǐng)求能否成立。
一、袁某公司主張的運(yùn)費(fèi)及利息能否成立
根據(jù)本院查明的事實(shí)，申陽(yáng)公司在2016年度期末結(jié)欠袁某公司運(yùn)費(fèi)245200元，此后又發(fā)生應(yīng)付運(yùn)費(fèi)25300元，合計(jì)270500元，扣除申陽(yáng)公司墊付的加油款5980元，以及申陽(yáng)公司此后支付的運(yùn)費(fèi)15萬(wàn)元（10萬(wàn)元+4萬(wàn)元+1萬(wàn)元），申陽(yáng)公司尚欠袁某公司運(yùn)費(fèi)114520元。袁某公司主張申陽(yáng)公司尚欠運(yùn)費(fèi)114520元，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于利息，袁某公司主張申陽(yáng)公司對(duì)應(yīng)退還的安全保證金20萬(wàn)元及應(yīng)付運(yùn)費(fèi)114520元，合計(jì)314520元，按照同期貸款利率自2017年7月10日起支付利息。對(duì)于所欠運(yùn)費(fèi)部分款項(xiàng)利息，袁某公司、申陽(yáng)公司未就運(yùn)費(fèi)的支付期限作出約定，根據(jù)合同法第六十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，袁某公司可以隨時(shí)要求申陽(yáng)公司履行付款義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給予申陽(yáng)公司必要的準(zhǔn)備時(shí)間。對(duì)于安全保證金部分款項(xiàng)利息，應(yīng)自涉案合同解除、申陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)退還保證金時(shí)起算。2017年7月10日時(shí)，袁某公司尚未向本院提起訴訟，其要求申陽(yáng)公司自該日起支付利息，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。鑒此，本院酌定以本案判決之日，即2017年10月23日作為前述款項(xiàng)的利息起算之日。
二、申陽(yáng)公司提出的賠償請(qǐng)求能否成立
1、關(guān)于申陽(yáng)公司的賠償請(qǐng)求。
申陽(yáng)公司的賠償請(qǐng)求包括：向南京人保賠償?shù)呢浳飺p失367526元、（2014）武海法商字第00824號(hào)案案件受理費(fèi)6761元、向新天聯(lián)公司支付的下力費(fèi)11760元、向中石化華中公司支付的保險(xiǎn)免賠額4000元、400噸丁苯橡膠SBS的運(yùn)費(fèi)35200元，合計(jì)425247元，以及該款自2015年9月8日起按照年利率6%計(jì)算的利息。
關(guān)于申陽(yáng)公司向南京人保賠償?shù)呢浳飺p失367526元、向新天聯(lián)公司支付的下力費(fèi)11760元、向中石化華中公司支付的保險(xiǎn)免賠額4000元，合計(jì)383286元，均因貨物發(fā)生貨損或處理受損貨物產(chǎn)生，袁某公司未提交證據(jù)證明其對(duì)前述損失具有免除賠償責(zé)任的情形，申陽(yáng)公司已實(shí)際承擔(dān)了相應(yīng)賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)合同法第一百零七條、第三百一十一條的規(guī)定，袁某公司應(yīng)向申陽(yáng)公司賠償前述損失。對(duì)于前述款項(xiàng)，申陽(yáng)公司于2013年8月5日向中石化華中公司支付保險(xiǎn)免賠額部分款項(xiàng)4000元，于2013年8月7日向新天聯(lián)公司支付下力費(fèi)11760元，于2015年9月30日、2015年11月2日、2015年11月11日分三次向南京人保分別支付20萬(wàn)元、124287元、5萬(wàn)元。申陽(yáng)公司主張自2015年9月8日起按照年利率6%計(jì)算利息，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合前述款項(xiàng)的付款時(shí)間和金額，本院酌定相應(yīng)利息自2015年10月15日起按照
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
關(guān)于申陽(yáng)公司提出的袁某公司向其賠償（2014）武海法商字第00824號(hào)案案件受理費(fèi)6761元、400噸丁苯橡膠SBS的運(yùn)費(fèi)35200元的主張。前述案件受理費(fèi)系因申陽(yáng)公司未能與400噸丁苯橡膠SBS的托運(yùn)人中石化華中公司、保險(xiǎn)人南京人保妥善相應(yīng)糾紛所產(chǎn)生，并非因貨物受損必然發(fā)生的費(fèi)用，申陽(yáng)公司要求袁某公司就該部分費(fèi)用作出賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；運(yùn)費(fèi)35200元系申陽(yáng)公司委托袁某公司運(yùn)輸400噸丁苯橡膠SBS應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)款，申陽(yáng)公司要求袁某公司對(duì)該款作出賠償，意即要求袁某公司退還運(yùn)費(fèi)，但申陽(yáng)公司未舉證證明400噸丁苯橡膠SBS的受損系由于不可抗力，其有權(quán)依據(jù)合同法第三百一十四條的規(guī)定要求袁某公司返還該款。申陽(yáng)公司的前述訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
2、申陽(yáng)公司與南京人保的和解行為是否阻礙了袁某公司的追償權(quán)。
袁某公司辯稱(chēng)，在（2015）鄂民四終字第00107號(hào)民事調(diào)解書(shū)中，申陽(yáng)公司與實(shí)際承運(yùn)人徐宏平達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，徐宏平賠償7萬(wàn)元以了結(jié)210噸丁苯橡膠SBS受損的損失賠償。因210噸丁苯橡膠SBS受損系徐宏平造成，申陽(yáng)公司與徐宏平達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系放棄了對(duì)徐宏平的賠償要求，阻卻了袁某公司向徐宏平追償?shù)臋?quán)利。
本院認(rèn)為，（2015）鄂民四終字第00107號(hào)民事調(diào)解書(shū)中的調(diào)解協(xié)議雖然在南京人保、申陽(yáng)公司與徐宏平之間達(dá)成，但相應(yīng)協(xié)議僅明確了申陽(yáng)公司、徐宏平向南京人保作出賠償?shù)臅r(shí)間、金額和方式，并未對(duì)申陽(yáng)公司與徐宏平之間的權(quán)利與義務(wù)作出處理。袁某公司提出的申陽(yáng)公司在該協(xié)議中放棄了對(duì)徐宏平的賠償請(qǐng)求權(quán)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
3、申陽(yáng)公司的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
申陽(yáng)公司主張，其與袁某公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系一直延續(xù)到2017年1月，且南京人保提出的追償訴訟直至2015年10月才完結(jié)，其起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
袁某公司辯稱(chēng)，210噸丁苯橡膠SBS受損事故發(fā)生于2013年6月15日，無(wú)論根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海商法”）第二百五十七條的規(guī)定，還是根據(jù)一般民事訴訟時(shí)效的規(guī)定，申陽(yáng)公司向袁某公司主張賠償?shù)恼?qǐng)求均已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，不能得到支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[2001]18號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“批復(fù)”）的規(guī)定，托運(yùn)人、收貨人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。意即托運(yùn)人依照沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為一年。本案中，400噸丁苯橡膠SBS的托運(yùn)人為中石化華中公司，收貨人為新天聯(lián)公司，中石化華中公司將貨物交給申陽(yáng)公司承運(yùn)，申陽(yáng)公司將貨物交給袁某公司承運(yùn)，袁某公司又將貨物交給徐宏平承運(yùn)，即申陽(yáng)公司、袁某公司、徐宏平均系貨物的承運(yùn)人。因此，中石化華中公司、新天聯(lián)公司向申陽(yáng)公司就貨物損失要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為一年，從貨物交付或應(yīng)當(dāng)交付之日起算。對(duì)于申陽(yáng)公司、袁某公司而言，申陽(yáng)公司將貨物委托袁某公司承運(yùn)，雙方之間構(gòu)成貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，因此，申陽(yáng)公司依據(jù)雙方之間的運(yùn)輸合同關(guān)系向袁某公司提出賠償請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間亦為一年。但對(duì)于時(shí)效期間起算點(diǎn)，因批復(fù)并未規(guī)定在時(shí)效期間內(nèi)或者時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，被認(rèn)定為負(fù)有責(zé)任的人向第三人提起追償請(qǐng)求的時(shí)效期間應(yīng)依照海商法第二百五十七條第一款的規(guī)定，因此，申陽(yáng)公司向中石化華中公司、新天聯(lián)公司作出賠償后要求袁某公司賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)時(shí)效期間，不應(yīng)適應(yīng)海商法第二百五十七條第一款中九十日的規(guī)定，而應(yīng)適用一般法的有關(guān)規(guī)定。本院受理申陽(yáng)公司提起的反訴時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法總則》尚未施行，故認(rèn)定申陽(yáng)公司要求袁某公司賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民法通則”）的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)民法通則第一百三十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從申陽(yáng)公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。申陽(yáng)公司提出的涉案賠償請(qǐng)求中，向中石化華中公司支付保險(xiǎn)免賠額部分款項(xiàng)4000元發(fā)生于2013年8月5日，該部分款項(xiàng)的賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間應(yīng)自2013年8月5日起算；向新天聯(lián)公司支付的下力費(fèi)11760元發(fā)生于2013年8月7日，該部分款項(xiàng)的賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間應(yīng)自2013年8月7日起算；向南京人保支付的貨物損失賠償由（2015）鄂民四終字第00107號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定，雖然申陽(yáng)公司、袁某公司均未舉證證明該調(diào)解書(shū)的生效日期，但即使按照申陽(yáng)公司實(shí)際賠付的日期2015年9月30日、2015年11月2日、2015年11月11日起算，申陽(yáng)公司向袁某公司提起本案訴訟時(shí)，就涉案款項(xiàng)的賠償請(qǐng)求權(quán)均已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效期間。申陽(yáng)公司與袁某公司之間的運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)雖然持續(xù)至2017年1月，但并不構(gòu)成民法通則第一百三十九條、第一百四十條所規(guī)定的訴訟時(shí)效中止或中斷事由；同時(shí)，即使申陽(yáng)公司在本院審理（2014）武海法商字第00824號(hào)案過(guò)程中申請(qǐng)追加袁某公司作為共同被告，也不屬于申陽(yáng)公司向袁某公司就涉案款項(xiàng)向袁某公司主張權(quán)利，不能構(gòu)成前述訴訟時(shí)效中止或中斷事由。因此，申陽(yáng)公司提出的涉案賠償請(qǐng)求依法不能得到保護(hù)。
綜上，袁某公司的主張部分合法有據(jù)，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第二百八十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、依法確認(rèn)原告（反訴被告）
安慶市袁某航運(yùn)有限公司與被告（反訴原告）
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司分別于2013年1月24日簽訂的《運(yùn)輸合同》、于2014年1月1日簽訂的《水路貨物運(yùn)輸協(xié)議》及于2015年1月1日簽訂的《水路貨物運(yùn)輸協(xié)議》解除。
二、被告（反訴原告）
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）
安慶市袁某航運(yùn)有限公司退還安全保證金20萬(wàn)元。
三、被告（反訴原告）
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）
安慶市袁某航運(yùn)有限公司支付所欠運(yùn)費(fèi)114520元及利息（按照
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2017年10月23日起算至本判決生效之日止）。
四、駁回原告（反訴被告）
安慶市袁某航運(yùn)有限公司提出的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告（反訴原告）
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司提出的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)6018元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3009元，由被告（反訴原告）
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)用8412元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4206元，由被告（反訴原告）
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。本訴案件受理費(fèi)已由原告（反訴被告）
安慶市袁某航運(yùn)有限公司預(yù)交，被告（反訴原告）
岳陽(yáng)申陽(yáng)航運(yùn)有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其負(fù)擔(dān)的本訴案件受理費(fèi)用3009元一并支付給原告（反訴被告）
安慶市袁某航運(yùn)有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員 鄧毅

書(shū)記員： 陳丹妮