安平縣聯(lián)朝金屬絲網(wǎng)制品有限公司
保學(xué)江（北京恩洋律師事務(wù)所）
楊某
佟某某
孔石勇（江蘇邦澤律師事務(wù)所）

原告:安平縣聯(lián)朝金屬絲網(wǎng)制品有限公司。
法定代表人:何全，該公司總經(jīng)理。
地址:河北省安平縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托代理人:保學(xué)江，北京市恩洋律師事務(wù)所律師。
被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安平縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告:佟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安平縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托代理人:孔石勇，江蘇邦澤律師事務(wù)所律師。
原告安平縣聯(lián)朝金屬絲網(wǎng)制品有限公司與被告楊楊、佟某某排除妨害糾紛，原告于2016年7月22日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，于2016年11月16日、2017年2月21日公開開庭進行了審理，原告安平縣聯(lián)朝金屬絲網(wǎng)制品有限公司及委托代理人保學(xué)江、二被告的委托代理人孔石勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、要求二被告排除妨礙，搬離原告的廠房和辦公樓；2、訴訟費由二被告負擔。
事實與理由:原告在安平縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)緯三路南，經(jīng)四路西有廠房、辦公樓四套，統(tǒng)一辦理的房產(chǎn)證號為:安房權(quán)證安平縣字第××號房產(chǎn)證，土地證號為:安平縣國用（2015）第00228號土地證，xxxx4。
二被告為夫妻，自2016年2月原告發(fā)現(xiàn)二被告未經(jīng)允許，私自侵占原告的最西面的廠房及辦公樓，原告多次要求二被告撤離，二被告總推脫，現(xiàn)原告要求二被告排除妨礙，搬離原告的廠房和辦公樓。
被告楊楊未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:一、原告在訴狀中聲稱“兩被告自2016年2月未經(jīng)原告允許，私自侵占原告的最東面的廠房及辦公樓”與事實不符，事實是答辯人于2015年3月5日與當時廠房及辦公樓的實際所有權(quán)人張某就簽訂了《廠房租賃合同》，與被告佟某某無關(guān)，也就是說，答辯人本人在2015年3月5日開始就租賃案涉廠房及辦公樓。
二、案涉廠房及辦公樓的原實際產(chǎn)權(quán)人張某將上述廠房及辦公樓轉(zhuǎn)讓給原告，并沒有通知答辯人，根據(jù)張某與答辯人簽訂的《廠房租賃合同》第五條規(guī)定，答辯人有優(yōu)先購買權(quán)，因此，原告與張某簽訂的廠房及辦公樓的轉(zhuǎn)讓行為侵犯了答辯人的優(yōu)先購買權(quán)，雙方之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
三、原實際產(chǎn)權(quán)人張某以安平縣金普信五金絲網(wǎng)制品有限公司名義將上述廠房及辦公樓轉(zhuǎn)讓給原告，根據(jù)買賣不破租賃的原則，原實際產(chǎn)權(quán)人張某與答辯人簽訂的《廠房租賃合同》繼續(xù)有效，原告應(yīng)繼續(xù)履行。
綜上，原告起訴無事實與法律依據(jù)，懇請貴院依法駁回原告對答辯人的起訴。
被告佟某某未提交答辯狀，庭審委托代理人口頭辯稱:我同意楊某的答辯意見。
答辯人并沒有侵占或租賃案涉廠房及辦公樓，與我無關(guān)。
懇請貴院依法駁回原告對答辯人的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告提交的安平縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的安房權(quán)證安平縣字第××號房產(chǎn)證一份和安平縣國土資源局頒發(fā)的土地證號為安平縣國用（2015）第00228號土地證一份，系國家法定機關(guān)頒發(fā)的有效證件，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。
本院對被告提交的金普信五金絲網(wǎng)制品有限公司與張某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份、證人張某、楊某的證人證言、張某與楊某簽訂的廠房租賃合同一份，2015年3月5日張某給被告楊某出具的借條、被告楊某在中國民生銀行的個人帳戶對帳單3份，張某以安平縣詳益絲網(wǎng)制品有限公司交納的廠房及辦公樓電費票據(jù)四張、安平縣詳益絲網(wǎng)制品有限公司工商資料，被告未能提交金普信五金絲網(wǎng)制品有限公司與張某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原件，且原告提出異議，本院對被告提交的金普信五金絲網(wǎng)制品有限公司與張某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件的真實性不予認定，被告提交的其他證據(jù)缺乏與待證事實的關(guān)聯(lián)性，本院對被告提交的證人張某、楊某的證人證言、2015年3月5日張某給被告楊某出具的借條、被告楊某在中國民生銀行的個人帳戶對帳單3份，張某以安平縣詳益絲網(wǎng)制品有限公司交納的廠房及辦公樓電費票據(jù)四張、安平縣詳益絲網(wǎng)制品有限公司工商資料的關(guān)聯(lián)性不予認定。
本院對被告提交的原告的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢表一份、2016年6月27日本院的執(zhí)行筆錄一份、2016年5月5日本院對何平的調(diào)查筆錄一份、2016年9月30日張某的情況說明一份，本院對以上證據(jù)的真實性予以認定，對其關(guān)聯(lián)性不予認定。
對本院于2017年2月6日在安平縣不動產(chǎn)登記局查詢并由安平縣不動產(chǎn)登記局出具書面證材一份，證明原告是從金普信五金絲網(wǎng)制品有限公司直接過戶到其名下，系本院依法定程序調(diào)取的證據(jù)，且原、被告均無異議，本院依法予以認定。
本院認為，公民依法享有的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵。
物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，權(quán)利人享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
《物權(quán)法》第35條規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險”。
本案中，原告享有被告現(xiàn)在占有使用的安平縣緯三路南、經(jīng)四路西的廠房和辦公樓的所有權(quán)，有安平縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的安房權(quán)證安平縣字第××號房產(chǎn)證一份和安平縣國土資源局頒發(fā)的土地證號為安平縣國用（2015）第00228號土地證一份予以證明，原告對該土地和房產(chǎn)享有合法的物權(quán)，現(xiàn)被告未經(jīng)原告同意，占有使用原告廠房及辦公樓的行為，侵犯了原告對該房屋享有的特定物權(quán)，被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當排除妨害，原告要求被告立即從原告廠房及辦公樓中搬出并清空的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告停止對原告所有的位于安平縣城東開發(fā)區(qū)緯三路南、經(jīng)四路西的廠房及辦公樓的侵權(quán)行為并排除妨害，被告搬離原告的廠房及辦公樓并清空。
（判決書生效后十日內(nèi)執(zhí)行）
案件受理費80元，由被告負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，公民依法享有的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵。
物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，權(quán)利人享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
《物權(quán)法》第35條規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險”。
本案中，原告享有被告現(xiàn)在占有使用的安平縣緯三路南、經(jīng)四路西的廠房和辦公樓的所有權(quán)，有安平縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的安房權(quán)證安平縣字第××號房產(chǎn)證一份和安平縣國土資源局頒發(fā)的土地證號為安平縣國用（2015）第00228號土地證一份予以證明，原告對該土地和房產(chǎn)享有合法的物權(quán)，現(xiàn)被告未經(jīng)原告同意，占有使用原告廠房及辦公樓的行為，侵犯了原告對該房屋享有的特定物權(quán)，被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當排除妨害，原告要求被告立即從原告廠房及辦公樓中搬出并清空的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告停止對原告所有的位于安平縣城東開發(fā)區(qū)緯三路南、經(jīng)四路西的廠房及辦公樓的侵權(quán)行為并排除妨害，被告搬離原告的廠房及辦公樓并清空。
（判決書生效后十日內(nèi)執(zhí)行）
案件受理費80元，由被告負擔80元。

審判長：張福林

書記員：劉玉紅