安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司
蘇釗
王吉某
張偉（河北明宇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司。
住所地:安平縣鄧莊村村南1000米處。
法定代表人:任明明，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:蘇釗，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
與任明明系夫妻關(guān)系。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:王吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省梓潼縣文昌鎮(zhèn)文昌路中段101號(hào)。
現(xiàn)住河北省任丘市。
委托訴訟代理人:張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。
上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱:美明公司）因與被上訴人王吉某買賣合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人美明公司執(zhí)行董事任明明及委托訴訟代理人蘇釗、被上訴人王吉某的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
美明公司上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判繼續(xù)履行合同。
主要事實(shí)與理由:一、一審判決事實(shí)認(rèn)定不清。
（一）一審判決認(rèn)定《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》不具備生效條件，屬認(rèn)定事實(shí)不清。
本案中，雙方簽訂的《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》盡管被上訴人王吉某沒(méi)有簽字，但其事后已經(jīng)追認(rèn)該合同效力，并且雙方均已經(jīng)履行或部分履行了該購(gòu)銷合同，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同已經(jīng)成立并生效。
依據(jù)是（1）2015年11月17日，被上訴人王吉某向上訴人發(fā)送《催貨通知》，根據(jù)《催貨通知》中王吉某親筆書寫的“安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司:根據(jù)2015年11月5日雙方簽訂的《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》”之表述，足以說(shuō)明被上訴人事后追認(rèn)了《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》的效力。
（2）被上訴人王吉某在《民事起訴狀》以及一審?fù)彆r(shí)均認(rèn)可《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》的效力。
因此，本案雖然《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》中王吉某沒(méi)有簽字，但其已經(jīng)追認(rèn)，足以證明合同已經(jīng)訂立并生效。
上訴人與被上訴人均已履行或部分履行了購(gòu)銷合同，表現(xiàn)在:（1）2015年11月9日，被上訴人王吉某向上訴人支付定金預(yù)付款共計(jì)11085元，表明被上訴人已經(jīng)部分履行了購(gòu)銷合同。
（2）上訴人在簽訂購(gòu)銷合同后，已經(jīng)購(gòu)買了原材料，組織人力物力進(jìn)行生產(chǎn)，并于2015年11月16日安排運(yùn)輸人員進(jìn)行送貨，表明上訴人已經(jīng)履行了購(gòu)銷合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”之規(guī)定，本案購(gòu)銷合同已經(jīng)成立并生效。
（二）一審中，上訴人提交的通話錄音二份，足以證明是由于被上訴人王吉某違約在先導(dǎo)致購(gòu)銷合同無(wú)法履行，但一審法院沒(méi)有認(rèn)真考慮該證據(jù)起的證明作用。
進(jìn)而導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
二、一審判決對(duì)上訴人的反訴請(qǐng)求不予支持，明顯不公。
上訴人未履行與被上訴人簽訂的《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》，付出了大量人力物力。
一審中，上訴人提交了購(gòu)買生產(chǎn)絲網(wǎng)原料的《購(gòu)銷合同》及《收據(jù)》，2015年11月16日往被上訴人處運(yùn)輸貨物的《委托運(yùn)輸合同》及《收據(jù)》。
這足以證明上訴人為履行合同投入了大量物力和人力。
如果擅自解除合同，會(huì)給上訴人帶來(lái)很大的損失。
被上訴人向上訴人購(gòu)買的建筑防護(hù)網(wǎng)系定做，如果被上訴人不購(gòu)買，無(wú)法對(duì)外再次銷售。
至今，建筑防護(hù)網(wǎng)仍在上訴人倉(cāng)庫(kù)存放。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。
王吉某當(dāng)庭答辯稱，被上訴人認(rèn)可一審法院認(rèn)定的合同和生效內(nèi)容。
2015年11月5日雙方簽訂的合同中第11條明確約定了合同生效的條件，是簽字并蓋章，該合同由于王吉某沒(méi)有簽字未生效，但在之后雙方溝通以及在一審法院庭審中，均承認(rèn)該合同是雙方當(dāng)時(shí)約定的內(nèi)容，所以對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照合同中的條款履行，雙方雖然簽訂的合同未生效，但是作為一份口頭合同雙方都認(rèn)可該合同的內(nèi)容，所以應(yīng)當(dāng)按照合同的內(nèi)容嚴(yán)格執(zhí)行。
王吉某向一審法院起訴請(qǐng)求:2015年11月5日，原、被告簽訂建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同一份。
原告購(gòu)買被告價(jià)值36950元的防護(hù)網(wǎng)（含運(yùn)費(fèi)），約定將貨物運(yùn)至任丘市華北油田東風(fēng)社區(qū)危改房處。
原告向被告支付定金11085元，驗(yàn)收合格后原告付清尾款。
合同簽訂后，原告支付被告定金11085元，被告卻未按雙方約定的時(shí)間將貨物運(yùn)到雙方約定的地點(diǎn)。
根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，合同定金不應(yīng)超過(guò)合同總價(jià)款20%，應(yīng)該確定原告支付的款項(xiàng)中定金為7390元，其余3695元為預(yù)付款。
因被告違約，原告要求被告雙倍返還定金14780元，退還原告預(yù)付款3695元，共計(jì)18475元。
美明公司辯稱,一、被告已經(jīng)履行了合同約定的義務(wù)，不存在違約行為，本案不符合合同法的法定解除條件，答辯人不同意解除與原告簽訂的購(gòu)銷合同。
2015年11月5日雙方簽訂《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》后，被告已經(jīng)按照合同約定為原告生產(chǎn)、加工了合同約定的貨物。
2015年11月16日，被告雇傭司機(jī)將貨物運(yùn)至合同約定的任丘市華北油田東風(fēng)社區(qū)危改房處，約定先驗(yàn)貨不卸貨，驗(yàn)完貨支付剩余貨款同時(shí)卸貨。
但原告無(wú)正當(dāng)理由拒不配合驗(yàn)貨及交貨，致使被告無(wú)法正常將貨交付給原告。
原告法定代表人任明明在交貨地點(diǎn)與被告進(jìn)行交涉未果，其多次聲稱“不買你們貨了…你拉回去吧…把預(yù)付款退給我…打官司”等話語(yǔ)。
被告無(wú)奈，將貨物拉至任丘南高速口，再次與原告溝通驗(yàn)貨事宜，原告不予配合。
被告為保障人員和貨物安全，將貨運(yùn)回安平。
貨物運(yùn)回安平后，被告通過(guò)書面、電話、短信與原告溝通重新明確交貨時(shí)間、地點(diǎn)及接貨人，原告不配合，未能協(xié)商成功。
二、原告已經(jīng)違反合同約定，因此根據(jù)定金罰則，被告可以不退還原告支付的定金。
根據(jù)雙方合同及口頭約定，被告將貨物送至合同約定地點(diǎn)后，原告不配合驗(yàn)貨，電話交涉時(shí)，態(tài)度非常不好，并且還改變交貨地點(diǎn)，原告的行為違反了雙方的約定。
根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，據(jù)此，當(dāng)被告將貨物送至合同約定地點(diǎn)，原告應(yīng)及時(shí)驗(yàn)收并協(xié)助被告完成交貨義務(wù)，原告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
三、被告沒(méi)有違反合同義務(wù)。
被告將貨物拉回是行使《合同法》第六十六條規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)。
被告將貨物拉回也符合交易習(xí)慣，被告將貨物運(yùn)至原告住所地，原、被告住所地相差近百公里，在原告還欠被告大部分貨款的情況下，被告要求原告一手交錢一手拿貨完全合情合理。
綜上所述，原告存在違約行為，被告不存在違約行為，原告的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的起訴。
美明公司反訴稱,本案的發(fā)生完全是由于反訴被告拒不配合反訴原告驗(yàn)收及交付貨物而引起。
2015年11月5日，反訴原告與反訴被告簽訂《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》。
根據(jù)合同約定，反訴被告向反訴原告購(gòu)買建筑防護(hù)網(wǎng)一批，合同總價(jià)款為36950元。
合同簽訂后，反訴被告支付反訴原告合同定金11085元。
2015年11月16日，反訴原告安排業(yè)務(wù)人員及貨車司機(jī)將合同約定的貨物運(yùn)輸至合同約定地點(diǎn)任丘市華北油田東風(fēng)社區(qū)危改房。
反訴原告業(yè)務(wù)人員聯(lián)系反訴被告驗(yàn)貨，但反訴被告不但拒絕驗(yàn)貨，還擅自更改卸貨地點(diǎn)，改為該地點(diǎn)范圍外的倉(cāng)庫(kù)，并要求卸車入庫(kù)后才進(jìn)行驗(yàn)貨。
反訴原告認(rèn)為有欺詐行為，將貨物運(yùn)至任丘南高速收費(fèi)站口后，與被反訴人交涉未果，將貨物拉回安平縣。
后又與反訴被告協(xié)商，因反訴被告的原因，合同仍無(wú)法履行。
反訴原告為履行合同支出了大量的原材料、生產(chǎn)、加工成本，支付了運(yùn)輸費(fèi)用和產(chǎn)生了倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，給反訴原告帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為此提出反訴，要求反訴被告繼續(xù)履行《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》，賠償違約損失30000元。
王吉某針對(duì)反訴口頭辯稱,在雙方買賣合同履行過(guò)程中，反訴原告未按合同約定的時(shí)間將標(biāo)的物送至合同約定的地點(diǎn)，嚴(yán)重違約，所以反訴原告應(yīng)當(dāng)賠償反訴被告損失，其所訴的各項(xiàng)損失，反訴被告不予承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2015年11月5日，原告王吉某與被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司簽訂建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同一份，由原告購(gòu)買被告價(jià)值36950元的防護(hù)網(wǎng)（含運(yùn)費(fèi)），雙方對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)輸方式、費(fèi)用負(fù)擔(dān)、驗(yàn)收方式、結(jié)算方式、違約責(zé)任及合同的效力均作了約定。
合同簽訂后，原告給付被告30%的定金11085元。
2015年11月16日，在合同履行過(guò)程中，原告認(rèn)為被告未按雙方約定的時(shí)間、地點(diǎn)將貨物運(yùn)到。
后經(jīng)原告催促交貨，被告未按時(shí)交貨。
被告認(rèn)為原告未按先驗(yàn)貨不卸貨、驗(yàn)完貨支付剩余貨款同時(shí)卸貨的約定，不配合驗(yàn)貨及交貨。
雙方協(xié)商未果，被告將貨物運(yùn)回。
原、被告均認(rèn)為對(duì)方違約，原告要求被告雙倍返還定金14780元，退還原告預(yù)付款3695元，共計(jì)18475元。
被告反訴原告要求賠償貨物損失、律師費(fèi)、交通費(fèi)等損失30000元。
一審法院認(rèn)為，原告王吉某與被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司雙方簽訂的建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同系雙方真實(shí)意思的表示。
但雙方在合同履行過(guò)程中，由于缺乏足夠的信任，且雙方互不相讓，雙方未能形成一致的意見(jiàn)，后被告將貨拉回。
現(xiàn)導(dǎo)致合同履行不能，屬雙方缺乏相互信任，且又無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，失去了履行合同的條件，對(duì)此雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)各自的責(zé)任。
因雙方所提交合同均缺少原告方的簽字或蓋章，該合同不具備約定的生效條件，故對(duì)原告要求被告返還雙倍定金的請(qǐng)求不予支持，應(yīng)由被告返還預(yù)付貨款11085元較為合理。
被告要求原告賠償各種損失，因合同未生效，其應(yīng)承擔(dān)不能履行合同應(yīng)負(fù)的責(zé)任，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第九十四條 ?的規(guī)定，遂判決:
一、被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司在判決生效后五日內(nèi)返還原告王吉某貨款11085元。
二、駁回原告王吉某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)262元，反訴費(fèi)550元，由被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
二審期間雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人美明公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)，也沒(méi)有侵害國(guó)家或他人的利益，合法有效，具有法律效力。
雖然合同上沒(méi)有王吉某的親筆簽名，但并不能以此就否定合同的有效性。
一是王吉某在2015年11月17日發(fā)給美明公司的《催貨通知》，該通知依據(jù)就是這份合同，說(shuō)明王吉某對(duì)該合同認(rèn)可。
二是王吉某在起訴狀中訴訟請(qǐng)求是要求解除該合同，說(shuō)明王吉某認(rèn)為合同是生效的，否則就不存在解除的問(wèn)題。
并且王吉某把該合同作為證據(jù)提交法庭，用于證明雙方存在買賣合同關(guān)系，并認(rèn)為雙方簽訂的合同真實(shí)、合法、有效。
三是雙方在達(dá)成一致意見(jiàn)后，王吉某即支付了30%預(yù)付款11085元，美明公司也組織進(jìn)行了生產(chǎn)，已全部加工完畢并安排了送貨。
從以上雙方的實(shí)際履約行為來(lái)看，符合合同法中一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立的情形。
另外，王吉某也沒(méi)有充分舉證證明美明公司的行為符合合同法中法定解除合同的情形。
綜上，該《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》雖沒(méi)有王吉某本人簽名，但并不影響該合同成立并生效。
一審以沒(méi)有簽名為由認(rèn)為該合同沒(méi)有生效，違反雙方自愿原則，也與查明的事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
關(guān)于該合同是否還繼續(xù)履行的問(wèn)題。
因?yàn)殡p方在履行過(guò)程中欠缺足夠的溝通和信任，才造成送貨不成又拉回來(lái)的后果，對(duì)此雙方均有責(zé)任。
王吉某所定作的建筑防護(hù)網(wǎng)系建筑工地上用于建筑的必需品，現(xiàn)美明公司已按合同全部加工完畢，如不繼續(xù)履行合同對(duì)美明公司會(huì)造成重大的損失，也違背合同法維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易秩序，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則，故該合同雙方應(yīng)依約繼續(xù)履行。
因?yàn)樵摵贤^續(xù)履行所以上訴人的反訴請(qǐng)求，不應(yīng)得到支持。
綜上，原審判決適用法律不當(dāng)，予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
二、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)。
三、上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》有效并繼續(xù)履行。
一審案件受理費(fèi)262元、二審案件受理費(fèi)77元，由被上訴人王吉某負(fù)擔(dān)。
一審反訴費(fèi)550元，由上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人美明公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)，也沒(méi)有侵害國(guó)家或他人的利益，合法有效，具有法律效力。
雖然合同上沒(méi)有王吉某的親筆簽名，但并不能以此就否定合同的有效性。
一是王吉某在2015年11月17日發(fā)給美明公司的《催貨通知》，該通知依據(jù)就是這份合同，說(shuō)明王吉某對(duì)該合同認(rèn)可。
二是王吉某在起訴狀中訴訟請(qǐng)求是要求解除該合同，說(shuō)明王吉某認(rèn)為合同是生效的，否則就不存在解除的問(wèn)題。
并且王吉某把該合同作為證據(jù)提交法庭，用于證明雙方存在買賣合同關(guān)系，并認(rèn)為雙方簽訂的合同真實(shí)、合法、有效。
三是雙方在達(dá)成一致意見(jiàn)后，王吉某即支付了30%預(yù)付款11085元，美明公司也組織進(jìn)行了生產(chǎn)，已全部加工完畢并安排了送貨。
從以上雙方的實(shí)際履約行為來(lái)看，符合合同法中一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立的情形。
另外，王吉某也沒(méi)有充分舉證證明美明公司的行為符合合同法中法定解除合同的情形。
綜上，該《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》雖沒(méi)有王吉某本人簽名，但并不影響該合同成立并生效。
一審以沒(méi)有簽名為由認(rèn)為該合同沒(méi)有生效，違反雙方自愿原則，也與查明的事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
關(guān)于該合同是否還繼續(xù)履行的問(wèn)題。
因?yàn)殡p方在履行過(guò)程中欠缺足夠的溝通和信任，才造成送貨不成又拉回來(lái)的后果，對(duì)此雙方均有責(zé)任。
王吉某所定作的建筑防護(hù)網(wǎng)系建筑工地上用于建筑的必需品，現(xiàn)美明公司已按合同全部加工完畢，如不繼續(xù)履行合同對(duì)美明公司會(huì)造成重大的損失，也違背合同法維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易秩序，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則，故該合同雙方應(yīng)依約繼續(xù)履行。
因?yàn)樵摵贤^續(xù)履行所以上訴人的反訴請(qǐng)求，不應(yīng)得到支持。
綜上，原審判決適用法律不當(dāng)，予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
二、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)。
三、上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護(hù)網(wǎng)購(gòu)銷合同》有效并繼續(xù)履行。
一審案件受理費(fèi)262元、二審案件受理費(fèi)77元，由被上訴人王吉某負(fù)擔(dān)。
一審反訴費(fèi)550元，由上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高永勝

書記員：李明哲