安平縣瑞江絲網(wǎng)制品有限公司
宋志廣
安平縣天某子網(wǎng)業(yè)制品有限公司
郭北靜（河北明宇律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審原告）:安平縣瑞江絲網(wǎng)制品有限公司。
法定代表人:宋鑫磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:宋志廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安平縣瑞江絲網(wǎng)制品有限公司員工。
上訴人（原審被告）:安平縣天某子網(wǎng)業(yè)制品有限公司。
法定代表人:王晨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭北靜，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人安平縣瑞江絲網(wǎng)制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):瑞江公司）因與上訴人安平縣天某子網(wǎng)業(yè)制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):天某子公司）、被上訴人王某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2013）安民二初字第1703號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人瑞江公司法定代表人宋鑫磊、委托代理人宋志廣、上訴人天某子公司委托代理人郭北靜、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:王某某作為天某子公司的職工，在該公司的辦公室里以天某子公司的名義與瑞江公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，在該公司的辦公室里以天某子公司的名義收款并開(kāi)具天某子公司名義的收款單，瑞江公司足以相信王某某的行為是代表天某子公司的職務(wù)行為，上訴人天某子公司對(duì)發(fā)生在本公司內(nèi)的上述行為應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)天某子公司以王某某未經(jīng)公司授權(quán)，無(wú)權(quán)代表公司簽訂合同，合同上、收款單上沒(méi)有加蓋公司公章為由，否認(rèn)王某某是代表公司的職務(wù)行為與事實(shí)不符，也無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，其上訴主張，不予支持。原審判決認(rèn)定天某子公司是適格被告并無(wú)不妥。原審法院經(jīng)向安平縣絲網(wǎng)商會(huì)進(jìn)行咨詢(xún)?nèi)缫_(dá)到合同約定的規(guī)格，絲網(wǎng)重量必然會(huì)超過(guò)合同約定的重量，所以按照雙方所簽合同規(guī)格、重量、價(jià)格的約定是不能生產(chǎn)出達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品，屬于約定不明，也無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足合同要求。雙方在合同的簽訂、履行過(guò)程中，均存在過(guò)錯(cuò)，各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判決上訴人天某子公司退還瑞江公司12000元并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人天某子公司、瑞江公司的上訴主張均不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，上訴人安平縣瑞江絲網(wǎng)制品有限公司負(fù)擔(dān)400元，上訴人安平縣天某子網(wǎng)業(yè)制品有限公司負(fù)擔(dān)400元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:王某某作為天某子公司的職工，在該公司的辦公室里以天某子公司的名義與瑞江公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，在該公司的辦公室里以天某子公司的名義收款并開(kāi)具天某子公司名義的收款單，瑞江公司足以相信王某某的行為是代表天某子公司的職務(wù)行為，上訴人天某子公司對(duì)發(fā)生在本公司內(nèi)的上述行為應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)天某子公司以王某某未經(jīng)公司授權(quán)，無(wú)權(quán)代表公司簽訂合同，合同上、收款單上沒(méi)有加蓋公司公章為由，否認(rèn)王某某是代表公司的職務(wù)行為與事實(shí)不符，也無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，其上訴主張，不予支持。原審判決認(rèn)定天某子公司是適格被告并無(wú)不妥。原審法院經(jīng)向安平縣絲網(wǎng)商會(huì)進(jìn)行咨詢(xún)?nèi)缫_(dá)到合同約定的規(guī)格，絲網(wǎng)重量必然會(huì)超過(guò)合同約定的重量，所以按照雙方所簽合同規(guī)格、重量、價(jià)格的約定是不能生產(chǎn)出達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品，屬于約定不明，也無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足合同要求。雙方在合同的簽訂、履行過(guò)程中，均存在過(guò)錯(cuò)，各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判決上訴人天某子公司退還瑞江公司12000元并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人天某子公司、瑞江公司的上訴主張均不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，上訴人安平縣瑞江絲網(wǎng)制品有限公司負(fù)擔(dān)400元，上訴人安平縣天某子網(wǎng)業(yè)制品有限公司負(fù)擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：付圣云
審判員：石潔
審判員：高永勝

書(shū)記員：徐佳佳