原告：安平縣天順五金網(wǎng)業(yè)有限公司法定代表人：許義乾，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張少磊，男，漢族，1987年6月24日出生，住安平縣。系該公司職工。委托代理人：張濤，男，河北恒佳信律師事務(wù)所律師被告：楊家寧，男，漢族，1979年2月8日生，住河北省衡水市安平縣。原告安平縣天順五金網(wǎng)業(yè)有限公司與被告楊家寧買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月19日受理后，依法組成合議庭，因被告楊家寧下落不明，本院公告向其送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書???開庭傳票，公告期滿后，于2017年4月20日公開開庭進行了審理，原告委托代理人張少磊、張濤到庭參加訴訟，被告楊家寧經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告安平縣天順五金網(wǎng)業(yè)有限公司訴稱：自2015年7月29日開始，原告給被告供貨多次，經(jīng)雙方對賬確認，被告拖欠原告貨款共計92608元。原告多次催要，被告一再拖延。原告依法起訴，請求維護原告的合法權(quán)益。被告楊家寧未提交答辯狀，也未提交任何證據(jù)。根據(jù)原告的起訴，本庭認為需查明如下事實：原告要求被告給付貨款92608元的事實依據(jù)、法律依據(jù)及證據(jù)。圍繞需查明的事實，原告陳述、舉證如下:自2015年7月29日原告開始向被告供防風抑塵網(wǎng)143塊，其中長度1.83米的3塊、4.15米的1塊、2.67米的1塊、2米的1塊、3.6米的137塊共計143塊，單價是18.5元每米，貨款是9389元。2015年8月23日供貨長度3米的430塊，單價是43.5元，貨款是18705元。2015年11月29日供貨共計400塊，其中長度3米的135塊，單價是13元每米，3米的265塊，單價14.5元每米，貨款是16793元。2015年11月30日供貨共計43塊，其中長度5.1米的28塊、4.6米的15塊，單價是14.5元，貨款3017元。2015年12月9日供貨450塊，5.03米的300塊，6.03米的150塊，單價是18.5元每米，貨款44650元。上述貨款共計是92608元，原告已經(jīng)向被告提供了合格的防風抑塵網(wǎng)，但是被告拒不支付貨款，2015年11月29日原被告出具了明細對賬單，顯示被告尚欠原告貨款47958元，對完賬后，2015年12月9日被告又購買原告貨44650元，并于當日給原告出具欠條。欠條只是被告重新要的貨打的欠條，與前面的對賬單沒有關(guān)系，證明上述事實的證據(jù)有明細對賬單、2015年12月9日欠條、手機繳費發(fā)票，以上事實和證據(jù)能夠證明被告欠原告貨款92608元。為支持自己的主張，原告提交證據(jù)如下：證據(jù)一、2015年11月29日明細對賬單；證據(jù)二、2015年12月9日欠條一張；證據(jù)三、手機號183××××8666手機繳費發(fā)票一張，證明183××××8666的機主是楊家寧；證據(jù)四、原告給被告的發(fā)貨單原件五份，發(fā)貨單時間分別為2015年7月29日、2015年8月23日、2015年11月29日、2015年11月30日、2015年12月9日。原告質(zhì)證意見及證明目的：證據(jù)一經(jīng)原被告雙方確認2015年11月29日前原告給被告供防風抑塵網(wǎng)，確認截止到2015年11月29日被告欠原告貨款44887元，被告在上面親自簽字確認，被告的公司叫佳陸，所以被告在上面寫了安平佳陸。該證據(jù)經(jīng)被告簽字確認真實合法有效，欠款是44887元。后來我們公司在2015年11月30日給被告又供貨3071元，為了方便記賬我們公司自己在上面手寫的3071元。明細對賬單只是證明大寫的44887元。手寫的3071元不需要這明細對賬單證明。上面的戶名楊佳寧與簽名的楊家寧不一致，是打印錯誤，應(yīng)該是楊家寧，實際是一個人，手機號183××××8666可以證明是同一人。證據(jù)二欠條的內(nèi)容是我公司寫的，楊家寧三個字是被告親自簽的，電話號碼183××××8666也是被告寫的。經(jīng)被告簽字確認的，真實合法有效。證據(jù)三手機號183××××8666手機繳費發(fā)票一張證明183××××8666的機主是楊家寧。該證據(jù)是中國移動出具的發(fā)票真實合法有效。證據(jù)四原告給被告的發(fā)貨單原件五份是原告寫的，有承運方和楊家寧簽字的。2015年7月29日是我方把貨交給承運方范玉建，然后由承運方再交給被告。這個證據(jù)與對賬單相互印證。2015年8月23日也是由我方把貨交給承運方趙志宇，再由承運方交給被告指定的收貨人崔成峰，也是與對賬單相互印證。2015年11月29日是被告去原告的公司自己提的貨，也是與對賬單相互印證。2015年11月30日是被告委托王浩去原告公司自己提貨的，有王浩簽字的，貨收到了，但沒有證據(jù)提供，也是與對賬單相互印證。2015年12月9日是被告自己去提貨的，有被告的簽字，與被告出具的欠條相互印證。發(fā)貨單是原告履行了發(fā)貨義務(wù)。本院認證意見：原告提供的證據(jù)一明細對賬單，該對賬單顯示2015年7月29日、2015年8月23日、2015年11月29日的發(fā)貨后的欠貨款情況，被告在該對賬單上進行了簽字確認，原告稱為了方便記賬公司自己在上面手寫的3071元，故對該明細對賬單打印部分的原始對賬情況的真實性予以確認。證據(jù)二2015年12月9日欠條一張及證據(jù)三手機號183××××8666手機繳費發(fā)票一張，被告未出庭進行質(zhì)證，是對自己權(quán)利的放棄，故對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)四是原告提供的發(fā)貨單原件五份，2015年7月29日、2015年8月23日、2015年11月29日2015年11月30日、2015年12月9日的天順圓孔異型網(wǎng)廠發(fā)貨單，其中2015年7月29日、2015年8月23日、2015年11月29日的貨物與上述明細對賬單一致，2015年12月9日的貨物與欠條一致，對其真實性予以確認。本院經(jīng)審理查明：被告于2015年7月29日向原告購買防風抑塵網(wǎng)143塊，其中長度1.83米的3塊、4.15米的1塊、2.67米的1塊、2米的1塊、3.6米的137塊共計143塊，單價是18.5元每米，價款是9389元。于2015年8月23日購買原告防風抑塵網(wǎng)長度3米430塊，單價是43.5元每米，價款是18705元。于2015年11月29日購買原告防風抑塵網(wǎng)400塊，其中長度3米的135塊，單價是13元每米，3米的265塊，單價14.5元每米，價款16793元。于2015年12月9日購買原告防風抑塵網(wǎng)450塊，其中5.03米的300塊，6.03米的150塊，單價是18.5元每米，價款44650元，上述貨款共計89537元，原告于2015年11月29日向被告出具了由原告??印書寫被告簽名的明細對賬單，顯示被告尚欠原告貨款44887元，被告又于2015年12月9日購買原告防風抑塵網(wǎng)，價款為44650元，并于當日出具由原告書寫被告簽名的欠條，其內(nèi)容為：“2015年12月9日欠安平縣天順五金網(wǎng)業(yè)有限公司貨款44650元（肆萬肆仟陸佰伍拾元正）貨物規(guī)格如下：0.9鍍鋅塑后1.0成型920，5.03米x300塊6.03米x150塊，單價：18.5/米，總貨款：44650元，欠款人楊家寧。183××××8666.”，被告共計欠原告防風抑塵網(wǎng)款89537元，后原告催要未能解決，故原告于2016年10月19日向法院起訴，要求被告給付貨款，并承擔訴訟費用。

本院認為：原告安平縣天順五金網(wǎng)業(yè)有限公司與被告的買賣合同是雙方真實意思表示，依法應(yīng)予確認。原告按照合同約定將防風抑塵網(wǎng)交付被告使用，2015年11月29日被告給原告出具親自簽名的明細對賬單，顯示被告欠原告款44887元，后被告于2015年12月9日又購買原告價值44650元的防風抑塵網(wǎng)，并由被告給原告出具親自簽名欠原告44650元的欠條，被告欠原告防風抑塵網(wǎng)款89537元事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告給付貨款，依法應(yīng)予支持。至于原告稱被告于2015年11月30日購買原告價值3071元的防風抑塵網(wǎng)，但未能提供確鑿的證據(jù)予以證實，證據(jù)不足，不予認定。原告綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告楊家寧于判決生效后五日內(nèi)給付原告安平縣天順五金網(wǎng)業(yè)有限公司貨款89537元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2114元，由原告安平縣天順五金網(wǎng)業(yè)有限公司負擔70元，被告楊家寧20**負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　蘇紅衛(wèi)
審判員　　呂西連
審判員　　李　偉

書記員：賈珊