安平縣兆豐五金制品有限公司
宮海波（黑龍江高明律師事務(wù)所）
秦續(xù)葦
程塨（黑龍江廣源律師事務(wù)所）

原告安平縣兆豐五金制品有限公司，住所地河北省安平縣前鋪開發(fā)區(qū)。
法定代表人王洋洋，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人宮海波，黑龍江高明律師事務(wù)所律師。
被告秦續(xù)葦，男，1979年11月15日生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人程塨，黑龍江廣源律師事務(wù)所律師。
原告安平縣兆豐五金制品有限公司訴被告秦續(xù)葦民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安平縣兆豐五金制品有限公司委托代理人宮海波、被告秦續(xù)葦及其委托代理人程塨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因被告對借貸關(guān)系予以否認(rèn)，故原告應(yīng)對其與被告之間存在借貸關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告僅能提供轉(zhuǎn)款記錄，但不能對雙方借貸行為的原因、借貸的事實成立提供有效證據(jù)佐證，且從庭審舉證來看，原告與被告母親參與的工程有業(yè)務(wù)往來，原告亦曾向被告郵箱發(fā)送發(fā)貨明細(xì)，故原、被告之間的轉(zhuǎn)款行為不能排除借貸關(guān)系以外的其他可能，原告主張的事實未能達(dá)到高度的蓋然性，本院不予認(rèn)定，故原告的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:
駁回原告安平縣兆豐五金制品有限公司的訴訟請求。
案件受理費22800元，由原告安平縣兆豐五金制品有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因被告對借貸關(guān)系予以否認(rèn)，故原告應(yīng)對其與被告之間存在借貸關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告僅能提供轉(zhuǎn)款記錄，但不能對雙方借貸行為的原因、借貸的事實成立提供有效證據(jù)佐證，且從庭審舉證來看，原告與被告母親參與的工程有業(yè)務(wù)往來，原告亦曾向被告郵箱發(fā)送發(fā)貨明細(xì)，故原、被告之間的轉(zhuǎn)款行為不能排除借貸關(guān)系以外的其他可能，原告主張的事實未能達(dá)到高度的蓋然性，本院不予認(rèn)定，故原告的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:

駁回原告安平縣兆豐五金制品有限公司的訴訟請求。
案件受理費22800元，由原告安平縣兆豐五金制品有限公司承擔(dān)。

審判長：王蘭
審判員：王麗華
審判員：柳婷

書記員：劉秋宏