原告：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。委托代理人：劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。被告：?？∧?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。

原告安某某訴稱，2016年5月14日16時(shí)30分許，被告李某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車，由北向南行駛到銀河路豐潤區(qū)常莊路段時(shí)，與由西向東左轉(zhuǎn)過公路的原告騎行的兩輪電動(dòng)自行車相撞，造成原告及車上乘員賈安然受傷、原告電動(dòng)車損壞的交通事故，交警九大隊(duì)認(rèn)定原告及被告李某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。傷后，原告入住豐潤區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療22天，診斷為：腦挫裂傷、左股骨干骨折等，支出醫(yī)療費(fèi)35722.54元，2017年3月29日天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定原告的損傷為拾級(jí)傷殘，誤工期為150日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日、后續(xù)治療費(fèi)用約13000元，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法判令被告賠償原告損失116555.49元，由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告李某某辯稱，原告的電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車。被告沒有保單。對(duì)誤工證明有異議，安某某應(yīng)該是沒工作，對(duì)護(hù)理人員工資流水有異議，都是肇事以后出的這些流水。后續(xù)治療還沒有治療完就有治療費(fèi)，對(duì)此有異議。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失116555.49元有異議。被告常俊某未作答辯，亦未提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，2016年5月14日16時(shí)30分許，被告李某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車，由北向南行駛到銀河路唐山市××區(qū)常莊路段時(shí)，與由西向東左轉(zhuǎn)過公路的原告安某某騎行的兩輪電動(dòng)自行車相撞，造成兩車不同程度受損，安某某及車上乘員賈安然受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字[2016-9-3]第095號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告李某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告安某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，賈安然無責(zé)任。安某某不服提起復(fù)核，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)出具唐公交復(fù)字[2016]第202號(hào)復(fù)核結(jié)論：唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)需要對(duì)唐公交認(rèn)字[2016-9-3]第095號(hào)道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行重新調(diào)查、認(rèn)定。2016年7月26日沈陽機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所出具司法鑒定書鑒定本事故兩輪車為輕便摩托車，屬機(jī)動(dòng)車范疇。2016年8月3日交警九大隊(duì)出具[2016-9-3]第140號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書認(rèn)定：被告李某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告安某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，賈安然無責(zé)任。原告受傷后于當(dāng)日被送至唐山市××區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療，自2016年5月14日至2016年6月5日共住院22天，經(jīng)診斷為：1、顱腦損傷：腦挫傷、頭皮挫傷，2、左側(cè)股骨干骨折，3、左眼視網(wǎng)膜損傷，4、左外展神經(jīng)不全麻痹，5、左眼低眼壓，6、頭皮挫傷，7、﹢牙挫傷，8、皮膚多發(fā)軟組織挫傷。2017年3月29日原告安某某經(jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具津津?qū)峓2017]臨床鑒字第588號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷者安某某損傷為拾級(jí)傷殘，誤工期為150日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費(fèi)約13000元。2017年5月9日河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，原告的車損為2166.67元。原告安某某為主張誤工費(fèi)提交了唐山市××區(qū)華興木制品加工廠出具的證明、工資表，為主張護(hù)理費(fèi)提交了河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司出具的證明、天津銀行唐山高新區(qū)支行的銀行流水，為主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)提交了唐山市××區(qū)劉家營鄉(xiāng)東楊家營村出具的證明、戶口頁、結(jié)婚證，為主張醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)提供了相應(yīng)的票據(jù)。另查明，被告常俊某系冀Ｂ×××××號(hào)轎車車主，該車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，車輛行駛證未年檢，駕駛證合法有效。冀Ｂ×××××號(hào)轎車登記車主為被告常俊某，被告李某某主張?jiān)撥噹捉?jīng)轉(zhuǎn)手系從李海燕處購得，但未辦理過戶手續(xù)，并提交了購車協(xié)議書。原告的父親安會(huì)民（xxxx年xx月xx日出生）與原告的母親朱瑞翠（2009年去世）育有五個(gè)子女，其中安某某為次女，原告與丈夫張術(shù)祥生育兩子，長子張?chǎng)矽i（xxxx年xx月xx日出生）、次子張?chǎng)斡睿▁xxx年xx月xx日出生）均尚未成年。另，被告李某某稱為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元未提供證據(jù)，原告安某某稱李某某只墊付了2700元。原告稱本案另一傷者賈安然系其姐姐家的孩子因醫(yī)療開支較小不再主張。以上事實(shí)，有原被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原告安某某與被告李某某、常俊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某某及其委托代理人劉志玉、被告李某某到庭參加訴訟，被告?？∧辰?jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確。原告安某某對(duì)道理交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為安某某所騎的兩輪電動(dòng)車是非機(jī)動(dòng)車，而事故認(rèn)定書確認(rèn)原告的違法行為既引用了機(jī)動(dòng)車違法行為條款，又引用了非機(jī)動(dòng)車違法行為條款，同一輛車不可能既是機(jī)動(dòng)車又是非機(jī)動(dòng)車，原告騎行的自行車是不能按照機(jī)動(dòng)車到車管所登記號(hào)牌的，因此是非機(jī)動(dòng)車，非機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的減輕機(jī)動(dòng)車的責(zé)任，而減輕的幅度不大于20%，因此主張?jiān)撌鹿收J(rèn)定書不宜作為證據(jù)采信，而應(yīng)按照雙方車輛的實(shí)際情況確定被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告安某某承擔(dān)次要責(zé)任。本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書系權(quán)威機(jī)關(guān)交警部門作出的合法有效的文書，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。被告李某某主張系幾經(jīng)轉(zhuǎn)手購得二手車，但提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且冀Ｂ×××××號(hào)車登記車主為被告?？∧常瑢?duì)于被告李某某的主張，本院不予采信，被告?？∧硲?yīng)與被告李某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告?？∧匙鳛檎厥萝囕v冀Ｂ×××××號(hào)車登記車主即便賣出也未及時(shí)辦理過戶手續(xù)，且該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)因此次事故導(dǎo)致原告的損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，被告李某某駕駛的車輛未年檢，且在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，二被告應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度，由被告李某某承擔(dān)50%。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)，系原告合理且必要的損失，本院予以支持。二、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院期間每天按照40元計(jì)算，于理有據(jù)，本院予以支持。三、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天按照40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，應(yīng)按照5元/天計(jì)算。四、關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖為主張誤工費(fèi)提交了唐山市××區(qū)華興木制品加工廠出具的證明、工資表，但未提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、與用人單位的勞動(dòng)合同等證據(jù)予以佐證，證據(jù)不充足，鑒于原告為農(nóng)業(yè)戶口，誤工損失應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。五、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告為主張護(hù)理費(fèi)提交了河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司出具的證明及天津銀行唐山高新區(qū)支行出具的張術(shù)祥的工資流水，該流水能夠反映出護(hù)理人員工資發(fā)放情況，被告雖有異議但未提供相反證據(jù)予以證明，本院予以支持。六、關(guān)于殘疾賠償金，原告提交了天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的司法鑒定意見書，被告亦未提出異議，本院予以認(rèn)可。七、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)于安會(huì)民、張?chǎng)矽i、張?chǎng)斡畹纳钯M(fèi)本院予以支持。八、關(guān)于交通費(fèi)2000元，原告主張過高，結(jié)合原告住院天數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及后期復(fù)查等，本院酌定為500元。九、關(guān)于鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、公估費(fèi)，鑒定費(fèi)、公估費(fèi)提交了正規(guī)發(fā)票，且系為了證明損失的必要支出，本院予以支持，鑒定檢查費(fèi)900元未提供正式發(fā)票，本院不予支持。十、關(guān)于車損，原告提交了河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，本院予以采信。十一、關(guān)于精神損害撫慰金，此次事故給原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，結(jié)合交通事故責(zé)任承擔(dān)情況，本院酌定為3000元。原告安某某的合理損失包括：醫(yī)療費(fèi)35722.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（40元/天×22天）、營養(yǎng)費(fèi)300元（5元/天×60天）、后續(xù)治療費(fèi)13000元、護(hù)理費(fèi)10088元（5044元/月×2個(gè)月）、誤工費(fèi)9036元（60.24元/天×150天）、殘疾賠償金33048.12元[（11919元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9210.12元（9798元/年×12年÷5人×10%+9798元/年×3年÷2人×10%+9798元/年×11年÷2人×10%）]、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3400元、車損2166.67元、公估費(fèi)500元，損失合計(jì)111641.33元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為49902.54元（醫(yī)療費(fèi)35722.54元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元+營養(yǎng)費(fèi)300元+后續(xù)治療費(fèi)13000元），由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為55672.12元（護(hù)理費(fèi)10088元＋誤工費(fèi)9036元+殘疾賠償金33048.12元+精神損害撫慰金3000元+交通費(fèi)500元），由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55672.12元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為2166.67元（車損2166.67元），由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失43969.21元（111641.33元-10000元-55672.12元-2000元），由被告李某某賠償原告50%，即21984.61元。綜上，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失為67672.12元（10000元+55672.12元+2000元）由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告李某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外賠償原告21984.61元。對(duì)于另一傷者賈安然，因當(dāng)事人未起訴且安某某稱其損失較小，本案不予涉及，可另案起訴。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、?？∧吃诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)連帶賠償原告安某某67672.12元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告李某某在為原告安某某墊付的2700元扣除后在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外賠償原告安某某19284.61元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回原告安某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)816元，減半收取408元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：史麗娟