上訴人（原審原告）：安小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，谷城縣人，住谷城縣。委托訴訟代理人：羅鋒、王丹青，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，谷城縣人，住谷城縣。委托訴訟代理人：李順來(lái)，谷城縣谷山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告)：安濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，谷城縣人，住谷城縣。被上訴人(原審被告)：龍雪麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系安濤之妻，住谷城縣。

安小某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人對(duì)谷城縣×ד××”小區(qū)××單元××室房產(chǎn)享有所有權(quán)；2.依法撤銷(xiāo)谷城縣人民法院(2012)鄂谷城法執(zhí)字000124號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并依法解除對(duì)上述房屋的查封。3.一、二審訴訟費(fèi)用由鄒某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清，所認(rèn)定事實(shí)系主觀臆斷，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定“2012年2月，安濤從谷城中天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以抵扣工程款方式，將110000元工程款轉(zhuǎn)為其購(gòu)買(mǎi)中天蘭庭小區(qū)一棟一單元401號(hào)房屋的首付款，后以安小某的名義簽訂購(gòu)房合同，至同年9月20日，安濤先后以抵扣工程款方式抵付全部購(gòu)房款395346元”與事實(shí)不符?；诖说贸鲥e(cuò)誤的結(jié)論即“安小某并未進(jìn)一步舉證證明其支付購(gòu)房款的款項(xiàng)來(lái)源、交付方式等事實(shí)，且安小某和安濤亦均無(wú)充分有效證據(jù)證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，安小某所舉證據(jù)不能證明其系物權(quán)法上的房屋所有權(quán)人”。1.安濤在2017年3月31日庭審中陳述稱(chēng)首付款是安小某給付的120000元現(xiàn)金支付的，當(dāng)時(shí)多付了，售樓部又退還了10000元，而不是用工程款抵扣的。2.安濤關(guān)押在襄北監(jiān)獄，其與安小某不可能串供，雙方對(duì)上述購(gòu)房款的表述基本一致，購(gòu)房總款395436元，此購(gòu)房款雖有安濤抵付的工程款，但其中120000元是安小某以現(xiàn)金直接交給了安濤，由安濤交給售樓部，首付款收據(jù)為安小某，剩余部分系安小某給安濤打工未支付的工資以及安濤為承建工程期間向安小某父母借款，因安濤工程款未結(jié)回便以開(kāi)發(fā)商欠其工程款的形式同開(kāi)發(fā)商協(xié)商購(gòu)房，將欠安小某工資及借款一并抵付給了安小某用于購(gòu)買(mǎi)此房。至于安濤與開(kāi)發(fā)商如何抵扣工程款與安小某無(wú)關(guān)，且安濤與開(kāi)發(fā)商的抵扣行為與安濤同安小某抵付行為已全部完成，將該房產(chǎn)出售給安小某是開(kāi)發(fā)商與安小某雙方的自愿行為，開(kāi)發(fā)商與安小某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同是雙方共同認(rèn)可的，鄒某某與安濤間的民間借貸糾紛案并未起訴，而安小某購(gòu)買(mǎi)房屋已真實(shí)、合法，有效，并已取得物權(quán)。3.根據(jù)我國(guó)法律及證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)行政機(jī)關(guān)登記備案的書(shū)證效力大于其他證人證言的效力。一審中安小某提供了房管局登記備案的一系列證據(jù)，包括交款收據(jù)、購(gòu)房合同等，且上述證據(jù)完全證明該房屋所有權(quán)人就是安小某。但一審法院僅憑房屋銷(xiāo)售人員的口供主觀認(rèn)為安濤與安小某惡意串通，安小某幫助安濤轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。二、原審法院程序違法，該案執(zhí)行過(guò)程中明顯“以執(zhí)代審”。一審法院在未經(jīng)審理確認(rèn)情況下，在執(zhí)行環(huán)節(jié)僅就相關(guān)證人證言直接認(rèn)定房屋所有權(quán)的歸屬，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其查封房屋的行為屬“以執(zhí)代審”，程序嚴(yán)重違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。鄒某某辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，安小某的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。安濤稱(chēng)沒(méi)什么說(shuō)的。龍雪麗未到庭答辯。安小某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)位于谷城縣×ד××”小區(qū)××單元××室房產(chǎn)歸其所有；2.撤銷(xiāo)谷城縣人民法院作出的（2012）鄂谷城法執(zhí)字000124號(hào)執(zhí)行裁定。一審法院認(rèn)定事實(shí)：安濤因建筑工程急需資金周轉(zhuǎn)，于2012年3月3日、5月17日向鄒某某借款1814000元，并出具借條兩張，同時(shí)約定了利率、還款期限及違約責(zé)任。上述借款到期后，安濤未歸還本金及利息，鄒某某索要無(wú)果，于2012年8月6日向一審法院提起訴訟，一審法院于2012年9月20日作出（2012）鄂谷城民一初字第00368號(hào)民事判決，判令安濤、龍雪麗于判決生效之日起十日內(nèi)償還鄒某某借款本金1814000元及利息。該判決生效后，一審法院在執(zhí)行該案過(guò)程中，于2012年10月22日作出（2012）鄂谷城法執(zhí)字第00124號(hào)執(zhí)行裁定，當(dāng)日對(duì)中天蘭庭小區(qū)1號(hào)樓1單元401號(hào)房屋予以查封，同時(shí)張貼了封條和查封公告，由在場(chǎng)人中天蘭庭小區(qū)物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人林珍在查封清單上簽字確認(rèn)，并向被執(zhí)行人安濤、龍雪麗送達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)、查封清單和查封公告，由龍雪麗簽收。2013年1月18日，安濤讓安小某出面向郝學(xué)軍借款500000元?dú)w安濤自己使用。后該款到期后未償還，郝學(xué)軍向襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院提起訴訟，在該院主持調(diào)解下，雙方達(dá)成延期還款協(xié)議，同時(shí)約定如到期不能償還，將上述房屋拍賣(mài)款優(yōu)先向郝學(xué)軍償還債務(wù)。2014年11月12日，谷城縣人民檢察院向一審法院提起公訴，指控安濤犯拒不執(zhí)行判決、裁定、偽造公司印章罪。2015年7月20日，一審法院作出（2014）鄂谷城刑初字第00163號(hào)刑事判決：安濤犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯?jìng)卧旃居≌伦?，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定合并執(zhí)行三年六個(gè)月。后安濤不服該判決，提起上訴。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2015年10月19日作出（2015）鄂襄陽(yáng)中刑終字第00200號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。2016年3月10日，安小某向一審法院提出執(zhí)行異議。一審法院經(jīng)審查后作出（2016）鄂0625執(zhí)異3號(hào)裁定，駁回安小某的執(zhí)行異議。2012年2月，安濤從谷城中天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以抵扣工程款方式，將110000元工程款轉(zhuǎn)為其購(gòu)買(mǎi)中天蘭庭小區(qū)一棟一單元401號(hào)房屋的首付款，后以安小某的名義簽訂購(gòu)房合同，至同年9月20日，安濤先后以抵扣工程款方式抵付全部購(gòu)房款395346元。一審法院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，安小某應(yīng)當(dāng)證明其對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，安小某在安濤的授意安排下，雖然以其名義與谷城中天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂購(gòu)房合同并辦理了預(yù)告登記手續(xù)，但購(gòu)房款是以谷城中天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)付安濤的工程款抵付，安濤是該工程款的權(quán)利人。在安小某、鄒某某對(duì)安小某是否為實(shí)際購(gòu)房人存在爭(zhēng)議情況下，安小某并未進(jìn)一步舉證證明其支付購(gòu)房款的款項(xiàng)來(lái)源、交付方式等事實(shí)，且安小某和安濤亦均無(wú)充分有效證據(jù)證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，安小某所舉證據(jù)不能證明其系物權(quán)法上的房屋所有權(quán)人，亦不能證明其對(duì)案涉房屋享有其他足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。故對(duì)安小某要求確認(rèn)位于谷城縣×ד××”小區(qū)××單元××室房產(chǎn)歸其所有，并撤銷(xiāo)谷城縣人民法院作出的（2012）鄂谷城法執(zhí)字000124號(hào)執(zhí)行裁定的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決如下:駁回原告安小某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由原告安小某負(fù)擔(dān)。經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，郝學(xué)軍訴安小某、安濤民間借貸糾紛一案，襄州區(qū)人民法院于2014年3月24日作出保全裁定，查封安小某的房屋即本案訴爭(zhēng)房屋，并于同月27日在谷城縣住房保障和房屋管理局辦理了查封登記手續(xù)。該案調(diào)解結(jié)案，襄州區(qū)人民法院于2014年4月15日作出(2014)鄂襄州民三初字第00121號(hào)民事調(diào)解書(shū)。在該案執(zhí)行中，雙方于2014年10月22日又達(dá)成還款協(xié)議，安小某以本案訴爭(zhēng)的房屋以55萬(wàn)元的價(jià)格先行抵付郝學(xué)軍。襄州區(qū)人民法院于2016年3月23日作出(2014)鄂襄州法執(zhí)字第00338-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，續(xù)查封本案訴爭(zhēng)的房屋。還查明，谷城縣住房保障和房屋管理局于2014年12月16日出具書(shū)面證明，證明截止2014年12月16日本案訴爭(zhēng)的房屋僅被襄州區(qū)人民法院于2014年3月27日進(jìn)行了查封。
上訴人安小某因與被上訴人鄒某某、安濤、龍雪麗執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服湖北省谷城縣人民法院(2016)鄂0625民初598號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人安小某及其委托訴訟代理人羅鋒、王丹青，被上訴人鄒某某的委托訴訟代理人李順來(lái)，被上訴人安濤到庭參加訴訟。被上訴人龍雪麗經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，安小某在本案中請(qǐng)求確認(rèn)本案爭(zhēng)議的房屋歸其所有，雖爭(zhēng)議的房屋預(yù)告登記在安小某名下，但安濤借安小某之名購(gòu)買(mǎi)中天蘭庭小區(qū)1號(hào)樓1單元401號(hào)房屋(即本案訴爭(zhēng)房屋)已為谷城縣人民法院(2014)鄂谷城刑初字第00163號(hào)刑事判決書(shū)及本院(2015)鄂襄陽(yáng)中刑終字第00200號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)定。安小某上訴稱(chēng)其以現(xiàn)金、安濤欠其工資、及父母借款等支付了購(gòu)房款，但未提供確鑿的證據(jù)證明。且以本案訴爭(zhēng)的房屋拍賣(mài)款優(yōu)先償還郝學(xué)軍的借款已經(jīng)生效民事調(diào)解書(shū)所確認(rèn)，仍在執(zhí)行中。故安小某在本案中請(qǐng)求確認(rèn)爭(zhēng)議的房屋歸其所有不能成立。一審法院在鄒某某訴安濤、龍雪麗民間借貸糾紛一案執(zhí)行已發(fā)生法律效力的(2012)鄂谷城民一初字00368號(hào)民事判決過(guò)程中“于2012年10月22日作出（2012）鄂谷城法執(zhí)字第00124號(hào)執(zhí)行裁定，當(dāng)日對(duì)中天蘭庭小區(qū)1號(hào)樓1單元401號(hào)房屋予以查封，同時(shí)張貼了封條和查封公告，由在場(chǎng)人中天蘭庭小區(qū)物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人林珍在查封清單上簽字確認(rèn)，并向被執(zhí)行人安濤、龍雪麗送達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)、查封清單和查封公告，由龍雪麗簽收”，但并未向房地產(chǎn)管理部門(mén)送達(dá)民事裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)辦理查封登記手續(xù)。襄州區(qū)人民法院于2014年3月27日在郝學(xué)軍訴安小某、安濤民間借貸糾紛一案的審理過(guò)程中對(duì)本案訴爭(zhēng)的預(yù)告登記在安小某名下房屋實(shí)施保全查封措施并依法向房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理了查封登記手續(xù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸?guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》第十九條“兩個(gè)以上人民法院對(duì)同一宗土地使用權(quán)、房屋進(jìn)行查封的，國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)為首先送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的人民法院辦理查封登記手續(xù)后，對(duì)后來(lái)辦理查封登記的人民法院作輪候查封登記，并書(shū)面告知該土地使用權(quán)、房屋已被其他人民法院查封的事實(shí)及查封的有關(guān)情況”，第二十條“輪候查封登記的順序按照人民法院送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的時(shí)間先后順序進(jìn)行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封；查封法院對(duì)查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的，排列在后的輪候查封自動(dòng)失效；查封法院對(duì)查封的土地使用權(quán)、房屋部分處理的，對(duì)剩余部分，排列在后的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封”；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條第二款“采取查封、扣押、凍結(jié)需要有關(guān)單位或者個(gè)人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，連同裁定書(shū)副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結(jié)裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)時(shí)發(fā)生法律效力”、第九條“查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對(duì)抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為”，上述規(guī)定明確了人民法院查封房屋需要房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助并辦理查封登記手續(xù)，其順序是以送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的時(shí)間先后進(jìn)行排列、輪候。本案訴爭(zhēng)的房屋分別被谷城縣人民法院、襄州區(qū)人民法院實(shí)施了查封，襄州區(qū)人民法院首先依法向房地產(chǎn)管理部門(mén)送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，為首封，在襄州區(qū)人民法院首封尚未解除或自動(dòng)失效的情況下，谷城縣人民法院的查封效力待定，不得對(duì)抗襄州區(qū)人民法院的查封。故安小某對(duì)谷城縣人民法院的查封提出的執(zhí)行異議之訴，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條關(guān)于案外人執(zhí)行異議的規(guī)定的情形。谷城縣人民法院依據(jù)已發(fā)生法律效力的(2012)鄂谷城民一初字00368號(hào)民事判決書(shū)作出（2012）鄂谷城法執(zhí)字000124號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定對(duì)被執(zhí)行人安濤、龍雪麗所有的價(jià)值200萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)及銀行存款予以查封、扣押、凍結(jié)、扣劃。安小某在本案中請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)該執(zhí)行裁定，但非本案執(zhí)行異議之訴審理范圍。該裁定撤銷(xiāo)與否不是訴訟程序解決的問(wèn)題故安小某提起的本案執(zhí)行異議之訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件、第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴的條件。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)谷城縣人民法院(2016)鄂0625民初598號(hào)民事判決；二、駁回安小某的起訴。一審案件受理費(fèi)200元，二審預(yù)交的案件受理費(fèi)200元均予退還安小某。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　王淑青
審判員　　楊　文
審判員　　陳瑞芳

書(shū)記員：劉秋華