原告：安小會。
委托訴訟代理人：高海娟，山西平略律師事務所律師。
被告：太原市濱江休閑俱樂部有限公司，住所地太原市尖草坪區(qū)解放北路269號。
法定代表人：李桂梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張子光，該公司副經(jīng)理。
被告：王某。

原告安小會與被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司、被告王某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告安小會及其委托訴訟代理人高海娟，被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司的委托訴訟代理人張子光到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安小會向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告支付原告醫(yī)療費500元、誤工費1600元、交通費300元、殘疾賠償金51656元、精神撫慰金5000元、司法鑒定費1500元，共計60556元；2.請求判令被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司退還原告押金500元；3.訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2013年3月，原告應聘到被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司從事女浴搓背工作，被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司收取原告押金500元，原告工作由被告王某直接安排并管理，原告與二被告之間系雇傭關(guān)系。2015年2月17日中午，原告在工作期間滑倒摔傷，導致左手臂裂紋骨折，于2016年1月19日經(jīng)太原市交通事故鑒定中心鑒定為十級傷殘。2015年12月31日，原告辭職時，二被告對原告所受損傷未作處理。原告與二被告就損害賠償協(xié)商未果，2016年1月21日，原告向太原市尖草坪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請確認勞動關(guān)系及工傷認定，2016年4月7日被裁定駁回，此勞動爭議糾紛也經(jīng)太原市尖草坪區(qū)人民法院及太原市中級人民法院兩級法院審結(jié)，認為原告與被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司之間不存在勞動關(guān)系，但均認定原告是在被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司處工作這一事實，且被告王某也承認原告系在被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司工作中受傷，根據(jù)法律規(guī)定，被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司理應盡到安全保障、提供安全生產(chǎn)條件的義務，被告王某承包被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司的業(yè)務，沒有經(jīng)營資格，所以二被告理應對原告的損傷承擔連帶賠償責任，但二被告互相推諉，拒不賠償，原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至人民法院，請求依法判決。

本院認為，本案系提供勞務者受害責任糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告安小會與被告王某之間已經(jīng)形成勞務關(guān)系，安小會在從事勞務活動中身體受到損害，被告王某作為接受勞務一方，應當承擔相應的賠償責任。原告訴稱，原告與二被告之間為雇傭關(guān)系，原告曾向被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司繳納押金500元，所以二被告應當對原告的損害承擔連帶賠償責任，被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司認為，其與被告王某簽訂了《承包合同》，約定由被告王某承包其各類專業(yè)浴種、搓背等業(yè)務，原告為被告王某雇傭的員工，與其不存在雇傭關(guān)系，故其不應當承擔賠償責任，本院認為，原告系被告王某雇傭，從事王某承包的搓背業(yè)務，其工作受王某管理、監(jiān)督，也從王某處領(lǐng)取工資，具備雇傭關(guān)系屬性，雖然在二被告簽訂的《承包合同》中約定，乙方人員須服從甲方的管理，遵守甲方的各項規(guī)章制度，但該約定并不屬雇傭關(guān)系中的管理含義，且原告向被告太原市濱江休閑俱樂部有限公司繳納500元押金亦無法證明其雙方之間存在勞務關(guān)系，故本院對被告太原濱江休閑俱樂部有限公司此抗辯意見予以采納；關(guān)于原告訴稱，被告王某的承包業(yè)務在被告太原濱江休閑俱樂部有限公司的場所內(nèi)進行，被告太原濱江休閑俱樂部有限公司應當盡到安全保障、提供安全生產(chǎn)條件的義務，故應當承擔侵權(quán)責任的意見，本院認為，本案系提供勞務者受害責任糾紛，審查焦點應當為原、被告是否具有勞務關(guān)系，原告所訴理由為其他法律關(guān)系，故本院對此意見不予采納；關(guān)于原告訴稱，被告王某沒有經(jīng)營浴種及搓背業(yè)務的資格，被告太原濱江休閑俱樂部有限公司作為發(fā)包人應當與被告王某承擔連帶賠償責任的意見，本院認為，被告王某承包的業(yè)務為各類浴種及搓背業(yè)務，并無相關(guān)法律規(guī)定該業(yè)務須獲得相關(guān)行政許可的強制性規(guī)定，故本院對此意見不予采納。綜上，原告要求被告太原濱江休閑俱樂部有限公司對原告的損害承擔連帶賠償責任的訴訟請求，無事實與法律依據(jù)，故本院不予支持。原告要求被告王某對其損害承擔賠償責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額部分：一、原告主張的醫(yī)療費，因其未向法庭提供醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，不能證明其主張的金額，故對此訴訟請求不予支持；二、原告主張的誤工費，因其未向法庭提供工資收入情況等證據(jù)，應按照2015年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資標準36933元計算16天，故本院支持誤工費為1600元；三、原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)原告的實際居住地，按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元及原告的傷殘等級計算為51656元，故本院支持殘疾賠償金51656元；四、原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級計算，故本院支持5000元；五、原告主張的鑒定費，有鑒定機構(gòu)出具的證明，故本院支持鑒定費1500元；六、原告主張的交通費，因其未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。以上費用總計59756元。關(guān)于原告要求被告太原濱江休閑俱樂部有限公司退還其押金500元的訴訟請求，本院認為，該請求與本案不屬同一法律關(guān)系，原告可另行起訴，故本院對此訴訟請求不予支持。本案被告王某在本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票后，既未舉證也未答辯及到庭應訴，應視為放棄自己的訴訟權(quán)利。
綜上所述，原告要求二被告賠償其各項費用共計60556元的訴訟請求，根據(jù)本院認定的事實，對于被告王某應當賠償原告59756元的部分，本院予以支持，對原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某賠償原告安小會誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計59756元；
二、駁回原告安小會的其他訴訟請求。
案件受理費1326元，由原告安小會負擔32元，由被告王某負擔1294元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審　判　長　　趙智宏 人民陪審員　　王潤花 人民陪審員　　史建廷

書記員：孫雪姣