上訴人（原審原告）：安家徽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。被上訴人（原審被告）：湖北卓某集團(tuán)天河國(guó)際大酒店有限公司。住所地：湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)五龍河大道。法定代表人：劉乾林,該公司執(zhí)行總監(jiān)。委托訴訟代理人：汪明軒，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審被告）：鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)佳緣禮儀服務(wù)中心。住所地：湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)鄖西賓館。經(jīng)營(yíng)者：劉曉晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。委托訴訟代理人：方朋，湖北誠(chéng)智成（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書(shū)。

安家徽上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案。事實(shí)和理由：佳緣禮儀服務(wù)中心在提供電子屏和音響設(shè)備服務(wù)時(shí)，故意制造噪音，使安家徽具有重要意義的婚禮儀式無(wú)法正常進(jìn)行，其行為已構(gòu)成了人格侵權(quán)。佳緣禮儀服務(wù)中心提供的電子屏和音響等設(shè)備服務(wù)是合同關(guān)系，但在服務(wù)過(guò)程中，又實(shí)施侵權(quán)行為，這是二種法律關(guān)系的競(jìng)合，故安家徽有權(quán)選擇侵權(quán)法律關(guān)系主張權(quán)利，一審法院以合同法律關(guān)系為由裁定駁回安家徽的起訴適用法律錯(cuò)誤。卓某天河大酒店辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原裁定。佳緣禮儀服務(wù)中心辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原裁定。安家徽向一審法院起訴請(qǐng)求：判令卓某天河大酒店、佳緣禮儀服務(wù)中心公開(kāi)向其賠禮道歉，并共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失30000.00元、精神損失10000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月5日，劉曉睛注冊(cè)登記成立了佳緣禮儀服務(wù)中心，經(jīng)營(yíng)范圍為婚慶服務(wù)，其與卓某天河大酒店合作，在卓某天河大酒店宴會(huì)廳內(nèi)設(shè)置電子屏和音響等設(shè)備，并在卓某天河大酒店設(shè)有專門(mén)場(chǎng)所對(duì)外承攬婚慶服務(wù)業(yè)務(wù)。安家徽的婚慶儀式定于2016年7月13日中午在卓某天河大酒店宴會(huì)廳舉行，安家徽的父親安華作為代表與卓某天河大酒店簽訂了宴會(huì)協(xié)議書(shū)，雙方就宴會(huì)時(shí)間、地點(diǎn)、桌數(shù)、菜品、定金、雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。在此之前，安家徽以30000.00元的價(jià)格將婚慶服務(wù)事務(wù)承包給了居住在十堰的羅旋，羅旋在著手準(zhǔn)備時(shí)發(fā)現(xiàn)佳緣禮儀服務(wù)中心設(shè)置在宴會(huì)廳的電子屏和音響等設(shè)備不宜撤換，經(jīng)協(xié)議，劉曉晴以收取2000.00元使用費(fèi)的條件同意該婚慶活動(dòng)使用其電子屏和音響等設(shè)備。2016年7月13日中午，安家徽婚慶儀式進(jìn)行時(shí)，因宴會(huì)廳音響不斷發(fā)出爆炸音和鳴叫音，婚禮多次被迫中斷，部分來(lái)賓因不能忍受而離場(chǎng)。最后，在他人建議下婚慶儀式提前結(jié)束，儀式效果因音響原因不佳。安家徽因?qū)閼c服務(wù)不滿，未向卓某天河大酒店支付宴會(huì)費(fèi)用也未向佳緣禮儀服務(wù)中心支付電子屏及音響使用費(fèi)。不久，卓某天河大酒店將糾紛訴至一審法院，訴訟中，安家徽家人向卓某天河大酒店支付了宴會(huì)費(fèi)用，卓某天河大酒店撤回了起訴。隨后，安家徽以佳緣禮儀服務(wù)中心及卓某天河大酒店侵權(quán)為由將佳緣禮儀服務(wù)中心及卓某天河大酒店訴諸一審法院。一審法院認(rèn)為，安家徽主張佳緣禮儀服務(wù)中心與其之間的法律關(guān)系是侵權(quán)關(guān)系，是侵犯其一般人格權(quán)，這種定性與其提供的證據(jù)及查明的事實(shí)不符。佳緣禮儀服務(wù)中心與安家徽之間形成的法律關(guān)系應(yīng)是慶典服務(wù)合同關(guān)系，安家徽主張其與佳緣禮儀服務(wù)中心之間的法律關(guān)系是侵權(quán)關(guān)系不能成立。經(jīng)釋明，安家徽在指定期間內(nèi)未變更訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款、《訴訟費(fèi)交納辦法》第八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回安家徽的起訴。案件受理費(fèi)800.00元，退還安家徽。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
上訴人安家徽因與被上訴人湖北卓某集團(tuán)天河國(guó)際大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱：卓某天河大酒店）、鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)佳緣禮儀服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱：佳緣禮儀服務(wù)中心）慶典服務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2017）鄂0322民初1271號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。一審法院雖然認(rèn)定佳緣禮儀服務(wù)中心與安家徽之間存在慶典服務(wù)合同關(guān)系，但并不能以此否定佳緣禮儀服務(wù)中心與安家徽之間可能存在侵權(quán)的事實(shí)。安家徽以侵權(quán)責(zé)任糾紛提起訴訟符合法律規(guī)定的起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省鄖西縣人民法院（2017）鄂0322民初1271號(hào)民事裁定；二、本案指令湖北省鄖西縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　耿紀(jì)和
審判員　　張　妍
審判員　　劉占省

書(shū)記員：?jiǎn)涛?/p>