安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司
王雅崢（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
馮某
牟杏連
井會
韓濤
高綺漫
袁山

原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司，住所地安國市祁州大路146號。
法定代表人王景平，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王雅崢，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告馮某。
被告牟杏連，系被告馮某之妻。
被告井會。
被告韓濤。
被告高綺漫。
被告袁山。
原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司訴被告馮某、牟杏連、井會、韓濤、高綺漫、袁山為借款合同糾紛一案，本院受理后，原告自愿撤回對被告井會的起訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司委托代理人王雅崢到庭參加訴訟，被告馮某、牟杏連、韓濤、高綺漫、袁山經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司訴稱，2015年7月4日，被告馮某在原告處申請借款45萬元，借款期限為2015年7月4日至2015年10月4日。
其他被告為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，同日，原告與借款人及其他被告簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。
原告按約將借款發(fā)放給借款人，但借款人馮某未按合同約定償還本金及利息，故訴至法院，要求判令被告馮某償還原告借款本金45萬元及利息、逾期利息，判決其余被告對上述借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任，訴訟費用由各被告負(fù)擔(dān)。
被告馮某未提交書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告牟杏連未提交書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告韓濤未提交書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告高綺漫未提交書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告袁山未提交書面答辯，也未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司起訴后自愿撤回對被告井會的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司與被告馮某、高綺漫、韓濤、袁山簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，該合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合同簽訂后，原告按約定發(fā)放了貸款，該合同已生效，本院予以確認(rèn)。
被告馮某未按借款合同約定使用貸款，違反了《保證擔(dān)保借款合同》第二條第（二）項的內(nèi)容，原告即貸款人有權(quán)提前收回尚未到期的貸款。
被告馮某應(yīng)償還原告本金45萬元及利息，其中2015年7月4日至2015年10月4日利息應(yīng)按合同約定的月利率15‰計算，因合同約定的逾期利息為日利率萬分之十超出了年利率24%，故逾期后即2015年10月5日至實際償還之日的利息應(yīng)按年利率24%計算，對超出部分本院不予支持。
被告馮某、牟杏連系夫妻關(guān)系，被告馮某向原告借款時，被告牟杏連簽署了抵押承諾書及擔(dān)保承諾書，其對該筆債務(wù)知情并認(rèn)可，該筆債務(wù)應(yīng)為二人夫妻共同債務(wù)，被告牟杏連應(yīng)對該筆債務(wù)及利息負(fù)連帶償還責(zé)任。
被告韓濤、高綺漫、袁山為該筆借款及利息提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)在保證期間內(nèi)對該筆借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任。
故原告要求被告牟杏連、韓濤、高綺漫、袁山對上述借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。
被告馮某、牟杏連、韓濤、高綺漫、袁山經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其放棄舉證與答辯，按現(xiàn)有證據(jù)依法缺席裁判。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下:
一、被告馮某償還原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司借款45萬元及利息（其中2015年7月4日至2015年10月4日利率為月利率15‰，2015年10月5日至實際償還之日利率為年利率24%），于判決生效后七日內(nèi)履行完畢；
二、被告牟杏連、韓濤、高綺漫、袁山對上述借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，保全費3520元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司起訴后自愿撤回對被告井會的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司與被告馮某、高綺漫、韓濤、袁山簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，該合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合同簽訂后，原告按約定發(fā)放了貸款，該合同已生效，本院予以確認(rèn)。
被告馮某未按借款合同約定使用貸款，違反了《保證擔(dān)保借款合同》第二條第（二）項的內(nèi)容，原告即貸款人有權(quán)提前收回尚未到期的貸款。
被告馮某應(yīng)償還原告本金45萬元及利息，其中2015年7月4日至2015年10月4日利息應(yīng)按合同約定的月利率15‰計算，因合同約定的逾期利息為日利率萬分之十超出了年利率24%，故逾期后即2015年10月5日至實際償還之日的利息應(yīng)按年利率24%計算，對超出部分本院不予支持。
被告馮某、牟杏連系夫妻關(guān)系，被告馮某向原告借款時，被告牟杏連簽署了抵押承諾書及擔(dān)保承諾書，其對該筆債務(wù)知情并認(rèn)可，該筆債務(wù)應(yīng)為二人夫妻共同債務(wù)，被告牟杏連應(yīng)對該筆債務(wù)及利息負(fù)連帶償還責(zé)任。
被告韓濤、高綺漫、袁山為該筆借款及利息提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)在保證期間內(nèi)對該筆借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任。
故原告要求被告牟杏連、韓濤、高綺漫、袁山對上述借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。
被告馮某、牟杏連、韓濤、高綺漫、袁山經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其放棄舉證與答辯，按現(xiàn)有證據(jù)依法缺席裁判。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下:
一、被告馮某償還原告安國市祁州小額貸款有限責(zé)任公司借款45萬元及利息（其中2015年7月4日至2015年10月4日利率為月利率15‰，2015年10月5日至實際償還之日利率為年利率24%），于判決生效后七日內(nèi)履行完畢；
二、被告牟杏連、韓濤、高綺漫、袁山對上述借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，保全費3520元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。

審判長：董曉春

書記員：王夢永