原告安某某，邯鄲市大名縣糧食局北峰鄉(xiāng)下崗職工，住邯鄲市大名縣。
委托代理人楊志紅、李巍，河北浩博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（被告劉某某委托代理人）侯新才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市第九塑料廠下崗職工，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)和平路和平巷22號。
被告劉某某，曾用名劉素芳，邯鋼附企公司退休職工，現(xiàn)住址同上，系被告侯新才妻子。

原告安某某與被告侯新才、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊志紅、被告侯新才（被告劉某某委托代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，二被告系夫妻關(guān)系，原告姐夫馬某之女馬艷茹與二被告之子侯小剛原系夫妻關(guān)系，2013年5月15日侯小剛與馬艷茹協(xié)議離婚。
2013年1月11日20時50分許，侯小剛駕車發(fā)生交通事故，傷者救治無效死亡，侯小剛負事故全部責(zé)任，因涉嫌交通肇事被刑事拘留。二被告為了侯小剛不承擔(dān)刑事責(zé)任，保住其工作，經(jīng)與死者家屬協(xié)商賠償死者家屬510000元（包括之前支付的50000元），二被告無力支付賠償款，找到馬某幫忙借款，馬某找到原告和馬秀清（馬某妹妹），原告和馬秀清同意分別向二被告借款200000元、225000元。
《借款抵押合同》約定：原告為貸款人、抵押權(quán)人、二被告為借款人（債務(wù)人）、抵押人；借款金額200000元，借款期限自2013年3月6日至2014年3月6日止；該條空白處手寫有4萬元為1.2%，9萬元為1%3月21日起7萬元為1%利息。借款期限內(nèi)月利息為1%；還款方式，借款到期時還清全部本息，如貸款未到期提前還款借款人應(yīng)該按日支付利息給貸款人；為確保借款人正當(dāng)履行還款義務(wù)，抵押人自愿以其所有權(quán)并有處分權(quán)的房產(chǎn)邯鄲市和學(xué)院北路97號1號樓3單元11號房、產(chǎn)權(quán)面積52㎡抵押給貸款人，作為借款人歸還借款的擔(dān)保；抵押擔(dān)保范圍為本合同項下的貸款本金、利息；借款人在還款期限屆滿時，未能足額償還借款本息的，視為嚴重違約，應(yīng)另行向貸款人支付全部貸款本金20%的違約金，并承擔(dān)貸款人為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用等約定。2013年3月6日，二被告在《借款抵押合同》上簽名并捺印，因原告在邯鄲市大名縣老家，故未在合同上簽字。2013年3月21日，馬某從原告河北農(nóng)村信用社的存折中取款130000元，并將存入自己卡上的之前由原告與馬秀清分別給自己的現(xiàn)金一并取出，共計425000元交給被告馬某，其中包括原告的借款200000元，被告侯新才出具借條載明：今借現(xiàn)金貳拾萬元元整。同時被告侯新才將其身份證復(fù)印件、二被告戶口本和房屋產(chǎn)權(quán)證交給馬某。2013年3月29日，被告侯新才與事故死者家屬達成交通事故損害賠償協(xié)議書，交付賠償款，死者家屬出具交通事故諒解書。此后馬某將《借款抵押合同》、被告侯新才身份證復(fù)印件、二被告戶口薄、房屋產(chǎn)權(quán)證原本和被告侯新才出具的借條交付原告，原告在《借款抵押合同》上補簽名并捺印。借款期滿后，二被告未按約定還本付息，原告經(jīng)催要未果，2014年3月31日，原告訴至本院，訴請如前。本案訴訟，原告支付律師代理費3500元。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、原告身份證、《借款抵押合同》、借條、銀行取款憑證、交通事故損害賠償協(xié)議書、交通事故諒解書、代理費票據(jù)、證人證言及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。被告侯新才、劉某某經(jīng)馬某介紹向原告安某某借款，二被告在《借款抵押合同》上簽名并捺印，且被告侯新才出具借條，原告通過馬某向被告侯新才交付借款，原告雖在《借款抵押合同》上簽名在后，但并不影響借款抵押合同的成立，原告與二被告之間形成民間借貸合同關(guān)系。二被告未按《借款抵押合同》約定還本付息，顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案《借款抵押合同》中手寫部分的“4萬元為1.2%，9萬元為1%3月21日起7萬元為1%利息”，原告在庭審中提到“因為是親戚關(guān)系所以就按照1分的利息進行借款”，因其未按照手寫部分的利息進行主張，故對4萬元為1.2%計息方式不予支持；《借款抵押合同》既約定借款利息月利率1%又約定違約金為貸款本金20%，二者相加不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分不予保護，經(jīng)計算本案借款期限內(nèi)利息為24000元，違約金為24000元。因本案《借款抵押合同》約定的抵押房產(chǎn)，未辦理抵押登記手續(xù)，被告亦未將房屋產(chǎn)權(quán)證交給原告，且原告未舉證證明該房產(chǎn)系被告所有，故原告對該抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)，對原告的該項請求本院不予支持。二被告認可本案借款系為其子侯小剛處理交通事故賠償所借，根據(jù)《借款抵押合同》抵押財產(chǎn)的約定、取款單載明的內(nèi)容及被告侯新才出具的借條未寫明出借人的姓名，同時結(jié)合原告與二被告之間原有的姻親關(guān)系綜合判斷，依法可以認定原告系本案貸款人，對二被告所主張的借款人為馬某的抗辯理由不予采信。綜上所述，原告所訴，事實清楚，證據(jù)充分，合法部分依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告侯新才、劉某某返還原告安某某借款本金200000元，支付借款利息24000元（截止2014年3月6日）、違約金24000元、律師代理費3500元，共計251500元；
二、被告侯新才、劉某某支付原告安某某自2014年3月7日起至本判決履行之日止，以本金200000元按照月利率1%計算的借款利息；
三、駁回原告安某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二項被告侯新才、劉某某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5327元（原告安某某已預(yù)交），由被告侯新才、劉某某負擔(dān)，在履行判決時給付原告安某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　龐顏玲 審　判　員　　張金霞 人民陪審員　　葛揚揚

書記員：林園