原告：安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住賓縣。
委托訴訟代理人：吳迪，黑龍江吳迪律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。
負責人：李臻，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：王立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住賓縣。

原告安某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險公司）、王立新機動車交通事故責任糾紛一案，安某于2017年5月18日向本院提起訴訟，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告安某的委托訴訟代理人吳迪，被告王立新、保險公司的委托訴訟代理人李強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某向本院提出訴訟請求：請求判令保險公司在責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由王立新承擔賠償責任。具體如下：一、醫(yī)療費14288.21元，二、護理費13天×136元/天×2人＝3536元，出院后48天×136元/天＝6528元（依據(jù)鑒定意見及2016黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資規(guī)定，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為48811元/年，48881元/年÷12個月÷30天/月＝135.7元約等于136元。）三、住院伙食補助費13天×100元/天＝1300元（依據(jù)黑龍江省省直機關差旅費管理辦法第十一條之規(guī)定，伙食補助費每人每天100元。四、營養(yǎng)費60天×50元/天＝1300元，依據(jù)人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準第7.2.1脊柱骨折：90-150日，營養(yǎng)日60日，護理60-90日。五、交通費671元。六、傷殘賠償金25736元/年×20年×30%＝154416元，依據(jù)鑒定意見及2016年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資規(guī)定，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為48811元/年，48881元/年÷12個月÷30天/月＝135.7元約等于136元。七、牙齒修復費3000元依據(jù)鑒定意見。八、精神撫慰金15000元。合計201739.21元。本案訴訟費用由王立新承擔。
保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險，我公司同意賠償合理合法的損失，其中鑒定費及訴訟費不在交強險范圍內(nèi)，我公司不予承擔。具體相應意見待質(zhì)證時發(fā)表。
王立新辯稱，合理的合法的同意賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并進行了質(zhì)證：
證據(jù)一、事故認定書一份。擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分。保險公司質(zhì)證，事故車輛在事發(fā)后王立新用肇事車輛將傷者送到醫(yī)院未保留事實現(xiàn)場，且交警隊對此事故形成原因分析僅憑受案登記當事人詢問筆錄證明事故成因，此證據(jù)無法證明雙方是否真實存在交通事故，及肇事車主是否存在免責等情形。王立新質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、病歷一份及診斷兩份。擬證明安某傷情及治療經(jīng)過。保險公司質(zhì)證對真實性無異議，傷者安某自2017年1月29日到2017年2月10日在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院急診外科病房住院12天，主要診斷多發(fā)外傷及顏面外傷、鼻骨骨折、腰椎外傷、腰1壓縮骨折、尾骨骨折，傷情明確保守治療，出院醫(yī)囑定期復查。王立新質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、結(jié)算清單及醫(yī)療費票據(jù)四張，擬證明原告?zhèn)笾委煹尼t(yī)療費支出共計14288.21元。保險公司、王立新質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、交通費票據(jù)十一份（其中有一個車主給出的手寫白條），擬證明原告因此事故支出交通費671元。保險公司質(zhì)證交通費同意按住院期間每天3元支付。安某提供的交通費票據(jù)無法證明與此次交通事故的關聯(lián)性。王立新，對真實性無異議，這個交通費的錢是我出的。
證據(jù)五、哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)。擬證明1、被鑒定人安某胸10、腰1椎體壓縮性骨折評定為捌級傷殘，鼻骨骨折，尾骨骨折不構(gòu)成傷殘。2、支持傷后護理期為陸拾日，其中住院期間二人護理，出院后一人護理。3、支持傷后營養(yǎng)期為陸拾日。4、支持上頜中切牙及左側(cè)上頜側(cè)切牙（三枚）的修復費用，1000元/顆，匡算約需人民幣3000元或按實際合理發(fā)生額度計算。支出鑒定費2700元。保險公司質(zhì)證對此鑒定意見真實性、關聯(lián)性均有異議，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院胸椎、腰椎MRI片顯示事故發(fā)生后傷者僅腰椎第一節(jié)壓縮骨折、尾骨骨折，但2017年6月2日哈爾濱工業(yè)大學司法鑒定中心通過本院00008122號胸腰椎MRI片顯示胸10椎體壓縮性骨折，腰1椎體壓縮骨折，此胸10椎體壓縮骨折非本次交通事故造成，且單一腰椎壓縮骨折并未手術(shù)評定不上八級傷殘，此鑒定應加入傷病因果關系鑒定，我公司同意賠償傷者因2017年1月29日交通事故所造傷情的相應損失賠償，此胸椎壓縮骨折我公司不負責承擔賠償責任?，F(xiàn)申請加入傷病因果關系鑒定或重新鑒定。我公司不同意賠償安某傷殘賠償金，且護理時長，護理人數(shù)及護理期及營養(yǎng)期均因非本次交通事故傷情而過高，所以此份鑒定報告不符合此次交通事故傷情，我公司不予認可。王立新質(zhì)證同意保險公司質(zhì)證意見。
證據(jù)六、戶口本一份，擬證明安某及護理人員的戶口性質(zhì)均為非農(nóng)業(yè)戶口，安某的職業(yè)為賓縣三寶中學教師，與護理人欒學麗系夫妻關系，其護理人員欒學麗戶口性質(zhì)為非家業(yè)戶口，護理費標準應按城鎮(zhèn)標準計算。保險公司質(zhì)證傷者與護理人員為夫妻關系的真實性無異議，但傷者已經(jīng)超出五十五周歲，且護理人并未提供因護理傷者所導致的工作的經(jīng)濟損失，且經(jīng)我公司走訪醫(yī)院了解，護理人員為教師，并未產(chǎn)生誤工及工資相應損失，我公司同意賠償原告真實的經(jīng)濟損失，未見損失不予以賠付。王立新質(zhì)證同意保險公司質(zhì)證意見。
證據(jù)七、房屋所有權(quán)證一份，擬證明安某及愛人欒學麗于2015年7月21日購買迎賓小區(qū)二期七號樓××單元301室，一直居住至今。保險公司、王立新質(zhì)證無異議。
本院認定，安某提供的證據(jù)三、七保險公司、王立新無異議本院予以確認，證據(jù)一、二、四、五、六保險公司、王立新異議不成立，本院予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月29日14時40分許，王立新駕駛黑Ｌ×××××號轎車沿賓州鎮(zhèn)西大街由東向西行駛，至賓縣醫(yī)院十字路口紅綠燈處，由東向南左轉(zhuǎn)彎時，將路上行走的行人安某撞倒，致安某受傷的交通事故。王立新用肇事車輛將安某送至賓縣人民醫(yī)院治療，并支付了部分醫(yī)療費，未保留事故現(xiàn)場。當日安某轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，住院12天，住院期間支出醫(yī)療費14288.21元。2017年2月8日賓縣公安局交警大隊作出賓公交認字[2017]第0339號道路交通事故認定書。認定王立新負事故的全部責任。本院在審理過程中，安某申請進行司法鑒定，經(jīng)本院委托，鑒定意見為：1、被鑒定人安某胸10、腰1椎體壓縮性骨折評定為拐級傷殘，鼻骨骨折，尾骨骨折不構(gòu)成傷殘。2、支持傷后護理期為陸拾日，其中住院期間二人護理，出院后一人護理。3、支持傷后營養(yǎng)期為陸拾日。4、支持上頜中切牙及左側(cè)上頜側(cè)切牙（三枚）的修復費用，1000元/顆，匡算約需人民幣3000元或按實際合理發(fā)生額度計算。支出鑒定費2700元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體健康的，應當賠償由此造成的損失。此次交通事故系王立新造成安某受傷應負賠償責任。王立新的肇事車輛保險公司投保了交強險《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故安某的損失應由保險公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由王立新承擔。保險公司、王立新雖認為“安某在醫(yī)大一住院期間醫(yī)院已經(jīng)對傷進行詳細的脊柱檢查，檢查結(jié)果為腰1壓縮骨折，尾骨折、胸椎挫傷，所以醫(yī)大一并未向安某所說未對安某腰椎進行檢查，因交通事故造成腰椎骨折及部位疼痛醫(yī)院會對相關部位進行檢查，并沒有診斷為胸10骨折，經(jīng)過半年后去工業(yè)大學鑒定結(jié)論為胸10壓縮骨折，首先對此檢測結(jié)果的真實性及關聯(lián)性均有異議，其次無法證明這半年傷者是否再發(fā)生意外，第一次病歷明確指出傷者傷情，且依據(jù)道標進行傷殘鑒定有違司法鑒定方法，2017年國家已經(jīng)實施新的傷殘鑒定標準，更何況此次鑒定的傷情與交通事故無關，單憑腰椎壓縮骨折依據(jù)鑒定標準無法構(gòu)成傷殘，所以此次鑒定報告我公司不予認可，申請重新鑒定加入傷病因果關系鑒定。精神損失費依據(jù)賓縣實際情況傷殘每級不超過2000元。根據(jù)人身損害賠償法相關規(guī)定，關于護理費賠償需要提供護理人經(jīng)濟損失的證明，保險的賠付是以損失補償性原則，不是僅憑安某傷情單一需要護理即賠付護理費的事實，安某并未舉出護理人員相應經(jīng)濟損失，且按事實情況安某妻子及安某為退休人員，并無經(jīng)濟損失，安某稱傷者女兒也進行護理，但并未見提供相關證明，且在事故發(fā)生后安某與肇事車主溝通，其因意外受傷，腰椎受損正在家養(yǎng)傷，現(xiàn)所有證據(jù)均指出原告的傷情與此次交通事故無關聯(lián)性，所以我公司不同意賠償安某任何賠償”。但鑒定意見書中鑒定過程及分析說明有詳細說明，住院時哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院核磁共振報告單的診斷意見記載：T10、11、12椎體挫傷可能。故保險公司的抗辯理由不能成立。保險公司要求對因果關系鑒定本院不予支持。
綜上所述，安某訴請的有關損失費用認定如下：一、醫(yī)療費14288.21元，二、護理費9792元，三、住院伙食補助費1200元，四、營養(yǎng)費3000元，五、交通費671元，六、傷殘賠償金145218元，七、牙齒修復費3000元，八、精神撫慰金6000元。以上醫(yī)療費14288.21元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費3000元、牙齒修復費3000元共計21488元，由保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償1萬元，余11488元由王立新承擔；護理費9792元、交通費671元、傷殘賠償金145218元、精神撫慰金6000元，共計161681元由保險公司在交強險傷殘賠償金項下賠償11萬元，余51681元由王立新負擔。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告安某醫(yī)療費10,000元。于判決生效之日起10日內(nèi)給付；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險傷殘賠償金項下賠償原告安某11萬元；
三、被告王立新于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告安某63169元；
案件受理費1885元、鑒定費2,700元由被告王立新負擔。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　宇文鴻賓

書記員：李 艷 欣