安華某
楊某某

原告安華某，務(wù)工。
訴訟代理人徐東紅，云夢(mèng)縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告楊某某。
訴訟代理人胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參加訴訟，承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
原告安華某訴被告楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于5月19日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安華某及委托代理人徐東紅、被告楊某某及委托代理人胡德山到庭參加訴訟。訴訟期間，因被告楊某某不服孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)雙方協(xié)商，本院于2015年5月28日委托湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心對(duì)原告安華某傷情進(jìn)行重新鑒定。本院于9月23日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安華某及委托代理人徐東紅、被告楊某某及委托代理人胡德山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢福田司法所武福司（2015）車(chē)痕鑒字第XG052號(hào)道路交通事故鑒定意見(jiàn)書(shū)雖然對(duì)鑒定車(chē)輛重量未作明確區(qū)分，但不影響對(duì)涉案永久牌電動(dòng)自行車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)的性質(zhì)認(rèn)定，其鑒定程序合法，對(duì)被告楊某某辯解意見(jiàn)本院不予采信。根據(jù)武漢福田司法所鑒定意見(jiàn)，被告楊某某所有永久牌電動(dòng)兩輪車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，本案應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊某某、安華某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，適用法律正確。原告安華某雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證明公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)本次事故的責(zé)任劃分存在不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，本院對(duì)云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定依法予以采信。被告楊某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告安華某因此次事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案永久牌電動(dòng)兩輪車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)輛，被告楊某某作為車(chē)輛的所有人，未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告楊某某與原告安華某負(fù)事故的同等責(zé)任，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第三款 ?的規(guī)定，本院依法確定被告楊某某在超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例為60%。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的孝明鑒（2015）臨鑒字第369號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.2.l）條:一耳中等重度聽(tīng)覺(jué)障礙，或雙耳中度聽(tīng)覺(jué)障礙，是依據(jù)2014年8月29日同濟(jì)醫(yī)院純聽(tīng)力檢查報(bào)告及2014年10月13日孝感市中心醫(yī)院聽(tīng)力檢測(cè)報(bào)告得出的結(jié)論，未在鑒定時(shí)對(duì)原告安華某進(jìn)行全面檢查，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)被告楊某某提出異議，本院經(jīng)原、被告雙方同意重新委托鑒定，故對(duì)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)本院不予采信。原告安華某、被告楊某某自愿選定在湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，該鑒定中心在對(duì)原告安華某進(jìn)行聽(tīng)覺(jué)電生理檢查和對(duì)中耳、乳突平掃＋三維成像CT檢查的基礎(chǔ)上，作出同濟(jì)司法（2015）法醫(yī)臨床L0558號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)，原告安華某雖然對(duì)該鑒定意見(jiàn)仍不服，但其未能提交證據(jù)足以推翻該結(jié)論并證明該鑒定存在程序違法等情形，該鑒定意見(jiàn)符合客觀實(shí)際，故湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)本院依法予以采信。原告安華某提交在云夢(mèng)縣中醫(yī)院、云夢(mèng)縣人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院及武漢同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行治療的單據(jù)42張，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19717.37元，其中，云夢(mèng)縣人民醫(yī)院2014年11月16日收費(fèi)400元單據(jù)為住院預(yù)收款收據(jù)，非正式發(fā)票，伍洛鎮(zhèn)王嶗村衛(wèi)生室治療費(fèi)200元為村衛(wèi)生室收據(jù)，無(wú)用藥清單佐證，本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用共600元不予支持。原告安華某在第一次庭審之后提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)均為復(fù)印件，未在庭審中經(jīng)被告楊某某質(zhì)證，且有湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心無(wú)需后期治療費(fèi)的鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)該醫(yī)療費(fèi)用不予支持。原告安華某訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、后期治療費(fèi)5000元及精神損害撫慰金5000元無(wú)相關(guān)依據(jù)，上述費(fèi)用本院不予支持。故此，原告安華某的醫(yī)療費(fèi)共為19117.37元。原告安華某訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告安華某提交了與湖北明陽(yáng)針織實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)合同及2013年8月至2014年7月的工資發(fā)放表，以證明其誤工損失，根據(jù)工資發(fā)放表計(jì)算原告安華某的月平均工資為2066.10元，其誤工損失按每月2066.10元計(jì)算。原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，本院予以支持。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1443元，根據(jù)其住院治療實(shí)際，本院酌定為600元。原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失300元，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上，原告安華某的損失為，醫(yī)療費(fèi)為19117.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天），誤工損失10330.50元（2066.10元／月÷30天×150天），護(hù)理費(fèi)4275.43元（26008元／年÷365天×60天），交通費(fèi)600元，合計(jì)36573.30元，先由被告楊某某在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告安華某醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)9117.37元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元共計(jì)11367.37元，由被告楊某某按60%比例賠償6820.42元。另被告楊某某賠償原告安華某住院誤工費(fèi)損失10330.50元、護(hù)理費(fèi)4275.43元、交通費(fèi)600元。被告楊某某共應(yīng)賠償32026.35元，已先行賠付10000元，尚應(yīng)給付22026.35元。故此，經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?、第四十九條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某賠償原告安華某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)32026.35元，扣除已賠付10000元，尚應(yīng)賠償22026.35元。
二、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)1300元由原告安華某承擔(dān)；湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)用4370元、鑒定人出庭費(fèi)500元，共計(jì)4870元，由被告楊某某承擔(dān)。
三、駁回原告安華某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，均限判決生效之日給付，逾期支付的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)604元，由被告楊某某承擔(dān)302元，原告安華某承擔(dān)302元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢福田司法所武福司（2015）車(chē)痕鑒字第XG052號(hào)道路交通事故鑒定意見(jiàn)書(shū)雖然對(duì)鑒定車(chē)輛重量未作明確區(qū)分，但不影響對(duì)涉案永久牌電動(dòng)自行車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)的性質(zhì)認(rèn)定，其鑒定程序合法，對(duì)被告楊某某辯解意見(jiàn)本院不予采信。根據(jù)武漢福田司法所鑒定意見(jiàn)，被告楊某某所有永久牌電動(dòng)兩輪車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，本案應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊某某、安華某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，適用法律正確。原告安華某雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證明公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)本次事故的責(zé)任劃分存在不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，本院對(duì)云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定依法予以采信。被告楊某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告安華某因此次事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案永久牌電動(dòng)兩輪車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)輛，被告楊某某作為車(chē)輛的所有人，未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告楊某某與原告安華某負(fù)事故的同等責(zé)任，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第三款 ?的規(guī)定，本院依法確定被告楊某某在超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例為60%。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的孝明鑒（2015）臨鑒字第369號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.2.l）條:一耳中等重度聽(tīng)覺(jué)障礙，或雙耳中度聽(tīng)覺(jué)障礙，是依據(jù)2014年8月29日同濟(jì)醫(yī)院純聽(tīng)力檢查報(bào)告及2014年10月13日孝感市中心醫(yī)院聽(tīng)力檢測(cè)報(bào)告得出的結(jié)論，未在鑒定時(shí)對(duì)原告安華某進(jìn)行全面檢查，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)被告楊某某提出異議，本院經(jīng)原、被告雙方同意重新委托鑒定，故對(duì)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)本院不予采信。原告安華某、被告楊某某自愿選定在湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，該鑒定中心在對(duì)原告安華某進(jìn)行聽(tīng)覺(jué)電生理檢查和對(duì)中耳、乳突平掃＋三維成像CT檢查的基礎(chǔ)上，作出同濟(jì)司法（2015）法醫(yī)臨床L0558號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)，原告安華某雖然對(duì)該鑒定意見(jiàn)仍不服，但其未能提交證據(jù)足以推翻該結(jié)論并證明該鑒定存在程序違法等情形，該鑒定意見(jiàn)符合客觀實(shí)際，故湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)本院依法予以采信。原告安華某提交在云夢(mèng)縣中醫(yī)院、云夢(mèng)縣人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院及武漢同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行治療的單據(jù)42張，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19717.37元，其中，云夢(mèng)縣人民醫(yī)院2014年11月16日收費(fèi)400元單據(jù)為住院預(yù)收款收據(jù)，非正式發(fā)票，伍洛鎮(zhèn)王嶗村衛(wèi)生室治療費(fèi)200元為村衛(wèi)生室收據(jù)，無(wú)用藥清單佐證，本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用共600元不予支持。原告安華某在第一次庭審之后提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)均為復(fù)印件，未在庭審中經(jīng)被告楊某某質(zhì)證，且有湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心無(wú)需后期治療費(fèi)的鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)該醫(yī)療費(fèi)用不予支持。原告安華某訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、后期治療費(fèi)5000元及精神損害撫慰金5000元無(wú)相關(guān)依據(jù)，上述費(fèi)用本院不予支持。故此，原告安華某的醫(yī)療費(fèi)共為19117.37元。原告安華某訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告安華某提交了與湖北明陽(yáng)針織實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)合同及2013年8月至2014年7月的工資發(fā)放表，以證明其誤工損失，根據(jù)工資發(fā)放表計(jì)算原告安華某的月平均工資為2066.10元，其誤工損失按每月2066.10元計(jì)算。原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，本院予以支持。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1443元，根據(jù)其住院治療實(shí)際，本院酌定為600元。原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失300元，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上，原告安華某的損失為，醫(yī)療費(fèi)為19117.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天），誤工損失10330.50元（2066.10元／月÷30天×150天），護(hù)理費(fèi)4275.43元（26008元／年÷365天×60天），交通費(fèi)600元，合計(jì)36573.30元，先由被告楊某某在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告安華某醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)9117.37元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元共計(jì)11367.37元，由被告楊某某按60%比例賠償6820.42元。另被告楊某某賠償原告安華某住院誤工費(fèi)損失10330.50元、護(hù)理費(fèi)4275.43元、交通費(fèi)600元。被告楊某某共應(yīng)賠償32026.35元，已先行賠付10000元，尚應(yīng)給付22026.35元。故此，經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?、第四十九條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某賠償原告安華某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)32026.35元，扣除已賠付10000元，尚應(yīng)賠償22026.35元。
二、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)1300元由原告安華某承擔(dān)；湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)用4370元、鑒定人出庭費(fèi)500元，共計(jì)4870元，由被告楊某某承擔(dān)。
三、駁回原告安華某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，均限判決生效之日給付，逾期支付的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)604元，由被告楊某某承擔(dān)302元，原告安華某承擔(dān)302元，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：毛書(shū)鵬
審判員：周鶯
審判員：鞠愛(ài)彬

書(shū)記員：李琴