上訴人（原審被告）：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)鋼鋒街13棟S2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳萬(wàn)家，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巖，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托訴訟代理人：羅景彪，遼寧杜澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某增。

安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉某某、劉某增機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鞍山市立山區(qū)人民法院（2016）遼0304民初2253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月8日立案后，依法組成合議庭，并于2017年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安華保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王巖，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人羅景彪和被上訴人劉某增到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人安華保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決中關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金的認(rèn)定，依法改判。事實(shí)和理由：1、上訴人對(duì)于被上訴人劉某某診斷為骨盆畸形及髖關(guān)節(jié)損傷，分別鑒定為兩處十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，認(rèn)為兩者存在關(guān)聯(lián)性，要求重新進(jìn)行鑒定；2、上訴人認(rèn)為被上訴人劉某某不構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，故其精神損害撫慰金不應(yīng)按九級(jí)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉某某左髖關(guān)節(jié)損傷和骨盆多發(fā)骨折被評(píng)定為兩處十級(jí)傷殘是否正確。本案中，遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具的〔2016〕法醫(yī)臨鑒字第1852號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書認(rèn)定劉某某左髖關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，骨盆多發(fā)骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。該鑒定結(jié)論系一審法院在訴訟過(guò)程中委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，上訴人安華保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定在鑒定資質(zhì)、鑒定程序方面均無(wú)異議，僅對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，但未能提供相關(guān)證據(jù)來(lái)反駁鑒定結(jié)論，故該鑒定結(jié)論可以用作認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，一審法院據(jù)此計(jì)算劉某某因本次交通事故致殘應(yīng)獲得的殘疾賠償金、精神損害撫慰金正確，本院予以維持。
綜上所述，安華保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2950元，由上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王　巖 審　判　員　郭　盈 代理審判員　孫　爽

書記員：張紫玫