上訴人（原審被告）：安華農業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司，住所吉林省長春市南關區(qū)南環(huán)城路1655號。
法定代表人：孫占江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜振宇。
被上訴人（原審原告）：呂某某，現(xiàn)住吉林省梅河口市。
委托訴訟代理人：王靜，吉林榮華律師事務所律師。

上訴人安華農業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱安華保險公司）因與被上訴人呂某某之間機動車交通事故責任糾紛一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
安華保險公司上訴請求：1.誤工費過高，不應保護。事實和理由：安華保險公司對本次事故的發(fā)生及認定均無異議，本案件中呂某某已超過用工主體年齡，故安華保險公司不承擔對其支付的誤工費。
呂某某辯稱，安華保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
呂某某向一審法院起訴請求：賠償各項經(jīng)濟損失51576.41元。
一審法院認定事實：2016年7月6日10時40分許，王玉波駕駛×××號輕型貨車，沿梅河口市惠民路由西向東行駛至民豐街交匯處左轉彎時，與對向直行王會昌駕駛的無牌號的兩輪車發(fā)生碰撞，致兩輪車的乘員呂某某受傷，兩輪車損壞的交通事故。此次事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門處理，交通責任認定書認定王玉波應承擔此次事故的主要責任，王會昌承擔事故次要責任，呂某某無責任?！痢痢撂栞p型貨車在安華保險公司投保了交強險。事故發(fā)生后呂某某受傷住院30天，一級護理3天，二級護理27天，出院診斷書醫(yī)囑休息3個月，1個月來院復查1次。呂某某住院期間花費醫(yī)療費28238.62元，安華保險公司為呂某某墊付了1萬元醫(yī)療費。
一審法院認為，公民享有生命健康權和財產(chǎn)權，公民的合法權益受法律保護。此次交通事故的發(fā)生，根據(jù)事故認定書，王會昌負事故次要責任，王玉波負事故主要責任。此次事故的發(fā)生即為雙方的混合過錯所致，對損害結果的發(fā)生應承擔相應的賠償責任，責任比例確定為3：7為宜，即王會昌承擔30％責任，王玉波承擔70％責任。因王玉波駕駛的×××小型貨車在安華保險公司投保了交強險，故安華保險公司應在交強險范圍內賠償呂某某的合理損失。關于呂某某人身損害的賠償，應依照《中華人民共和國侵權責任法》及吉林省高級人民法院《關于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》所規(guī)定的項目和標準予以確定。呂某某的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費。1.醫(yī)療費，根據(jù)有效票據(jù)呂某某花費醫(yī)療費人民幣28238.62元；2.住院伙食補助費為3000元（100元/天×30天）；3.呂某某住院30天，一級護理3天，二級護理27天，其護理費為3987.06元（120.82元/天×27天+120.82元/天×3天×2人）；4.呂某某雖然超過法定退休年齡但有勞動能力為他人管理水庫，年收入為3.5萬元，呂某某自愿要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算誤工費，一審法院予以支持，誤工天數(shù)為120天，經(jīng)計算誤工費為14498.4元（120.82元/天×120天）；5.交通費結合其傷情及出、入院情況，一審法院酌定保護300元；6.呂某某為非農業(yè)戶口，傷殘鑒定時年齡為69周歲，呂某某的傷情被評定為十級傷殘，殘疾賠償金為27390.95元（24900.86元×11年×10%）；7.精神撫慰金，此事故造成呂某某十級傷殘，對其身體、精神造成一定的傷害，呂某某要求賠償精神撫慰金5000元，一審法院予以支持。呂某某的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金。本案中王玉波所有的×××號車在安華保險公司投保了交強險，安華保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下，賠償呂某某醫(yī)療費及住院伙食補助費共計1萬元，因安華保險公司已為呂某某墊付醫(yī)療費1萬元，故安華保險公司還應在交強險死亡傷殘限額項下，賠償呂某某護理費3987.06元、誤工費14498.4元、交通費300元、傷殘賠償金27390.95元、精神撫慰金5000元，共計51176.41元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十五條第二款規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決：安華保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償呂某某護理費3987.06元、誤工費14498.4元、交通費300元、傷殘賠償金27390.95元、精神撫慰金5000元，共計51176.41元。于判決生效后立即給付。
本院二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實基本一致。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛。關于應否保護呂某某的誤工費的問題。呂某某雖然年滿60周歲，達到法定退休年齡。但呂某某尚具備勞動能力，在一審時提供了廣豐村的證明和徐宇項的證人證言，證明呂某某在徐宇項承包的水庫從事看管、養(yǎng)殖等工作，存在誤工損失。誤工損失的標準系城鎮(zhèn)居民標準，時間為住院期間及護理程度計算的。一審認定的數(shù)額14498.4元并無不當。
綜上所述，安華保險公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費162元，由上訴人安華農業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫海波 審判員　　王天華 審判員　　修　勇

書記員：趙慧博