安利（中國(guó)）日用品有限公司
李會(huì)清（北京華一律師事務(wù)所）
吳某某
周葉（河北姜鐘律師事務(wù)所）

原告安利（中國(guó)）日用品有限公司，住所地廣州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)北圍工業(yè)區(qū)一區(qū)。
法定代表人黃德蔭，該公司總裁。
委托代理人李會(huì)清，北京市華一律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，無業(yè)。
委托代理人周葉，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
原告安利（中國(guó)）日用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱安利公司）與被告吳某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由審判員劉恰獨(dú)任審判，于2014年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安利公司的委托代理人李會(huì)清，被告吳某某及委托代理人周葉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告安利公司與被告吳某某簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告稱在合同履行期屆滿前，原告同意續(xù)租，且其為原告續(xù)租支出了消防維修費(fèi)用，但其僅提交了石家莊市飛鴻物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，考慮到物業(yè)公司出具的證明屬于證人證言性質(zhì)，相關(guān)人員未出庭接受質(zhì)詢，不產(chǎn)生證據(jù)效力，被告沒有提交其他證據(jù)證明原告同意續(xù)租，因此，對(duì)被告要求從保證金中扣除原告同意續(xù)租但未續(xù)租給其造成的損失56057元的主張本院不予支持。被告稱原告將其中央空調(diào)損壞，因原告已將房屋鑰匙交予被告吳某某之父，被告接收房屋后一直未對(duì)空調(diào)損壞問題提出異議，故對(duì)其主張空調(diào)損壞的事實(shí)本院不予認(rèn)定。原、被告簽訂的房屋租賃合同約定原告對(duì)房屋所作的裝修、拆除和改建在租賃關(guān)系終止后不需要恢復(fù)原樣，原告租賃期內(nèi)將承租房屋內(nèi)的廁所拆除并在租賃期滿后未修復(fù)不構(gòu)成違約。因此，對(duì)被告要求從保證金中扣除原告損壞中央空調(diào)及拆除廁所給其造成損失的請(qǐng)求本院不予支持。且被告提交的其與高俠簽訂的房屋租賃合同租金雖少于與原告所簽租賃合同，但租金價(jià)格的變動(dòng)受多種因素影響，并不能證明是由于空調(diào)損壞及沒有廁所造成的。綜上，原告應(yīng)在租賃合同期滿后10日內(nèi)即2013年8月24日前將保證金39219.35元退還原告，其遲延退還屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定的違約金為日千分之一，該約定的違約金過分高于逾期退還保證金給原告造成的損失，因此，違約金以按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)付為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告安利（中國(guó)）日用品有限公司保證金39219.35元，并支付違約金，違約金自2013年8月25日起至本判決生效之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30％計(jì)付；
二、駁回原告安利（中國(guó)）日用品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)780元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為390元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告安利公司與被告吳某某簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告稱在合同履行期屆滿前，原告同意續(xù)租，且其為原告續(xù)租支出了消防維修費(fèi)用，但其僅提交了石家莊市飛鴻物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，考慮到物業(yè)公司出具的證明屬于證人證言性質(zhì)，相關(guān)人員未出庭接受質(zhì)詢，不產(chǎn)生證據(jù)效力，被告沒有提交其他證據(jù)證明原告同意續(xù)租，因此，對(duì)被告要求從保證金中扣除原告同意續(xù)租但未續(xù)租給其造成的損失56057元的主張本院不予支持。被告稱原告將其中央空調(diào)損壞，因原告已將房屋鑰匙交予被告吳某某之父，被告接收房屋后一直未對(duì)空調(diào)損壞問題提出異議，故對(duì)其主張空調(diào)損壞的事實(shí)本院不予認(rèn)定。原、被告簽訂的房屋租賃合同約定原告對(duì)房屋所作的裝修、拆除和改建在租賃關(guān)系終止后不需要恢復(fù)原樣，原告租賃期內(nèi)將承租房屋內(nèi)的廁所拆除并在租賃期滿后未修復(fù)不構(gòu)成違約。因此，對(duì)被告要求從保證金中扣除原告損壞中央空調(diào)及拆除廁所給其造成損失的請(qǐng)求本院不予支持。且被告提交的其與高俠簽訂的房屋租賃合同租金雖少于與原告所簽租賃合同，但租金價(jià)格的變動(dòng)受多種因素影響，并不能證明是由于空調(diào)損壞及沒有廁所造成的。綜上，原告應(yīng)在租賃合同期滿后10日內(nèi)即2013年8月24日前將保證金39219.35元退還原告，其遲延退還屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定的違約金為日千分之一，該約定的違約金過分高于逾期退還保證金給原告造成的損失，因此，違約金以按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)付為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告安利（中國(guó)）日用品有限公司保證金39219.35元，并支付違約金，違約金自2013年8月25日起至本判決生效之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30％計(jì)付；
二、駁回原告安利（中國(guó)）日用品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)780元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為390元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉恰

書記員：張慧