安某某
徐艷志（河北陳建仲律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
楊光（河北冀華律師事務(wù)所）

原告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人徐艷志，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司）。
代表人高春艷，系公司經(jīng)理。
委托代理人楊光，河北冀華律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告安某某與被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐趙艷志，被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司委托代理人楊光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀B×××××號轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的法律關(guān)系明確，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)受到法律保護(hù)。原告作為合法駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)期間駕駛投保車輛與楊國滿所駕車輛因雙方過錯(cuò)發(fā)生交通事故致多方車輛損壞，原告、楊國滿及車上乘員丁會會受傷，雙方共同三者馮永江、江桂娟受傷后經(jīng)搶救無效死亡，屬于保險(xiǎn)事故。經(jīng)玉某縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告和楊國滿與三者馮永江、江桂娟的各自親屬達(dá)成賠償協(xié)議后，原告自愿按協(xié)議并超過法定數(shù)額，全額賠償了三者馮永江、江桂娟的全部損失，系對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定。原告要求被告依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠的各項(xiàng)損失應(yīng)以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。綜上，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告財(cái)產(chǎn)損失750元、共同三者馮永江和江桂娟的醫(yī)療費(fèi)2419.94元及其他損失110000元，共計(jì)113169.94元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告共同三者馮永江、江桂娟的損失196053.01元，以及三者楊國滿、丁會會的損失12094.95元，共計(jì)208147.96元；在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損38294.28元；在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失4351.94元；并另賠償原告酒精檢驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、痕檢費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)2889.6元。被告主張精神撫慰金在20000元內(nèi)賠償、停車費(fèi)和鑒定費(fèi)等不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍及應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥等，理據(jù)不足，本院不予采信。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一、二款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對于屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限沒有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！薄⒌谖迨邨l ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”、第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告安某某保險(xiǎn)金113169.94元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告保險(xiǎn)金208147.96元，在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告保險(xiǎn)金38294.28元，在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告保險(xiǎn)金4351.94元，共計(jì)363964.12元；被告另賠償給原告酒精檢驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、痕檢費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)2889.6元，以上總計(jì)366853.72元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7148元，由原告負(fù)擔(dān)422元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)6726元。此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告6726元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，冀B×××××號轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的法律關(guān)系明確，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)受到法律保護(hù)。原告作為合法駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)期間駕駛投保車輛與楊國滿所駕車輛因雙方過錯(cuò)發(fā)生交通事故致多方車輛損壞，原告、楊國滿及車上乘員丁會會受傷，雙方共同三者馮永江、江桂娟受傷后經(jīng)搶救無效死亡，屬于保險(xiǎn)事故。經(jīng)玉某縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告和楊國滿與三者馮永江、江桂娟的各自親屬達(dá)成賠償協(xié)議后，原告自愿按協(xié)議并超過法定數(shù)額，全額賠償了三者馮永江、江桂娟的全部損失，系對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定。原告要求被告依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠的各項(xiàng)損失應(yīng)以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。綜上，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告財(cái)產(chǎn)損失750元、共同三者馮永江和江桂娟的醫(yī)療費(fèi)2419.94元及其他損失110000元，共計(jì)113169.94元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告共同三者馮永江、江桂娟的損失196053.01元，以及三者楊國滿、丁會會的損失12094.95元，共計(jì)208147.96元；在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損38294.28元；在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失4351.94元；并另賠償原告酒精檢驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、痕檢費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)2889.6元。被告主張精神撫慰金在20000元內(nèi)賠償、停車費(fèi)和鑒定費(fèi)等不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍及應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥等，理據(jù)不足，本院不予采信。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一、二款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對于屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限沒有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！?、第五十七條 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”、第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告安某某保險(xiǎn)金113169.94元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告保險(xiǎn)金208147.96元，在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告保險(xiǎn)金38294.28元，在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告保險(xiǎn)金4351.94元，共計(jì)363964.12元；被告另賠償給原告酒精檢驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、痕檢費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)2889.6元，以上總計(jì)366853.72元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7148元，由原告負(fù)擔(dān)422元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)6726元。此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告6726元。

審判長：蔣昭民
審判員：楊春艷
審判員：趙志全

書記員：李琳