原告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告任金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人程翀，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人任金某（系被告趙某的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人楊兆林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地遼寧省大連市。

原告安某某與被告任金某、趙某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告安某某于2016年6月1日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，依法由審判員姜英玉適用簡易程序于2016年7月8日、2016年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某某、被告任金某及其委托代理人程翀，被告趙某的委托代理人任金某、楊兆林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此組證據(jù)均是原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性。被告任金某、趙某提出大部分轉(zhuǎn)讓款已給付原告，被告急于解決所購煤礦采礦權(quán)問題，才在原告承諾出面補(bǔ)辦煤礦采礦許可證的情況下，不得不在原告親筆寫好的這些欠條和還款計劃上簽了字。對被告的抗辯主張，原告不認(rèn)可，被告沒有證據(jù)證實已實際給付345萬元。根據(jù)被告提供的穆棱市友誼煤礦與穆棱市萬利三井煤礦資源整合協(xié)議第2項，由本案被告負(fù)責(zé)辦理資源整合的所有手續(xù)，在協(xié)議書里沒有明確約定采礦權(quán)由本案原告負(fù)責(zé)辦理的情況下，協(xié)議第2項約定的整合所有手續(xù)應(yīng)該包括采礦權(quán)。本案原、被告在穆棱市煤礦安全生產(chǎn)管理局的主持下，簽訂資源整合協(xié)議轉(zhuǎn)讓了煤礦，故此轉(zhuǎn)讓并不是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是煤礦儲量及設(shè)備轉(zhuǎn)讓。且庭審中，被告任金某自認(rèn)2010年就知道原告轉(zhuǎn)讓的萬利三井沒有采礦權(quán)，如果被告任金某對采礦權(quán)由被告負(fù)責(zé)辦理有異議，并已給付345萬元的情況下，仍于2012年7月28日出具尚欠360萬元轉(zhuǎn)讓款的欠條，又于2014年6月5日出具還款計劃，這不符合常理，被告的抗辯理不成立，故對此組證據(jù)本院予以采信。
審理中，被告任金某、趙某為支持其主張向法庭舉證如下：
1.煤礦資源整合協(xié)議原件及復(fù)印件各1份，證明：原告在煤礦沒有取得煤礦采礦許可證的情況下，謊稱該煤礦有采礦權(quán)，與被告簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在協(xié)議的第一條明確書明被告收購原告的煤礦“包括現(xiàn)有儲量的采礦權(quán)”，騙得了被告愿意以“400萬元的價格購買該煤礦和分期付款”的承諾。又可證明，被告收購該煤礦的目的是為了資源整合，因該煤礦沒有煤礦采礦許可證，現(xiàn)已拖延長達(dá)八年之久，至今未得到整合，給被告造成了巨大損失。
原告安某某的質(zhì)證意見：有異議，簽訂整合協(xié)議時被告知道沒有采礦許可證，要是有采礦許可證也不可能以這個價格賣給被告。
本院認(rèn)為，此證據(jù)為原件，來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，原告對形式要件沒有異議，對形式要件予以采信。被告提供的穆棱市友誼煤礦與穆棱市萬利三井煤礦資源整合協(xié)議第2項，由本案被告負(fù)責(zé)辦理資源整合的所有手續(xù)，在協(xié)議書里沒有明確約定采礦權(quán)由本案原告負(fù)責(zé)辦理的情況下，協(xié)議第2項約定的整合所有手續(xù)應(yīng)該包括采礦權(quán)。采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)由省級有關(guān)部門審批，但是本案原、被告在穆棱市煤礦安全生產(chǎn)管理局的主持下，簽訂資源整合協(xié)議轉(zhuǎn)讓了煤礦，故此轉(zhuǎn)讓并不是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是煤礦儲量及設(shè)備轉(zhuǎn)讓。且庭審中，被告任金某自認(rèn)2010年就知道原告轉(zhuǎn)讓的萬利三井沒有采礦權(quán)，如果被告任金某對采礦權(quán)由被告負(fù)責(zé)辦理有異議，可以解除合同，追究原告的違約責(zé)任，但被告仍于2012年7月28日出具尚欠360萬元轉(zhuǎn)讓款的欠條，又于2014年6月5日出具還款計劃，這與被告所要證明的問題相互矛盾，被告的抗辯理不成立。故對此份證據(jù)證明目的本院不予采信。
2.（1）原告的起訴書原件及復(fù)印件各1份；（2）原告于2008年11月28日出具金額為20萬元的收條，于2008年7月5日出具金額為20萬元的收條原件及復(fù)印件各2份，證明：被告向原告支付過40萬元。原告在起訴之前，承認(rèn)被告所支付的全部款項均為購礦款本金。其中，原告于2008年11月28日出具的收條上寫的是收取利息款，這筆錢雙方后來商定變更為還本金。
原告安某某的質(zhì)證意見：沒有異議。但是這個是收到了利息款。
本院認(rèn)為，被告對此組證據(jù)沒有異議，庭審中，原告自認(rèn)2008年11月28日出具的收條上寫的是收取利息款，但這筆20萬元視為轉(zhuǎn)讓款，認(rèn)可被告已給付煤礦轉(zhuǎn)讓款40萬元。故對此組證據(jù)本院予以采信。
3.原告于2008年5月28日出具金額為30萬元收條原件及復(fù)印件各1份，證明：這份收條是原告以急于用錢為名，向被告宣稱案外人呂學(xué)軍欠他的錢，其讓呂學(xué)軍過幾天將30萬元轉(zhuǎn)給被告，請求被告先支付給他30萬元時出具的。證明了原告在與被告簽訂煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，于2008年5月28日以收取轉(zhuǎn)賬款名義，收取被告30萬元。被告向原告支付了該筆款項后，案外人呂學(xué)軍未向被告轉(zhuǎn)款，形成原告欠被告30萬元欠款。
原告安某某的質(zhì)證意見：有異議，煤礦轉(zhuǎn)讓是2008年7月份，這2008年5月份的收條，與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，此款系煤礦轉(zhuǎn)讓之前出具的，原告也不認(rèn)可，且收條中明確記載此款不包括買礦款400萬以內(nèi)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對此份證據(jù)本院不予采信。
4.被告記錄本兩本，附復(fù)印件8頁和付款記錄摘要的原件及復(fù)印件各1份，證明：被告主張于2008年7月5日至2015年11月27日，分13筆向原告支付了購礦款345萬元。其中，2010年5月8日之前支付了260萬元，2011年1月4日之后支付了85萬元。
原告安某某的質(zhì)證意見：有異議，對出具的證據(jù)不予以認(rèn)可，這都是之前的賬了。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是被告的記賬本，是被告單獨(dú)記的付款賬，沒有原告簽字認(rèn)可，原告對記賬本也不予認(rèn)可，故對此組證據(jù)本院不予采信。
5.談話錄音筆錄三份（錄音光盤附后，有手機(jī)原始錄音），證明：原被告雙方于2010年12月21日談話時，原告承認(rèn)在此之前共收到了被告260萬元購礦款。與被告所主張的先期支付了260萬元的事實相吻合。又證明，被告發(fā)現(xiàn)原告隱瞞該礦沒有《煤礦采礦許可證》以后，多次與原告交涉，原告長期以“由其負(fù)責(zé)補(bǔ)辦或承擔(dān)責(zé)任”為由搪塞。
原告安某某的質(zhì)證意見：有異議，通話記錄有沒有想不起來了，即便是有也是2010年的事了。
本院認(rèn)為，電話記錄內(nèi)容不足以證明萬利三井采礦權(quán)由原告負(fù)責(zé)辦理，被告任金某自認(rèn)2010年就知道原告轉(zhuǎn)讓的萬利三井沒有采礦權(quán)，如果被告任金某對采礦權(quán)由被告負(fù)責(zé)辦理有異議，可以解除合同，追究原告的違約責(zé)任，且被告2010年已給付原告260萬元的情況下，于2012年7月28日出具尚欠360萬元轉(zhuǎn)讓款的欠條，又于2014年6月5日出具360萬元的還款計劃，這不符合常理，與被告所要證明的問題相互矛盾，被告的抗辯理不成立。故對此份證據(jù)證明目的本院不予采信。
6.證人楊永利、鐘峰、張喜波出庭證言各一份。證人楊永利證實：2011年1月份，被告任金某委托證人楊永利給原告安某某40萬元，當(dāng)時是原告沒給寫收條。證人鐘峰證實：時間記不清了，證人鐘峰給原告安某某送過兩次錢，兩次共40萬元。大概是2011年。第一次是證人鐘峰自己送的，第二次是和張喜波一起送的。證人張喜波證實：2011年鐘峰與證人張喜波一起給原告送了30萬元。又證實時間記不清了，但是確實是原告去取的，錢具體是多少我也不知道。
被告任金某、趙某的質(zhì)證意見：證明被告任金某于2011年1月4日至2011年5月29日，分三次向原告共支付了購礦款80萬元，與被告所主張的在支付了260萬元之后，后期又支付了85萬元中的80萬元現(xiàn)金相吻合。
原告安某某的質(zhì)證意見：時間不對，在2011年6月份寫過條給過40萬元，這個事認(rèn)可。但是張喜波證實的20萬元是2013年我去取的，這個也有條，后期2014年結(jié)算的時候撕了。
本院認(rèn)為，證人楊永利證實的被告已給付原告40萬元事實原告沒有異議，對此證人證言內(nèi)容予以采信。證人張喜波所證實的內(nèi)容與證人鐘峰所證實的內(nèi)容中對給付的時間、給付方式、給付數(shù)額均不一致，被告也沒有其他證據(jù)予以證實，對此兩名證人證言內(nèi)容本院不予采信。原告自認(rèn)在證人張喜波處取過20萬元，故本院認(rèn)定被告2011年以后給付了原告60萬元。被告提出此60萬元是給付煤礦轉(zhuǎn)讓款，根據(jù)雙方約定于2011年1月1日起按月10萬給付利息，且被告任金某于2014年6月5日仍對尚欠的360萬元煤礦轉(zhuǎn)讓款出具了還款計劃，因此，被告償還的此60萬元是煤礦轉(zhuǎn)讓款的利息，而不是煤礦轉(zhuǎn)讓款。故被告所要證實的償還60萬元煤礦轉(zhuǎn)讓款的事實不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
被告任金某、趙某系夫妻關(guān)系。2008年7月1日，原告經(jīng)營的穆棱市萬利三井與被告經(jīng)營的穆棱市友誼煤礦簽訂煤礦資源整合協(xié)議。協(xié)議約定：1、被告經(jīng)營的友誼煤礦以400萬元收購原告經(jīng)營的萬利三井煤礦，原告煤礦包括現(xiàn)有儲量的采礦權(quán)、主、付井所有設(shè)備、70畝林地、建筑物及土地；2、友誼煤礦負(fù)責(zé)辦理資源整合的所有手續(xù)，如發(fā)生稅費(fèi)由友誼煤礦承擔(dān)。友誼煤礦在2008年7月1日前付給萬利三井第一筆收購款20萬元，2008年10月1日前給付第二筆收購款80萬元，2009年4月1日前給付第三筆收購款300萬元。簽訂協(xié)議后，被告于2008年7月5日給付原告煤礦轉(zhuǎn)讓款20萬元，2008年11月28日給付了煤礦轉(zhuǎn)讓款20萬元，共計40萬元，尚欠原告煤礦轉(zhuǎn)讓款360萬元。被告任金某于2010年12月23日，對此360萬元煤礦轉(zhuǎn)讓款出具了欠條，約定2011年4月1日前還清。到期后，被告任金某并未按約定時間償還此煤礦轉(zhuǎn)讓款，又于2012年7月28日，給原告出具了欠條，約定：欠原告安某某的煤礦轉(zhuǎn)讓款360萬元，被告任金某在2012年10月1日前全部還清上述欠款和利息，利息自2011年1月1日起，每月按10萬元計算。到期后，被告任金某未按約定時間償還欠款本息，于2014年6月5日，又向原告安某某出具還款計劃，其內(nèi)容為：欠款人任金某曾用名任海軍，欠款人欠安某某購礦款360萬元，自2011年1月1日至今每月利息為10萬元，在2012年7月28日出具的欠條中欠款人承諾在2012年10月1日前還清全部欠款及利息，但至今沒有還款?，F(xiàn)經(jīng)欠款人債權(quán)人安某某協(xié)商，征得債權(quán)人同意，欠款人出具還款計劃。欠款人保證在2014年9月30日前還清全部欠款及2011年1月1日至今的利息（利息標(biāo)準(zhǔn)按照2012年7月28日的欠條載明的利息標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行）。被告于2011年6月份償還了原告利息40萬元。原告自認(rèn)于2013年6月份被告償還原告利息20萬元、2015年10月償還利息5萬元，以上共計償還利息65萬元。煤礦轉(zhuǎn)讓款360萬元和剩余利息二名被告至今未償還。
本院認(rèn)為：原告安某某與被告任金某簽訂的煤礦儲量及設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告安某某已實際將其所有的穆棱市萬利三井煤礦交付給被告任金某，被告任金某就應(yīng)按約定履行給付煤礦轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，被告任金某未按約定履行給付煤礦轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，其行為屬違約。被告任金某提出大部分轉(zhuǎn)讓款已給付原告，被告急于解決所購煤礦采礦權(quán)問題，才在原告承諾出面補(bǔ)辦煤礦采礦許可證的情況下，不得不在原告親筆寫好的這些欠條和還款計劃上簽了字的抗辯主張，根據(jù)被告提供的穆棱市友誼煤礦與穆棱市萬利三井煤礦資源整合協(xié)議第2項，由本案被告負(fù)責(zé)辦理資源整合的所有手續(xù)，在協(xié)議書里沒有明確約定采礦權(quán)由本案原告負(fù)責(zé)辦理的情況下，協(xié)議第2項約定的整合所有手續(xù)應(yīng)該包括采礦權(quán)等手續(xù)，且庭審中，被告任金某自認(rèn)2010年就知道原告轉(zhuǎn)讓的萬利三井沒有采礦權(quán)，如果被告任金某對采礦權(quán)由被告負(fù)責(zé)辦理有異議，且已給付大部分轉(zhuǎn)讓款的情況下，于2012年7月28日出具尚欠360萬元轉(zhuǎn)讓款的欠條，又于2014年6月5日出具對尚欠的煤礦轉(zhuǎn)讓款360萬元及利息的還款計劃，這不符合常理，故被告任金某的的抗辯主張不成立，本院不予支持。本案原、被告在穆棱市煤礦安全生產(chǎn)管理局的主持下，簽訂資源整合協(xié)議轉(zhuǎn)讓了煤礦，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提是有采礦證且在有效期內(nèi)，然而，雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，原告的采礦許可證已失效，作為受讓方的本案被告應(yīng)當(dāng)知道這一事實，應(yīng)當(dāng)核查采礦證失效的事實。雙方約定了由被告辦理整合所有手續(xù)，自然包括采礦許可證手續(xù)，故此轉(zhuǎn)讓的并不是真正意義上的采礦權(quán)，而是煤礦儲量經(jīng)補(bǔ)辦采礦許可手續(xù)后的采礦期待權(quán)及設(shè)備轉(zhuǎn)讓，故本案案由應(yīng)變更為煤礦儲量及設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同糾紛。《中華人民共和國婚姻法》第十九條“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！备鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。”第一百五十九條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定?！钡囊?guī)定，原告安某某要求被告任金某、趙某給付煤礦轉(zhuǎn)讓款360萬元，并自2011年1月1日起按月利率2%給付轉(zhuǎn)讓款利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)減去已給付的65萬元利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告任金某、趙某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告安某某煤
礦轉(zhuǎn)讓款360萬元及利息（自2011年1月1日起至還清欠款之日，按月利率2%計算，減去已給付的利息65萬元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35600元，減半收取17800元，由被告任金某、趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　姜英玉

書記員：張超