原告安全，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住承德市圍場滿族蒙古族自治縣。原告安某祥，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住承德市圍場滿族蒙古族自治縣。二原告委托代理人程英，河北承天律師事務所律師。被告承德市第二中學（河北承德外國語學校）,住所地河北省承德市雙橋區(qū)南園路9號，統(tǒng)一社會信用代碼12130800401942381R法定代表人郭常森，職務校長。委托代理人曹澤峰，河北驥騰律師事務所律師。被告張建發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。被告吳丹陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市大廠縣。法定代理人吳某（吳丹陽之父）,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住河北省圍場縣。被告吳某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住河北省圍場縣。

原告安全、安某祥向本院提出訴訟請求：1、要求判令四被告共賠償二原告醫(yī)療費18,086.24元、誤工費500.00元、住院伙食補助費250.00元、護理費1,000.00元、死亡賠償金482,820.00元、精神損失費100,000.00元、喪葬費28,493.50元、處理喪葬事宜等費用10,964.00元，以上各項合計648,575.74元。2、訴訟費由被告負擔。事實及理由：劉玉華（已故）系原告安全的母親，原告安某祥的妻子。被告承德市第二中學于2013年8月12日起，將其所有的位于雙橋區(qū)南園街南側招待所地下一層房屋及樓外平房提供給被告張建發(fā)使用。2015年8月28日13時48分許，該招待所地下一層房屋內發(fā)生火災，火災造成室內沙發(fā)、衣柜、保險柜和冰柜等物品燒毀，并將正在該屋中打麻將的劉玉華（原告安全的母親、安某祥的妻子）等人燒傷，后劉玉華被送至承德市中心醫(yī)院救治，經搶救無效死亡。2015年9月2日，雙橋區(qū)公安消防大隊作出承雙橋消火認字(2015)第0008號火災事故認定書，認定被告吳丹陽、被告安妮亞玩火引燃沙發(fā)及周圍可染物為此次火災的原因。被告吳丹陽、安妮亞系未成年人，他們的法定代理人有過錯，應承擔賠償責任。被告承德市第二中學提供給張建發(fā)使用的建筑物不符合消防安全要求，未盡到安全消防責任，且未按照有關規(guī)定按期開展防火檢查工作。被告張建發(fā)作為該房屋的使用人，未履行管理范圍內的消防安全職責，在疏散通道堆放易燃物品。故被告承德市第二中學及被告張建發(fā)亦應對自身的過錯行為承擔相應的賠償責任。二原告曾多次要求被告主張賠償事宜，均遭到拒絕，現(xiàn)原告為維護自身合法權益，特訴至貴院，請求法院依法判如所請。被告承德市第二中學辯稱，承德市雙橋區(qū)法院（2016）冀0802民初798號民事判決，已經對火災事故的責任比例予以認定為20%，被告承德市第二中學愿意按照該判決的比例就原告主張的損失承擔相應的賠償責任。被告吳丹陽、吳某辯稱，1、原告請求的賠償數(shù)額，應由安妮亞的監(jiān)護人分擔。本次事故的發(fā)生是吳丹陽和安妮亞共同玩火引發(fā)，兩個無民事行為能力的監(jiān)護人都應承擔賠償責任。懇請法庭綜合考慮、合理劃分責任，由各責任主體共同承擔賠償責任。2、關于吳丹陽賠償責任承擔問題。在案發(fā)時吳丹陽的母親王艷鳳早已經和吳丹陽的父親離婚，吳丹陽的母親帶著吳丹陽再婚從原籍圍場縣來到承德市生活，離婚時吳丹陽的撫養(yǎng)權歸其母親，即其母親實際履行對吳丹陽的監(jiān)護職責。按照法律關于夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任。故吳丹陽的責任應該由其母親及繼父承擔侵權賠償責任。根據(jù)有財產的無民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人適當賠償?shù)囊?guī)定，吳丹陽的母親在失火案發(fā)后，因交通事故去世，吳丹陽依法獲得撫養(yǎng)費近十萬元，其父親吳某同意用吳丹陽依法獲得的撫養(yǎng)費在法院判決的數(shù)額內承擔賠償責任。3、吳某做為本案被告，因本案事故發(fā)生時，并不是與吳丹陽一起生活的監(jiān)護人，如果需要承擔責任，希望法院減輕責任比例。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告安某祥與原告安全系父子，劉玉華系安某祥的妻子，安全的母親。安妮亞系安全與劉陽哲婚生女。王艷鳳與吳某婚姻關系存續(xù)期間生育被告吳丹陽，2013年2月1日，王艷鳳與吳某離婚，離婚后，被告吳丹陽由王艷鳳撫養(yǎng)。王艷鳳于2017年11月28日因道路交通事故死亡，被告吳丹陽獲賠撫養(yǎng)費97,980.00元。2010年5月，被告承德市第二中學將承德市雙橋區(qū)南園街南側的招待所樓（630平方米）出租給被告張建發(fā)。被告承德市第二中學與被告張建發(fā)簽訂了房屋租賃合同。因被告張建發(fā)未及時交納租金及水、電費，2013年8月12日，被告承德市第二中學書面通知被告張建發(fā)搬出所承租的房屋。2013年11月27日，被告承德市第二中學因與被告張建發(fā)租賃合同糾紛，向本院提起訴訟。訴訟過程中，被告承德市第二中學與被告張建發(fā)達成和解協(xié)議，雙方于2014年3月14日簽訂房屋使用合同，合同約定，被告承德市第二中學將該中學招待所地下一層房屋及樓外平房提供給被告張建發(fā)使用，使用期限5年。2014年3月24日，被告承德市第二中學撤回了對被告張建發(fā)的起訴。2015年8月28日13時30分許，趙會民飯后到被告張建發(fā)租用的招待所地下一層房屋內與劉玉華、劉松寬等人打麻將。2015年8月28日13時48分，該房屋發(fā)生火災，火災造成室內沙發(fā)、衣柜、保險柜和冰柜等物品燒損，劉玉華、趙會民被救出后，送往承德市中心醫(yī)院救治，二人經該院搶救無效死亡。2015年9月16日，雙橋區(qū)公安消防大隊作出承雙橋消火認字（2015）第0008號火災事故認定書，認定吳丹陽、安妮亞玩火引燃沙發(fā)及周圍可燃物為此次火災的原因。
原告安全、安某祥與被告承德市第二中學、張建發(fā)、吳丹陽、吳某侵權糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭適用普通程序，于2018年5月31日公開開庭進行了審理。原告安全及原告安全、安某祥的委托代理人程英、被告承德市第二中學的委托代理人曹澤峰、被告吳丹陽的法定代理人吳某、被告吳某到庭參加訴訟。被告張建發(fā)經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承德市第二中學未出示證據(jù)證實其提供給被告張建發(fā)使用的建筑物符合消防安全要求。同時，被告承德市第二中學與被告張建發(fā)簽訂的房屋使用合同中也未依照有關規(guī)定明確約定各方的消防安全責任。且，被告承德市第二中學無證據(jù)證實其按照有關規(guī)定按期開展了防火檢查工作。被告張建發(fā)作為事發(fā)房屋的使用人，未履行管理范圍內的消防安全職責，在疏散通道堆放易燃物品。因被告承德市第二中學及被告張建發(fā)的上述過錯行為，從而導致事發(fā)房屋內存在消防火災隱患。吳丹陽、安妮亞二人在無監(jiān)護人看護時，玩火引燃沙發(fā)及周圍可燃物，導致本次火災事故的發(fā)生。因此，對本次火災的發(fā)生上述被告均有過錯，均應按其過錯程度承擔相應的賠償責任。吳丹陽、安妮亞系無民事行為能力人，其民事責任應由其監(jiān)護人承擔。原告安全作為安妮亞的監(jiān)護人，對安妮亞的侵權行為應該承擔相應的侵權責任。另外，因與被告吳丹陽共同生活的監(jiān)護人王艷鳳因道路交通事故死亡，在火災事故發(fā)生時被告吳某不是共同生活的監(jiān)護人，故可以減輕其侵權責任。劉玉華在此次事故中死亡后，原告安全、安某祥應獲得的賠償如下，死亡賠償金482,820.00元、精神撫慰金50,000.00元、醫(yī)療費18,086.24元、喪葬費23,119.50元。二原告主張的誤工費、伙食補助費、護理費、處理喪葬事宜的費用本院酌定為5,000.00元，上述費用合計579,025.74元。原告安全承擔30%責任，被告承德市第二中學及被告張建發(fā)對上述賠償義務各承擔30%責任，由被告吳某承擔10%責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第三十二條、《中華人民共和國消防法》第十八條、《中華人民共和國消防法實施細則》第八條、第二十一條、第二十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告承德市第二中學于本判決生效之日起十日內賠償原告安全、安某祥173,707.72；二、被告張建發(fā)于本判決生效之日起十日內賠償原告安全、安某祥173,707.72；三、被告吳某于本判決生效之日起十日內賠償原告安全、安某祥57,902.57。四、駁回原告安全、安某祥的其他訴訟請求。案件受理費10,286.00元（緩交），由原告安全、被告承德市第二中學、被告張建發(fā)各承擔3,085.8元，被告吳某承擔1,028.6元。如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。