原告：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范海燕，上海海貝律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易初某某連鎖超市有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李瑞寒，董事長。
　　委托訴訟代理人：潘海燕，女。
　　原告安某某與被告上海易初某某連鎖超市有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告安某某及其委托訴訟代理人范海燕，被告上海易初某某連鎖超市有限公司的委托訴訟代理人潘海燕到庭參加訴訟。審理中，雙方申請庭外和解，后未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付：1.2018年10月15日至2017年12月27日期間工資人民幣8,897.62元；2.違法解除勞動合同賠償金71,549.60元。事實和理由：2012年1月1日，原、被告簽訂了勞動合同，原告被派遣到被告浦東川沙門店工作，現(xiàn)工作崗位為團(tuán)購領(lǐng)班。自2012年1月1日起，原告在被告門店工作長達(dá)6年之久，工作兢兢業(yè)業(yè)，盡職盡責(zé)。然至2018年9月，被告在原工作崗位未撤銷，也未與原告協(xié)商一致的情況下變動原告工作崗位，并于2018年10月13日通過清除指紋、禁止考勤、不準(zhǔn)穿工作服佩戴胸卡等手段，不再提供勞動條件，并且自2018年10月起至今未按勞動合同約定支付足額勞動報酬。2018年12月27日，被告通知原告嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動合同。原告認(rèn)為，被告單方面解除雙方勞動合同，應(yīng)屬于違法解除。現(xiàn)原告不服裁決，提起訴訟，請求判如所請。
　　被告上海易初某某連鎖超市有限公司辯稱，隨著網(wǎng)購等購物方式興起，被告團(tuán)購銷售業(yè)績受到?jīng)_擊。被告根據(jù)市場經(jīng)營狀況的變化，將原團(tuán)購崗位的部分職責(zé)調(diào)到商品貿(mào)易二部，并適用新的工作、考勤方式。原告辦妥水印相機(jī)考勤后，自2018年10月15日起未按公司規(guī)定要求考勤上班，原告的行為已構(gòu)成曠工，被告無需支付原告2018年10月15日至2018年12月27日期間的工資。原告自2018年10月15日起未按公司規(guī)定考勤上班，累計曠工已超過3天，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，違反了《紀(jì)律管理政策》及勞動合同的相關(guān)規(guī)定，被告解除雙方勞動合同，并無不當(dāng)，原告主張違法解除勞動合同賠償金，無事實法律依據(jù)。請求駁回原告的訴請。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2012年1月1日進(jìn)被告處工作，雙方簽訂最后一份勞動合同期限自2016年1月1日至2020年12月31日，約定原告在上海的被告所屬的分支機(jī)構(gòu)和關(guān)聯(lián)公司及委托管理機(jī)構(gòu)從事營運工作。原告在被告川沙門店擔(dān)任團(tuán)購領(lǐng)班，原告每月工資為基本工資3,500元、職級津貼200元。
　　2018年9月，被告擬對門店團(tuán)購業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整。2018年9月18日，被告在公司內(nèi)部發(fā)出人事調(diào)整公告稱，“根據(jù)公司經(jīng)營發(fā)展需要，經(jīng)研究決定：門店的團(tuán)購業(yè)務(wù)職能與職責(zé)重新確定與劃分，具體事宜如下：一、業(yè)務(wù)職能確定：1.團(tuán)購名稱更改：營運業(yè)務(wù)；2.團(tuán)購業(yè)務(wù)職能：客戶開發(fā)與客戶服務(wù)。二、業(yè)務(wù)職責(zé)劃分：1.客戶開發(fā)：由商品貿(mào)易二部負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)華東區(qū)各門店區(qū)域內(nèi)客戶的開發(fā)、拓展及客戶維護(hù)；2.客戶服務(wù)：由華東區(qū)各門店負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)本門店營運業(yè)務(wù)的客戶訂單、訂單追蹤、商品配送等服務(wù)性支持工作。三、業(yè)績考核與營運業(yè)務(wù)人員編制：1.業(yè)績考核：商品貿(mào)易二部開發(fā)的營業(yè)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的銷量做為該部門的業(yè)績進(jìn)行獨立考核，同時該銷量也計入所服務(wù)門店的銷量中，做為該門店銷量業(yè)績考核。2.營運業(yè)務(wù)人員編制：每店不少于2人?，F(xiàn)有團(tuán)購人員做為商品貿(mào)易二部的營運業(yè)務(wù)人員，各門店須在9月30日前完成到店團(tuán)購業(yè)務(wù)及蓮花卡的銷售業(yè)務(wù)服務(wù)人員的補(bǔ)充和安排，并完成營運業(yè)務(wù)的交接工作。”
　　同日，被告發(fā)布《營運業(yè)務(wù)人員考勤暫行管理辦法》，規(guī)定業(yè)務(wù)人員每日須在工作微信群里進(jìn)行考勤簽到，業(yè)務(wù)人員在到達(dá)或離開所負(fù)責(zé)的區(qū)域地點時，均須在工作微信群里發(fā)送一次工作位置定位，部門需安排專人進(jìn)行每天的考勤記錄、核查，并不定時要求相關(guān)人員進(jìn)行共享實時位置，并規(guī)定未按時在工作微信群里發(fā)送考勤簽到或未在核查要求的時間內(nèi)發(fā)送工作位置定位的，按曠工處理，并給予書面警告一次，月度內(nèi)累計三次未按要求進(jìn)行微信考勤簽到或發(fā)送工作位置要求的，將按公司《紀(jì)律管理政策》進(jìn)行處理，并取消當(dāng)月的業(yè)務(wù)費用和績效獎勵。
　　2018年9月30日，被告在公司內(nèi)部發(fā)出通知，稱“根據(jù)公司人字2018-103號文件，商品貿(mào)易二部營運業(yè)務(wù)的團(tuán)隊已初建完成，為做好業(yè)務(wù)銜接，現(xiàn)將交接工作與崗位職責(zé)明確如下：一、業(yè)務(wù)交接：1.商品貿(mào)易二部的營運業(yè)務(wù)人員，于2018年10月1日至2018年10月12日期間，完成與門店營運服務(wù)人員的崗位工作交接，并于10月13日13：30到總部報到，接受培訓(xùn)及工作安排……二、崗位職責(zé)：A.商品貿(mào)易二部營運業(yè)務(wù)的崗位職責(zé)：1.老客戶挖潛及維護(hù)、門店周邊區(qū)域的新客戶開發(fā)。2.門店三公里范圍內(nèi)密集開發(fā)。3.下訂單給門店營運服務(wù)人員，追蹤至完成配送并做好售后工作。4.按要求完成目標(biāo)任務(wù)及各項管理規(guī)定。5.跟蹤門店新增的非批發(fā)客戶進(jìn)行維護(hù)與挖掘。6.跟蹤全員蓮花卡銷售……”
　　2018年10月13日，原告參加了被告商品貿(mào)易二部營運業(yè)務(wù)會議，并下載水印相機(jī)軟件作為考勤工具。自2018年10月15日起，原告除10月16日通過水印考勤報到，其余時間均未按被告要求進(jìn)行考勤、工作。
　　2018年10月31日，被告向原告發(fā)出通知，載有“根據(jù)經(jīng)營發(fā)展需要，經(jīng)公司研究決定：自2018年9月20日起原團(tuán)購業(yè)務(wù)更名為營運業(yè)務(wù)，維持原業(yè)務(wù)職能的同時分為二部分，一部分由門店管理，一部分由商品貿(mào)易二部管理。您新的隸屬關(guān)系為商品貿(mào)易二部，商品貿(mào)易二部于2018年10月10日發(fā)通知給所有人員在2018年10月13日到新部門報告并接受培訓(xùn)。您于2018年10月13日準(zhǔn)時報到并參與培訓(xùn)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)了新的考勤方式——水印相機(jī)考勤……在會議上部門負(fù)責(zé)人要求所有人員在10月15日上班時開始進(jìn)行水印考勤報到，若不考勤將按曠工處理。您只在2018年10月16日通過水印考勤進(jìn)行了報到，但于2018年10月15日、并自2018年10月17日至2018年10月31日未考勤報到，屬于曠工行為?，F(xiàn)通知您接到此通知后二日內(nèi)到部門報到，逾期將按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理?！?br/>　　2018年12月27日，被告向原告發(fā)出合同解除通知書，通知原告因其嚴(yán)重違紀(jì)解除雙方勞動合同。2019年1月2日，原告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：1.2018年10月1日至2018年12月27日工資差額14,000元；2.違法解除勞動合同賠償金71,549.60元；3.2018年9天未休年休假工資4,934.32元，該會作出如下裁決：(一)被告支付原告2018年8天未休年休假工資2,742.70元；(二)對原告其余請求不予支持。原告不服裁決，乃訴至法院。
　　另查明，被告發(fā)放原告工資至2018年10月14日。
　　再查明，被告《紀(jì)律管理政策》第2.1.1條規(guī)定，員工嚴(yán)重違紀(jì)行為可解除勞動合同/除名。第2.2.3規(guī)定，員工一年度內(nèi)累計曠工三天，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為。
　　審理中，被告表示愿意支付原告2018年10月16日工資160.87元。
　　本院認(rèn)為，勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。本案爭議焦點是被告要求原告從事營運業(yè)務(wù)的客戶開發(fā)工作是否屬于調(diào)整工作崗位或變更勞動合同；原告是否存在嚴(yán)重違紀(jì)行為及被告是否應(yīng)支付原告違法解除勞動合同賠償金。雙方勞動合同約定原告崗位為營運，本案原告原在被告門店從事團(tuán)購工作。被告于2018年9月份對各個門店的團(tuán)購業(yè)務(wù)職能與職責(zé)進(jìn)行了重新確定與劃分，在此基礎(chǔ)上成立了商品貿(mào)易二部，對隸屬于該部門的業(yè)務(wù)人員的工作內(nèi)容有了新的要求并進(jìn)行獨立的考勤管理，要求商品貿(mào)易二部業(yè)務(wù)人員積極外出拜訪客戶，自2018年10月15日起通過水印相機(jī)拍照并發(fā)送到微信群里簽到以及發(fā)送工作位置定位的方式來完成考勤。原告隸屬于被告商品貿(mào)易二部，對其工作內(nèi)容的調(diào)整是知曉的。但原告自2018年10月15日起除2018年10月16日外，只在被告川沙門店門口通過水印相機(jī)拍照，并未對外維護(hù)和開發(fā)客戶，也未按照被告要求進(jìn)行考勤。2018年10月31日被告以書面形式提醒原告按照被告的工作要求使用水印相機(jī)進(jìn)行考勤，并在收到通知后二日內(nèi)到部門報到，但原告收到該通知后，仍然對此予以拒絕。本院認(rèn)為，勞動者應(yīng)當(dāng)按照用人單位的合理工作安排為用人單位提供勞動。被告作為實體連鎖超市，成立商品貿(mào)易二部以便更好地維護(hù)和開發(fā)客戶并提高銷售額是其正常合理的經(jīng)營策略，且被告的工作安排與勞動合同關(guān)于原告工作內(nèi)容的約定亦未沖突。故原告理應(yīng)服從被告的工作安排。原告在職期間未能按照用人單位的工作安排提供勞動，原告的行為既違反公司的規(guī)章制度，也違反勞動者應(yīng)當(dāng)遵守最基本的勞動紀(jì)律，被告解除與原告的勞動關(guān)系，并無不妥，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金71,549.60元的訴訟請求，本院不予支持。因原告自2018年10月15日起，除10月16日通過水印考勤報到外，其余時間均未按照被告要求進(jìn)行考勤、提供勞動，原告要求被告支付2018年10月15日、2018年10月17日至2018年12月27日的工資，本院不予支持。審理中，被告愿意支付原告2018年10月16日工資161元，未低于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許。雙方對仲裁裁決被告支付原告2018年度8天未休年休假折算工資2,742.70元均不持異議，故本院對該裁決主項予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國勞動法》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海易初某某連鎖超市有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安某某2018年度8天未休年休假折算工資2,742.70元；
　　二、被告上海易初某某連鎖超市有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安某某2018年10月16日工資161元；
　　三、駁回原告安某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛??瑾

書記員：戴??娜