原告：安信信托股份有限公司，住所地：上海市。
　　法定代表人：王少欽。
　　委托訴訟代理人：吳煜。
　　被告：天津麗某置業(yè)有限公司，住所地：天津市。
　　法定代表人：易中淑。
　　委托訴訟代理人：馬平、辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中弘某某集團(tuán)有限公司，住所地：新疆烏魯木齊市。
　　法定代表人：王繼紅。
　　委托訴訟代理人：馬平、辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王永紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：北京市。
　　被告：韓文虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：山東省青島市。
　　被告：中弘控股股份有限公司，住所地：安徽省宿州市。
　　法定代表人：王繼紅。
　　委托訴訟代理人：馬平、辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　原告安信信托股份有限公司與被告天津麗某置業(yè)有限公司、中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅、韓文虹、中弘控股股份有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，于2019年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人吳煜，被告天津麗某置業(yè)有限公司、中弘某某集團(tuán)有限公司、中弘控股股份有限公司委托訴訟代理人馬平到庭參加訴訟，被告王永紅、韓文虹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴訟請(qǐng)求：一、判令被告天津麗某置業(yè)有限公司向原告立即歸還貸款本金人民幣390,000,000元(詳見利息計(jì)算表)；二、判令被告天津麗某置業(yè)有限公司立即償付原告期內(nèi)利息人民幣35,555,000.00元,以貸款本金人民幣390,000,000元為基數(shù)自2016年3月30日起至2018年3月30日，按年利率15%計(jì)算(詳見利息計(jì)算表)；三、判令被告天津麗某置業(yè)有限公司立即償付原告逾期利息，以貸款本金人民幣390,000,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2018年3月30日起至實(shí)際清償之日止；四、判令被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅、韓文虹、中弘控股股份有限公司對(duì)上述被告天津麗某置業(yè)有限公司應(yīng)履行的第一至第三項(xiàng)債務(wù)清償承擔(dān)連帶保證責(zé)任；五、判令各被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)所發(fā)生的所有費(fèi)用。包括訴訟費(fèi)2,169,575元，保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)900元。
　　事實(shí)與理由：原告與被告天津麗某置業(yè)有限公司簽訂《信托貸款合同》，約定了貸款金額、期限、利率。原告與被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅簽訂《最高額保證合同》，約定了被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅對(duì)《信托貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)的履行承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。同時(shí)，被告韓文虹作了共有人聲明。被告中弘控股股份有限公司向原告出具擔(dān)保函對(duì)《信托貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)的履行承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告發(fā)放貸款后，被告天津麗某置業(yè)有限公司未按約支付原告貸款本息，構(gòu)成違約，原告多次催討未果。被告行為違反了合同法、擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失，遂提起訴訟。
　　被告天津麗某置業(yè)有限公司、中弘某某集團(tuán)有限公司、中弘控股股份有限公司辯稱：1、其實(shí)際拖欠本金378,300,000元,借款期限從2016年3月31日起算。2016年4月6日歸還的1,170萬(wàn)元，應(yīng)在本金中予以扣除。本案中原告在放款6天后要求被告支付利息的行為屬于變相在本金中扣除利息，故該筆款項(xiàng)應(yīng)在本金中扣除。2、對(duì)于原告要求的借期內(nèi)尚欠利息數(shù)額有異議，應(yīng)按本金378,300,000元計(jì)算。3、逾期計(jì)算方式有異議，應(yīng)以實(shí)際借款本金378,300,000元為基數(shù)，按年利率不超過24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年3月31日起計(jì)算利息。4、按照最高額保證合同內(nèi)容，保證人在不超過3.9億元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。5、被告中弘控股股份有限公司所出具的擔(dān)保函應(yīng)屬無(wú)效，依據(jù)公司法第16條，中弘控股股份有限公司系上市公司，所出具的擔(dān)保函未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)決議同意，擔(dān)保函無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。6、關(guān)于原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用：依據(jù)《最高院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》第二條第二款規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)于超過年利率24%的部分予以駁回。
　　被告王永紅、韓文虹未發(fā)表意見。
　　為證明其主張，原告提供如下證據(jù)：證據(jù)一：《信托貸款合同》(AXXT[2016]JHXT2-DK01)。證據(jù)二：《最高額保證合同》(AXXT[2016]JHXT2-BZ01)。證據(jù)三：《最高額保證合同》(AXXT[2016]JHXT2-BZ02)。證據(jù)四：《擔(dān)保函》。證據(jù)五：放款憑證。證據(jù)六：還款憑證。證據(jù)七：利息計(jì)算表。被告天津麗某置業(yè)有限公司、中弘某某集團(tuán)有限公司、中弘控股股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，天津麗某置業(yè)有限公司支付過一筆390萬(wàn)元保障基金，待原告與保障基金公司結(jié)算后，本金及收益可以用于抵扣欠款。證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，同意在不超過3.9億元債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。證據(jù)三《最高額保證合同》和韓文虹共有人聲明，無(wú)法確定真實(shí)性。即使是真實(shí)的，韓文虹出具共有人聲明并非是為原告的債權(quán)提供保證擔(dān)保，而僅是知悉并同意王永紅以與其共有財(cái)產(chǎn)履行王永紅對(duì)原告的擔(dān)保責(zé)任。原告要求韓文虹承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)證據(jù)五、六無(wú)異議。對(duì)證據(jù)七不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理查明：2016年3月21日，原告與被告天津麗某置業(yè)有限公司簽訂編號(hào)AXXT[2016]JHXT10-DK01《信托貸款合同》，約定原告向被告一提供不超過人民幣390,000,000.00元的信托貸款，貸款期限為24個(gè)月，貸款年利率為15%；同日，原告分別與被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅簽訂了編號(hào)為：AXXT[2016]JHXT10-BZ01及AXXT[2016]JHXT10-BZ02的《最高額保證合同》各一份，約定被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅為上述編號(hào)AXXT[2016]JHXT10-DK01《信托貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)的履行提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保；合同并對(duì)保證擔(dān)保范圍、違約責(zé)任等其他權(quán)利、義務(wù)作了約定。該合同1.3條約定，本合同項(xiàng)下?lián)５闹鱾鶛?quán)本金余額最高不超過人民幣39,000萬(wàn)元。2.1條約定，本合同的保證范圍為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的全部支付義務(wù)。同時(shí)，被告韓文虹作出了共有人聲明。知悉并同意保證人王永紅為債務(wù)人天津麗某置業(yè)有限公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，認(rèn)可該保證債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。同日，被告中弘控股股份有限公司向原告出具擔(dān)保函，自愿為上述編號(hào)AXXT[2016]JHXT10-DK01《信托貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保；擔(dān)保函對(duì)保證擔(dān)保范圍、違約責(zé)任等其他權(quán)利、義務(wù)作了約定。
　　上述合同成立后，原告于2016年3月30日將貸款本金人民幣390,000,000元發(fā)放，2016年4月6日，被告天津麗某置業(yè)有限公司歸還11,700,000元。被告天津麗某置業(yè)有限公司卻未按約支付原告貸款本息。
　　本院認(rèn)為：原告與被告天津麗某置業(yè)有限公司簽訂的《信托貸款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告于2016年3月30日依約放款人民幣390,000,000元，被告天津麗某置業(yè)有限公司應(yīng)按約還款，現(xiàn)被告天津麗某置業(yè)有限公司到期未歸還貸款，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。關(guān)于還款金額，被告天津麗某置業(yè)有限公司等辯稱其實(shí)際借款本金應(yīng)按人民幣378,300,000元計(jì)算。鑒于本案中被告天津麗某置業(yè)有限公司已于2016年4月6日歸還人民幣11,700,000元，故本院認(rèn)可被告的借款本金應(yīng)按378,300,000元計(jì)算的主張，相應(yīng)期內(nèi)利息和逾期利息均按本金378,300,000元計(jì)算。原告分別與被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅簽訂的《最高額保證合同》也均屬合法有效，被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅應(yīng)按約承擔(dān)保證責(zé)任，《最高額保證合同》2.1條對(duì)保證范圍作出明確約定，保證范圍為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的全部支付義務(wù)，包括主債權(quán)本金和利息等。被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅主張?jiān)谧罡哳~390,000,000元范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可，被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅應(yīng)對(duì)主債權(quán)本金和利息、逾期利息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告韓文虹應(yīng)與被告王永紅共同承擔(dān)保證債務(wù)。被告中弘控股股份有限公司雖出具擔(dān)保函，但被告中弘控股股份有限公司系上市公司，其對(duì)外擔(dān)保未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)決議通過，故擔(dān)保函對(duì)被告中弘控股股份有限公司不發(fā)生效力，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、二百零一條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天津麗某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安信信托股份有限公司支付借款本金人民幣378,300,000元，并支付期內(nèi)利息人民幣43,725,500元以及逾期利息(以本金人民幣378,300,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2018年3月31日起至實(shí)際清償之日止)。
　　二、被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　三、被告韓文虹在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被告王永紅共同承擔(dān)上述保證責(zé)任。
　　四、對(duì)原告安信信托股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣2,169,575元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，案件公告費(fèi)900元，由被告天津麗某置業(yè)有限公司、中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅、韓文虹共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。
　　
　　

審判員：熊雯毅

書記員：史偉東