安某某
王云國(guó)（河北中宇律師事務(wù)所）
郝某某
長(zhǎng)安區(qū)大唐通訊器材經(jīng)營(yíng)部
吳艷超（河北姜鐘律師事務(wù)所）
石某某國(guó)創(chuàng)科技有限公司
郝維利
王某某

原告安某某。
委托代理人王云國(guó)，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告郝某某。
被告長(zhǎng)安區(qū)大唐通訊器材經(jīng)營(yíng)部，地址石某某市長(zhǎng)安區(qū)躍進(jìn)路79號(hào)1座101室。
負(fù)責(zé)人郝維利，系個(gè)體工商戶。
委托代理人吳艷超，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被告石某某國(guó)創(chuàng)科技有限公司。
法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。
被告郝維利。
委托代理人吳艷超，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
原告安某某訴被告郝某某、長(zhǎng)安區(qū)大唐通訊器材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱大唐通訊）、石某某國(guó)創(chuàng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)創(chuàng)科技）、郝維利、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告安某某及委托代理人王云國(guó)、被告大唐通訊及郝維利的委托代理人吳艷超、國(guó)創(chuàng)科技及王某某到庭參加訴訟，被告郝維利經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某某訴稱，2014年3月7日，被告郝某某與原告安某某簽訂了合同編號(hào)為JK2014***7的借款合同，借款金額為150萬(wàn)元人民幣，利率為4%，借款期限60天，從2014年3月7日至2014年5月5日。
被告大唐通訊、國(guó)創(chuàng)科技、郝維利、王某某對(duì)上述借款進(jìn)行了擔(dān)保，擔(dān)保責(zé)任為連帶擔(dān)保。
合同簽訂當(dāng)日，原告安某某授權(quán)劉瑩向被告郝某某指定賬戶轉(zhuǎn)入150萬(wàn)元人民幣。
截至2015年7月21日，被告尚欠原告本金150萬(wàn)元，利息34萬(wàn)元，共計(jì)184萬(wàn)元。
要求被告郝某某償還本金及利息，被告大唐通訊、國(guó)創(chuàng)科技、郝維利、王某某承擔(dān)連帶責(zé)任，上述被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
被告大唐通訊、郝維利辯稱，在簽字和蓋公章時(shí)，均是空白的合同，二保證人對(duì)此擔(dān)保并不知情，借款利息過(guò)高，違約金過(guò)高，借條中沒(méi)有顯示出借人信息，不能證明出借人是誰(shuí)，擔(dān)保人郝維利、大唐通訊以及債務(wù)人均不認(rèn)識(shí)原告，借款并不是從原告的賬戶中直接轉(zhuǎn)入債務(wù)人賬戶中的，結(jié)合現(xiàn)金借條以及空白合同，不能證明存在借貸關(guān)系，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告國(guó)創(chuàng)科技、王某某辯稱，本案借款和擔(dān)保都是真實(shí)的，有幾個(gè)疑問(wèn):1、跟郝某某聯(lián)系過(guò)，郝某某說(shuō)此款已結(jié)清，經(jīng)過(guò)跟郝某某打電話和當(dāng)面都確認(rèn)過(guò)，沒(méi)見(jiàn)過(guò)結(jié)清的手續(xù)；2、郝某某說(shuō)2015年春節(jié)前，我擔(dān)保的事項(xiàng)全部變更了；3、今年7月份左右郝某某去過(guò)大連，在我當(dāng)面跟郗靜打過(guò)電話，郗靜應(yīng)該是原告方的人，郗靜答應(yīng)這個(gè)事不再找我了，郝某某有錄音，但是現(xiàn)在找不到郝某某了；4、郝某某是借款方，我和郝維利是擔(dān)保方，應(yīng)該把三方叫到一起協(xié)商解決此事；5、借條和擔(dān)保人變更沒(méi)撤是因?yàn)榻?jīng)常合作，所以有的沒(méi)撤，還了的就直接作廢了。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、借款事實(shí)是否存在及約定的利息是否過(guò)高，二、本案借款是否已經(jīng)償還。
對(duì)于焦點(diǎn)一，被告大唐通訊、郝維利稱，在簽字和蓋公章時(shí)合同是空白的，二保證人對(duì)此擔(dān)保并不知情，借款利息過(guò)高，違約金過(guò)高，借條中沒(méi)有顯示出借人信息，不能證明出借人是誰(shuí)，擔(dān)保人郝維利、大唐通訊以及債務(wù)人均不認(rèn)識(shí)原告，借款并不是從原告的賬戶中直接轉(zhuǎn)入債務(wù)人賬戶中的，結(jié)合現(xiàn)金借條以及空白合同，不能證明存在借貸關(guān)系，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
被告大唐通訊、郝維利稱，在簽字和蓋公章時(shí)合同是空白的，二保證人對(duì)此擔(dān)保并不知情，對(duì)此其并沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，依據(jù)舉證規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
被告郝某某在《借款合同》中約定的賬號(hào)與原告安某某通過(guò)劉瑩轉(zhuǎn)給郝某某150萬(wàn)元的賬號(hào)是一致的，且被告郝某某出具了現(xiàn)金借條，可以認(rèn)定借款事實(shí)是真實(shí)存在的。
故被告大唐通訊、郝維利關(guān)于借款事實(shí)不存在及出借人不是原告安某某的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于約定的利息是否過(guò)高，《借款合同》中約定月利率為4%，明顯高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定的利息不能超過(guò)年利率24%的規(guī)定，應(yīng)以年利率24%計(jì)算。
對(duì)于焦點(diǎn)二，被告國(guó)創(chuàng)科技、王某某稱本案借款已經(jīng)由被告郝某某償還，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告安某某對(duì)償還借款的事實(shí)不予認(rèn)可，且被告國(guó)創(chuàng)科技、王某某對(duì)主張沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其主張不予采信。
被告大唐通訊、郝維利、國(guó)創(chuàng)科技、王某某在上述保證協(xié)議中均承諾對(duì)被告郝某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告安某某要求其承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告郝維利經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，適用缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告安某某借款本金150萬(wàn)元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，從2014年3月7日起至還清之日止）。
二、被告長(zhǎng)安區(qū)大唐通訊器材經(jīng)營(yíng)部、石某某國(guó)創(chuàng)科技有限公司、郝維利、王某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)21360元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)26360元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)21360元。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、借款事實(shí)是否存在及約定的利息是否過(guò)高，二、本案借款是否已經(jīng)償還。
對(duì)于焦點(diǎn)一，被告大唐通訊、郝維利稱，在簽字和蓋公章時(shí)合同是空白的，二保證人對(duì)此擔(dān)保并不知情，借款利息過(guò)高，違約金過(guò)高，借條中沒(méi)有顯示出借人信息，不能證明出借人是誰(shuí)，擔(dān)保人郝維利、大唐通訊以及債務(wù)人均不認(rèn)識(shí)原告，借款并不是從原告的賬戶中直接轉(zhuǎn)入債務(wù)人賬戶中的，結(jié)合現(xiàn)金借條以及空白合同，不能證明存在借貸關(guān)系，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
被告大唐通訊、郝維利稱，在簽字和蓋公章時(shí)合同是空白的，二保證人對(duì)此擔(dān)保并不知情，對(duì)此其并沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，依據(jù)舉證規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
被告郝某某在《借款合同》中約定的賬號(hào)與原告安某某通過(guò)劉瑩轉(zhuǎn)給郝某某150萬(wàn)元的賬號(hào)是一致的，且被告郝某某出具了現(xiàn)金借條，可以認(rèn)定借款事實(shí)是真實(shí)存在的。
故被告大唐通訊、郝維利關(guān)于借款事實(shí)不存在及出借人不是原告安某某的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于約定的利息是否過(guò)高，《借款合同》中約定月利率為4%，明顯高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定的利息不能超過(guò)年利率24%的規(guī)定，應(yīng)以年利率24%計(jì)算。
對(duì)于焦點(diǎn)二，被告國(guó)創(chuàng)科技、王某某稱本案借款已經(jīng)由被告郝某某償還，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告安某某對(duì)償還借款的事實(shí)不予認(rèn)可，且被告國(guó)創(chuàng)科技、王某某對(duì)主張沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其主張不予采信。
被告大唐通訊、郝維利、國(guó)創(chuàng)科技、王某某在上述保證協(xié)議中均承諾對(duì)被告郝某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告安某某要求其承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告郝維利經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，適用缺席判決。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告安某某借款本金150萬(wàn)元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，從2014年3月7日起至還清之日止）。
二、被告長(zhǎng)安區(qū)大唐通訊器材經(jīng)營(yíng)部、石某某國(guó)創(chuàng)科技有限公司、郝維利、王某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)21360元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)26360元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：馮國(guó)強(qiáng)
審判員：杜泓哲
審判員：張雪芳

書記員：張潤(rùn)卿