上訴人（原審被告）：安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。委托訴訟代理人：常宏英，河北天漢律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周志河，河北大法光律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。被上訴人（原審被告）：李社軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫成安縣。原審被告：李童，男，xxxx年xx月xx日出生，住成安縣。委托訴訟代理人：常宏英，河北天漢律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周志河，河北大法光律師事務(wù)所律師。

安某上訴請求：撤銷（2016）冀0424民初822號民事判決，改判安某不承擔(dān)借款本息；一審及二審訴訟費(fèi)用由牛某某承擔(dān)。事實和理由：一、安某作為案件當(dāng)事人主體不適格，本案審理的依據(jù)是李社軍與牛某某之間存在借款合同關(guān)系，安某不是合同當(dāng)事人；二、本案借款為李社軍個人債務(wù)，且李社軍多次借款，安某和李童均有正式工作，家庭無重大事項開支，根據(jù)最新法律規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，且一審法院判決中出現(xiàn)了多處錯誤。牛某某答辯稱，一審判決正確，應(yīng)該駁回上訴，維持原判。李社軍未提供答辯意見。李童述稱與安某上訴請求一致。牛某某向一審法院起訴請求：１、李社軍、安某、李童連帶清償欠款16000元及約定利息。２、訴訟費(fèi)用由李社軍、安某、李童負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：李社軍與牛某某原系同事關(guān)系，2014年４月１日－2014年8月8日，李社軍分六次從牛某某處借款共計160000元，其中：2014年４月１日借20000元，約定月利率1.8%；2014年6月27日借20000元，約定月利率1.8%；2014年7月1日借20000元，約定月利率2%；2014年7月9日借50000元，約定月利率2%；2014年7月19日借30000元，約定月利率2%；2014年8月8日借20000元，約定月利率2%。2016年春，李社軍支付牛某某5000元利息。另查明，李社軍與安某于1985年10月21日登記結(jié)婚，于2015年3月23日離婚。李童系李社軍與安某婚生兒子。一審法院認(rèn)為，（一）１、李社軍借牛某某160000元，有李社軍書寫的借條為憑，雙方形成民間借貸關(guān)系。牛某某要求李社軍償還借款本金的講求，予以支持。２、雙方之間約定月利率分別1.8%、2%為未違反法律規(guī)定，對牛某某要求李社軍支付約定利息的訴求，予以支持。３、因該債務(wù)產(chǎn)生于李社軍與安某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。安某提交的證據(jù)不能證明該借款系牛某某與李社軍之間的個人債務(wù)，且李社軍與安某之間的財產(chǎn)協(xié)議產(chǎn)生于借款之后，對牛某某要求安某承擔(dān)連帶清償欠款的訴求，予以支持。（三）牛某某要求李童對筆貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，未提交證據(jù)證明其訴求，系證據(jù)不足，不予支持。一審遂根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、李社軍自本判決生效之日起五日內(nèi)償還牛某某借款本金160000元及利息（①按月利率1.8%，20000元從2014年４月１日起、20000元從2014年6月27日起；②按月利率2%，20000元從2014年7月1日起，50000元從2014年7月9日起、30000元2014年7月19日起、20000元從2014年8月8日起；分別計算至履行完畢之日止，并扣除已支付的5000元利息。）；二、安某對李社軍償還上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回李社軍的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)3500元，由李社軍負(fù)擔(dān)。二審中，安某為證明李社軍的2014年前多次向多人借款、案涉借款不屬于夫妻債務(wù)，向本院提交以下幾組證據(jù)：1、2018年3月2日李社軍出具的證明，該證明中李社軍稱案涉借款系償還前期借款利息，沒有用于家庭生產(chǎn)；2、李某、冀某證明，李某證明中載明李社軍存在賭博行為，且因此與安某常產(chǎn)生矛盾，冀某證明中載明李社軍很早就借高利貸做生意，安某不知情；3、李社軍手記的流水賬；4、安某手寫的李社軍近年的借款情況及明細(xì)，其中載明2009年至2014年李社軍對外借款出具的借條達(dá)一百多份，金額超過四百萬元；5、民事判決書六份，案號分別為：（2014）成民初字第1112號、（2014）成民初字第1121號、（2014）成民初字第1241號、（2015）成民初字第1355號、（2015）成民初字第1515號、（2017）冀0424民初788號，該組證據(jù)顯示：李社軍曾于2011年7月15日、2012年10月2日、2012年10月8日、2012年11月24日向王志軍借款250000元，于2013年8月30日向白文亮借款50000元，于2012年5月23日向張楠借款50000元，于2010年2014年分二十一次向李香玲借款1355000元，于2013年11月26日、2013年12月24日、2014年5月13日、2014年8月1日向黃少芳借款230000元，于2013年9月15日、2013年11月29日、2014年7月13日、2014年8月7日向劉振強(qiáng)借款55000元。對以上證據(jù)牛某某均不予認(rèn)可，稱與本案不存在關(guān)聯(lián)性。一審查明的事實與本院認(rèn)定事實一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人安某因與被上訴人牛某某，原審被告李社軍、李童民間借貸糾紛一案，不服河北省成安縣人民法院（2016）冀0424民初822號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人安某、原審被告李童以及共同委托訴訟代理人常宏英、周志河，被上訴人牛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，牛某某提交的借據(jù)可證實其曾于2014年４月１日至2014年8月8日分六次向李社軍提供借款160000元，李社軍也予以認(rèn)可，因此牛某某與李社軍存在債權(quán)債務(wù)并無異議。至于上述借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”，本案中，李社軍所借六筆款項出具的借據(jù)中，均沒有載明借款目的，安某也沒有在借據(jù)上簽字，牛某某亦無證據(jù)證明上述借款實際用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，此外，根據(jù)安某提供的相關(guān)證據(jù)也能證實李社軍在本案借款發(fā)生前后，李社軍向數(shù)人多次借款，總額巨大，李社軍在較短時間內(nèi)多次連續(xù)舉債的行為也不符合家庭日常生活習(xí)慣，因此案涉借款應(yīng)為李社軍的個人債務(wù)，一審認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)錯誤，本院予以糾正。綜上所述，安某的上訴請求成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，但對債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省成安縣人民法院（2016）冀0424民初822號民事判決第一項，即：李社軍自本判決生效之日起五日內(nèi)償還牛某某借款本金160000元及利息（①按月利率1.8%，20000元從2014年４月１日起、20000元從2014年6月27日起；②按月利率2%，20000元從2014年7月1日起，50000元從2014年7月9日起、30000元2014年7月19日起、20000元從2014年8月8日起；分別計算至履行完畢之日止，并扣除已支付的5000元利息）；二、撤銷河北省成安縣人民法院（2016）冀0424民初822號民事判決第二項、第三項，即：安某對李社軍償還上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；駁回李社軍的其他訴訟請求；三、駁回牛某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3500元，由李社軍負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3500元，由被上訴人李社軍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　魏志鵬
審判員　　馮　雪
審判員　　閆文昌

書記員：王玉冠