上訴人（原審原告）：安東來(lái)，男，漢族，1959年12月11日出生，現(xiàn)住河北省新樂(lè)市。委托訴訟代理人：李雪霞，女，1979年12月19日出生，漢族，現(xiàn)住河北省新樂(lè)市，系安東來(lái)外甥女。委托訴訟代理人：胡萬(wàn)清，河北國(guó)澳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：北京世興百昌商貿(mào)有限公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門(mén)鎮(zhèn)宏富東路5號(hào)北京財(cái)源盛世商貿(mào)有限公司院內(nèi)1號(hào)樓101室。法定代表人：柳國(guó)林，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王振海，河北興天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：魏鵬，河北興天律師事務(wù)所律師。原審被告：河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)維明南大街中華城大廈6層。法定代表人：孔令敏，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：石雪，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。原審第三人：新樂(lè)市醫(yī)院，住所地河北省新樂(lè)市長(zhǎng)壽路***號(hào)。法定代表人：王青江，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：牛廣，該院職工。委托訴訟代理人：劉麗英，新樂(lè)市醫(yī)院法律顧問(wèn)。

安東來(lái)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判解除對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院暫停支付工程款的查封措施，并確認(rèn)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓工程權(quán)益歸上訴人所有。事實(shí)和理由：一、安東來(lái)是新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的實(shí)際施工人，對(duì)施工工程款享有所有者權(quán)益。原審判決查明的事實(shí)與判決結(jié)果自相矛盾。安東來(lái)作為實(shí)際施工人是非常明確的。雖然借用資質(zhì)存在“違法性”，但是法律禁止借用資質(zhì)不能代表借用資質(zhì)事實(shí)不存在，所以不能因?yàn)檫`法性而否定安東來(lái)作為實(shí)際施工人的地位和應(yīng)有權(quán)益。原審判決強(qiáng)調(diào)合同相對(duì)性，但合同相對(duì)性原則在借用資質(zhì)確認(rèn)實(shí)際施工人的案件中并不適用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定：“實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)責(zé)任?！痹摋l款是突破合同相對(duì)性的特別規(guī)定，目的是保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，防止因?qū)嶋H施工人無(wú)法取得工程價(jià)款而拖欠農(nóng)民工工資。因此，原審判決認(rèn)定河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司是中標(biāo)合同的相對(duì)方，應(yīng)系新樂(lè)市醫(yī)院債權(quán)人的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。河北工程公司與新樂(lè)市醫(yī)院之間只有名義上的合同關(guān)系，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審判決既然在審理查明中承認(rèn)安東來(lái)是借用資質(zhì)施工，承認(rèn)上訴人是實(shí)際施工人，那么，安東來(lái)就應(yīng)享有工程款的權(quán)益，工程款權(quán)益就肯定不屬于河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司所有。原審判決明顯違背了邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05民終3275號(hào)民事裁定書(shū)發(fā)回重審意見(jiàn)。該裁定中明確要求原審應(yīng)當(dāng)查清涉案新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程實(shí)際施工人是誰(shuí)。查清了誰(shuí)是實(shí)際施工人，就能明確誰(shuí)應(yīng)當(dāng)享有實(shí)際施工人的權(quán)益，案件的焦點(diǎn)是實(shí)際施工人，而不是合同相對(duì)性。如果只講合同相對(duì)性，最高法院的司法解釋就根本沒(méi)有必要對(duì)建設(shè)工程實(shí)際施工人的問(wèn)題進(jìn)行特別規(guī)定。原審判決反復(fù)地圍繞合同相對(duì)性，實(shí)質(zhì)是在有意規(guī)避實(shí)際施工人的權(quán)益問(wèn)題。既然原審判決引用司法解釋第二條，說(shuō)明承認(rèn)中標(biāo)合同是無(wú)效的，合同為什么無(wú)效，是因?yàn)槌鼋栀Y質(zhì)，所以就不存在合同相對(duì)性（如果強(qiáng)調(diào)合同相對(duì)性，合同就不應(yīng)當(dāng)無(wú)效）。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！笨梢?jiàn)，第二條是在第一條規(guī)定基礎(chǔ)上對(duì)合同無(wú)效情形時(shí)工程價(jià)款如何支付的規(guī)定，因?yàn)榈谝粭l第（二）項(xiàng)中規(guī)定了實(shí)際施工人的情況，而本案僅涉及借用資質(zhì)，不涉及分包或轉(zhuǎn)包，所以第二條中所指“承包人”就是借用資質(zhì)的一方，而不是出借資質(zhì)的一方。適用第二條規(guī)定要求支付工程款，是安東來(lái)作為實(shí)際施工人向新樂(lè)市醫(yī)院要求支付，而不是安東來(lái)依據(jù)第二條規(guī)定向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司要求支付，因此，原審判決認(rèn)定安東來(lái)可依據(jù)第二條的規(guī)定向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司主張權(quán)益是適用法律錯(cuò)誤。另外，因?yàn)榘矕|來(lái)與河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司只是借用資質(zhì)關(guān)系，不存在工程款結(jié)算關(guān)系，所以原審判決認(rèn)為上訴人應(yīng)向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司主張權(quán)益觀點(diǎn)在事實(shí)上也不成立。三、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院不享有工程款債權(quán)。邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院是在2016年11月1日向新樂(lè)市醫(yī)院發(fā)出暫停支付工程款的協(xié)助執(zhí)行通知時(shí)，法院并沒(méi)有查明債權(quán)是否屬于河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司所有、債權(quán)是否到期在原審時(shí)，不論是河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，還是新樂(lè)市醫(yī)院，都明確否定河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司債權(quán)人的身份，所以原審判決認(rèn)定河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司是新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。世興公司辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)駁回上訴，維持原判。河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市人民醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程合法的中標(biāo)企業(yè)，兩者之間已經(jīng)形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，依照合同雙方權(quán)利、義務(wù)之規(guī)定，作為合同的相對(duì)方，新樂(lè)市人民醫(yī)院負(fù)有向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司支付工程款的義務(wù)。因世興公司申請(qǐng)執(zhí)行河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其一案中，無(wú)法找到被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，因此原審法院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市人民醫(yī)院的債權(quán)符合法律規(guī)定。本案為案外人執(zhí)行異議之訴，無(wú)需認(rèn)定安東來(lái)是否為實(shí)際施工人，如刻意給予認(rèn)定，其做法實(shí)際也超出了本案的審理范圍。實(shí)際施工人是最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中規(guī)定的概念，只有在涉及建設(shè)工程施工合同糾紛，實(shí)際施工人主張工程款案件中，才適宜對(duì)誰(shuí)是實(shí)際施工人的身份作出認(rèn)定，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，并非是實(shí)際施工人以發(fā)包人和承包人為被告提起的建設(shè)工程施工合同糾紛，如認(rèn)定安東來(lái)為新樂(lè)市人民醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的實(shí)際施工人，實(shí)際超出了本案的審理范圍，本案中也不應(yīng)對(duì)上訴人安東來(lái)是否為新樂(lè)市人民醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的實(shí)際施工人作出認(rèn)定。法律所禁止的行為不應(yīng)給予保護(hù)。安東來(lái)在上訴狀中稱(chēng)借用資質(zhì)對(duì)涉案工程進(jìn)行施工建設(shè)，由于借用資質(zhì)進(jìn)行施工是法律及司法解釋所禁止的行為，法律作為一種約束人們各項(xiàng)行為之規(guī)范的總和，其中一項(xiàng)重要價(jià)值即在于保護(hù)合法權(quán)益。遵法守法依法行事者，其合法權(quán)益必將受到法律保護(hù)；反之，不遵法守法甚至違反法律者，因其漠視甚至無(wú)視法律規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不受法律保護(hù)或者受到法律追究的風(fēng)險(xiǎn)。本案中安東來(lái)具有完全民事行為能力，其應(yīng)當(dāng)知道國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程施工方面的法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)知道法律對(duì)于借用資質(zhì)從事施工行為的后果，安東來(lái)借用河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)進(jìn)行施工，并以河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外從事民事活動(dòng)，形成了法律所禁止的掛靠關(guān)系，同時(shí)他們兩者之間的約定及實(shí)施了法律所禁止的行為，這種行為最終導(dǎo)致了不具有對(duì)抗第三人的效力，不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。河北工程公司述稱(chēng)，在涉案工程中，我公司確實(shí)將資質(zhì)借用給安東來(lái)，涉案工程是由安東來(lái)組織實(shí)施和承攬的，在一審判決書(shū)中所說(shuō)安東來(lái)向我方追償，我方不認(rèn)可。新樂(lè)市醫(yī)院述稱(chēng)，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，對(duì)本案來(lái)說(shuō)需要滿(mǎn)足三個(gè)條件，１、債權(quán)必須是金錢(qián)債務(wù)。２、必須是履行期限屆滿(mǎn)。３、案外債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有就異議。滿(mǎn)足以上條件才符合法律規(guī)定的適用對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)實(shí)行強(qiáng)制措施。本案中新樂(lè)市醫(yī)院與河北工程公司是否具有債權(quán)、債權(quán)數(shù)額都不確定，而且也沒(méi)有到履行期限。一審法院對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，暫停新樂(lè)市醫(yī)院支付工程款，屬于未審即判，審一案定案外案的情況。即在審理世興公司公司與河北工程公司訴訟過(guò)程中，將新樂(lè)市醫(yī)院一并采取了強(qiáng)制執(zhí)行措施。屬于一審法院擴(kuò)大法院職權(quán)，侵犯了新樂(lè)市醫(yī)院的合法權(quán)益。造成的后果就是直接剝奪了新樂(lè)市醫(yī)院的訴權(quán)，新樂(lè)市醫(yī)院財(cái)產(chǎn)被采取強(qiáng)制措施，說(shuō)理無(wú)門(mén)，起訴無(wú)法享有訴權(quán)，因此，我方認(rèn)為一審法院發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知從程序上及事實(shí)上都是不合法的，請(qǐng)求查明后依法改正，解除該強(qiáng)制措施。我方對(duì)安東來(lái)是否是實(shí)際施工人不發(fā)表意見(jiàn)，需要法院查明。安東來(lái)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法解除對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院暫停支付的查封措施；2、依法確認(rèn)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓工程權(quán)益的所有權(quán)歸安東來(lái)所有；訴訟費(fèi)用由世興公司、河北工程公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月22日，河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司中標(biāo)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程施工，中標(biāo)價(jià)為18673700元。2016年4月1日，安東來(lái)與河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定由安東來(lái)借用河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司證照及相應(yīng)資質(zhì)，用于安東來(lái)參加新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的招標(biāo)活動(dòng)；安東來(lái)須按合同中標(biāo)價(jià)的1%向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司交納管理費(fèi)；工程建設(shè)施工工程中由安東來(lái)自籌資金、自負(fù)盈虧，對(duì)此產(chǎn)生的債務(wù)由安東來(lái)自負(fù)；協(xié)議同時(shí)對(duì)雙方的其他權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，安東來(lái)使用河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行施工建設(shè)，現(xiàn)該工程主體已竣工且驗(yàn)收合格。2016年9月14日，新樂(lè)市醫(yī)院向新樂(lè)市紅光采暖設(shè)備安裝工程隊(duì)支付工程款1860000元。安東來(lái)系新樂(lè)市紅光采暖設(shè)備安裝工程隊(duì)的經(jīng)營(yíng)者。2016年11月7日，安東來(lái)向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司支付了管理費(fèi)18687.5元，河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司向安東來(lái)出具了收據(jù)。北京世興百昌商貿(mào)有限公司因申請(qǐng)執(zhí)行河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，要求執(zhí)行河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)。河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于2016年10月31日作出了（2016）冀0502執(zhí)字第378號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封或凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其名下價(jià)值10093400元，并于2016年11月1日向新樂(lè)市醫(yī)院發(fā)出（2016）冀0502執(zhí)字第378號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，暫停向被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司支付工程款，期限為一年。案外人安東來(lái)對(duì)此不服，向河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議。2017年3月13日，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院以（2017）冀0502執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)駁回了案外人安東來(lái)提出的異議。后案外人安東來(lái)以其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程實(shí)際施工人，該工程的所得收益應(yīng)歸其所有為由，向河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀0502民初998號(hào)民事判決書(shū)，駁回了安東來(lái)的訴訟請(qǐng)求。安東來(lái)不服，提起上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2017）冀05民終3275號(hào)民事裁定書(shū)，裁定發(fā)還邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院重新審理。一審法院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。安東來(lái)借用河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。安東來(lái)與河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，安東來(lái)可向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司主張權(quán)益。因此，安東來(lái)要求確認(rèn)其為上述工程的收益所有權(quán)人的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原審判決：駁回原告安東來(lái)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，由原告安東來(lái)負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人安東來(lái)因與被上訴人北京世興百昌商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世興公司）、原審被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北工程公司）、原審第三人新樂(lè)市醫(yī)院案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初2918號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，因本案案情疑難、復(fù)雜，經(jīng)審批，延長(zhǎng)審限90日，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人安東來(lái)、委托訴訟代理人胡萬(wàn)清、李雪霞、被上訴人世興公司的委托訴訟代理人王振海、魏鵬、原審被告河北工程公司的委托訴訟代理人石雪、原審第三人新樂(lè)市醫(yī)院的委托訴訟代理人牛廣、劉麗英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，安東來(lái)與河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，一審法院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定。河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了安東來(lái)的合法權(quán)益，安東來(lái)可向河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司主張權(quán)益。因此，安東來(lái)要求確認(rèn)其為上述工程的收益所有權(quán)人的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)評(píng)議，安東來(lái)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人安東來(lái)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　梁　兵
審判員　楊擁軍
審判員　尚好勇

書(shū)記員：連婧