原告：安某某，住河北省。委托訴訟代理人：安平周（系原告侄子），住河北省。委托訴訟代理人：張思齊，河北尚言律師事務所律師。被告：李站民，住河北省棗強縣。被告：古建權，住北京市朝陽區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，營業(yè)場所：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負責人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：洪衛(wèi)，北京尚勤律師事務所律師。

原告安某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告李站民、古建權賠償原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金205000元；2.判令人保財險北京公司在交強險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月8日18時20分許，被告李站民駕駛登記在古建權名下，并在人保財險北京公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險的京Ｎ×××××號小型專用客車沿定魏路由南向北行駛至京港澳高速橋南80米超越其他車輛時駛入逆行，與相對方向行駛的原告親屬安某駕駛的無照二輪摩托車相撞，致安某死亡。該事故經(jīng)定州市交警大隊勘查，作出定公交認字【2016】第0558號道路交通事故認定書：李站民與原告親屬安某負此事故同等責任。事故發(fā)生后，各被告仍未賠償原告損失，特依法提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告李站民辯稱，我對責任認定無異議，事故車輛京Ｎ×××××號小型專用客車在人保財險北京公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，要求依法賠償。被告古建權未作答辯。被告人保財險北京公司辯稱，法院應依法核實原告的訴訟主體資格。我公司對責任認定無異議，本案有一死一傷，交強險的份額應依法分割，第三者責任險只同意賠償50%的責任。訴訟費、鑒定費不屬于我公司的賠償范圍。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告及被告李站民、人保財險北京公司對本案交通事故的發(fā)生、責任認定及機動車投保的事實均無異議，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。但雙方當事人對賠償?shù)慕痤~有爭議，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關于死亡賠償金：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”本次交通事故造成二輪摩托車的乘車人王秀先受傷，駕駛人安某死亡。死者安某系農(nóng)村居民，xxxx年xx月xx日出生，死亡時年滿57周歲。死亡賠償金應按2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元為標準，按二十年計算，傷殘賠償金應為238380元（11919元/年×20年）；關于精神損害撫慰金：本次事故致安某死亡給其近親屬心里造成了一定的精神損害，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、造成的后果、承擔責任的經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平，酌定死亡賠償金為20000元；關于喪葬費：喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。2016年度河北省在崗職工年平均工資為56987元，喪葬費應為28493.5元。原告王秀先與死者安某生前一起同居生活多年，基于此同居關系原告委托兒子馬輝為死者安某料理后事并處理尸體檢驗鑒定、火化、保存骨灰等事宜，支付了上述費用，因此喪葬費應由侵權人賠付給傷者王秀先。《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”保險公司并未提供約定不承擔訴訟費用的保險合同，故本案訴訟費應由保險公司承擔。
原告安某某與被告李站民、古建權、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告安某某的委托訴訟代理人安平周、張思齊、被告李站民、人保財險北京公司的委托訴訟代理人洪衛(wèi)到庭參加訴訟，被告古建權經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告安某某系死者安某胞姐，亦是死者現(xiàn)在唯一的近親屬，曲陽縣安莊子村委會出具了證明，曲陽縣公安局路莊子派出所亦蓋章證實，故安某某是本案的賠償權利人。被告李站民駕駛京Ｎ×××××號小型客車逆行與安某駕駛無照的二輪摩托車相撞，交警大隊認定事故雙方負同等責任。該事故造成二輪摩托車的乘車人王秀先受傷，被告李站民依法應對原告的人身損害承擔賠償責任。被告古建權系京Ｎ×××××號小型客車登記車主，對本次交通事故的發(fā)生并無過錯，故不應承擔侵權責任。事故車輛京Ｎ×××××號小型客車在人保財險北京公司投保交強險和500000元商業(yè)第三者責任險，保險期間自2016年6月16日至2017年6月15日，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡诙l規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！彼勒甙材吃诜重熐暗纳鲜龆椯r償金額合計為258380元，本次交通事故的傷者王秀先另案提起訴訟，二案合并審理后依法確定傷者王秀先在分責前的各項賠償金額為250932.27元，因此王秀先與安某各自的損失比例為49.2:50.8。根據(jù)上述賠償規(guī)則，保險公司在交強險110000元分項限額內(nèi)按上述比例賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金共計55880元，不足部分202500元在商業(yè)險限額內(nèi)按50%責任比例予以賠償，應賠償101250元，保險公司合計賠償157130元。綜上所述，本院根據(jù)交警大隊認定的事故責任，結合本案各賠償主體應負的法律責任，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告安某某死亡賠償金、精神損害撫慰金合計157130元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告安某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4376元，由原告安某某負擔1031元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔3345元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。