上訴人（原審被告）馬某某，農(nóng)民。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司。住址：魏縣振陽街2號。
法定代表人李瑞杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋叢軍，河北萬強律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宇小某，農(nóng)民。
委托代理人王振濤，河北大法光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李俊堂，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）魏縣大昌汽車貿(mào)易有限公司運銷分公司。地址：魏縣魏臨路路北。
法定代表人皇甫軍祥，系該分公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）邯鄲市邯山大洋汽車隊。住址：河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路92號。
原審第三人蒿學(xué)印，農(nóng)民。

上訴人馬某某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱人保公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省成安縣人民法院（2015）成民初字第00025號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年9月18日2時許，申燕豐飲酒（24mg／100ml）后無駕駛證駕駛無牌照小型轎車（載乘：宇小某、張敬光）。沿德圣東路由西向東行駛至德圣東路與曹前線交叉路口處，向北左轉(zhuǎn)彎時，與對面由東向西行駛的被告李俊堂駕駛的超載（56.64kg）的冀D×××××／S446掛號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成申燕豐、原告宇小某、張敬光三人受傷，兩機動車不同程度部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)成安縣公安局交通警察大隊邯公交認字（2014）第00052號道路交通事故認定書，認定申燕豐負此事故的主要責(zé)任，被告李俊堂負此事故的次要責(zé)任，原告宇小某無事故責(zé)任，張敬光無事故責(zé)任，事故發(fā)生后，原告在邯鄲市第一醫(yī)院實際住院治療39天，共花住院費138597元。被告馬某某給原告宇小某墊付15000元醫(yī)療費用。被告李俊堂駕駛的冀D×××××掛號重型半掛牽引車車輛的登記車主是魏縣大昌汽貿(mào)有限公司運輸分公司，該車是被告馬某某從魏縣大昌汽車貿(mào)易有限公司運銷分公司購買的，冀D×××××掛車輛的登記車主邯鄲市邯山大洋汽車隊，該掛車是被告馬某某從邯鄲市邯山大洋汽車隊購買的，被告李俊堂是被告馬某某的雇傭司機，該事故車輛發(fā)生事故時投有交強險和商業(yè)三者險500000元，被保險人是第三人蒿學(xué)印。2015年1月30日邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第41號鑒定意見書，鑒定意見宇小某的傷殘等級為VI（六）級一處、X（十）級兩處，宇小某的誤工期限為二百四十日（240），鑒定費為2000元。被撫養(yǎng)費人宇晶垚xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)5周歲，宇子涵xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)3周歲。另本次事故受傷人員張敬光已向成安縣人民法院起訴人保公司要求賠償醫(yī)療費等。
原審認為，機動車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊作出邯公交認字（2014）第00052號道路交通事故認定書，認定申燕豐負此事故的主要事故，被告李俊堂負此事故的次要責(zé)任，原告宇小某無事故責(zé)任。綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見，對原告的以下訴求予以確認：成安縣人民醫(yī)院門診費420元，被告購買白蛋白7560元，邯鄲市第一醫(yī)院實際住院治療39天（2014.9.18-2014.10.27）花去住院費138747元；誤工費根據(jù)提交誤工證明、工資表、勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照可證參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》居民服務(wù)、修理和其它務(wù)業(yè)，原告工資應(yīng)按每天78元，根據(jù)司法鑒定意見書誤工期限為240天計算為18720元（78元×240天）；護理費依據(jù)原告在成安縣醫(yī)院住院期間提供醫(yī)囑證明可證住院期間需二人護理，護理人員提交原告父親宇社林誤工證明、勞動合同書、工資表及營業(yè)執(zhí)照，參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》居民服務(wù)、修理和其它務(wù)業(yè)，應(yīng)按每天78元計算為3042元（78元×39天），提交原告母親王紅英誤工證明、工資表、勞動合同、機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照，參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》批發(fā)和零售業(yè)，應(yīng)按每天89元計算為3471元（89元×39天）；住院伙食補助費按照河北省機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準，邯鄲市第一醫(yī)院實際住院39天計算為1950元（50元×39天）；營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑意見，本院酌定為1000元；傷殘賠償金依據(jù)司法鑒定意見書原告的傷殘等級為VI（六）級一處、X（十）級兩處，參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算為94661元（9102元×20年×52%），鑒定費2000元；精神撫慰金本院酌定為12000元；交通費結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，酌定1000元；被扶養(yǎng)人生活費參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，其女兒宇晶垚（5周歲），應(yīng)計算13年為20733元（6134元／2人×13年×52%），其兒子宇子涵（3周歲），應(yīng)計算15年為23923元（6134元／2人×15年×52%），上述費用共計329227元。因本次事故另一傷者已起訴，為其預(yù)留交強險醫(yī)療費用限額1000元及死亡傷殘限額5000元，被告人保財險魏縣支公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計9000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費105000元，共計114000元。對于超出交強險的部分215227元，應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告人保財險魏縣支公司承擔(dān)30%為64568元。對于鑒定費2000元應(yīng)按事故責(zé)任比例，由被告馬某某承擔(dān)30%為600元，被告馬某某為原告宇小某墊付15000元，原告宇小某應(yīng)退還被告馬某某14400元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項、第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費等共計114000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費等共計64568元；
三、原告宇小某退還被告馬某某14400元；四、駁回原告宇小某的其他訴訟請求。上述判決內(nèi)容在本判決生效后五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期限履行債務(wù)，逾期則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4078元，由被告馬某某承擔(dān)1223元，原告宇小某承擔(dān)2855元。
本院經(jīng)審理查明，河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心冀司警院司鑒中心（2015）文鑒字第14號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險／機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單（正本）第二頁，投保號為TDAA20141304000029499落款日期為2014年3月8日的投保人簽名字跡“蒿學(xué)印”三字不是蒿學(xué)印本人所書寫。（二）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險／機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單（正本）第二頁，投保號為TDAA20141304000029524落款日期為2014年3月8日的投保人簽名字跡“蒿學(xué)印”三字不是蒿學(xué)印本人所書寫。其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，李俊堂駕駛馬某某的的冀D×××××／S446掛重型半掛貨車與申燕豐無駕駛證駕駛無牌照小型轎車發(fā)生交通事故，造成宇小某受傷，李俊堂系直接侵權(quán)人，因其受馬某某雇傭，其賠償責(zé)任應(yīng)由馬某某按照在交通事故中的責(zé)任大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被上訴人宇小某因交通事故受傷進行評殘所支出的費用，應(yīng)由馬某某負擔(dān)。馬某某系本案原審被告一方，根據(jù)“誰敗訴，誰負擔(dān)”的訴訟收費原則，一審法院令馬某某負擔(dān)一部分訴訟費并無不當，故馬某某的上訴理由不能成立，本院不予支持；雖然在上訴人人保公司投保的肇事車輛在本次交通事故中違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加免賠率10%，但因上訴人人保公司在聲明欄對免責(zé)條款未盡明確說明義務(wù)，其上訴請求扣除10%的免賠率的上訴理由，本院不予采信；本起交通事故造成宇小某及申燕豐、張敬光受傷，另兩名受傷者中，一受傷者進行了訴訟，一審法院根據(jù)該受傷者的傷情，已在交強險分項限額中預(yù)留了部分份額，上訴人人保公司上訴稱一審法院沒有預(yù)留其他受害人應(yīng)得的交強險份額，其他受害人的合法權(quán)益將會受到損害的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人馬某某負擔(dān)50元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司負擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英