上訴人（原審原告）：寧高，男，****年**月**日出生，漢族，住址：江蘇省南京市。
被上訴人（原審被告）：
河北省阜城縣染料化工有限公司，住所地：河北省阜城縣崔廟鄉(xiāng)駐地。工商注冊(cè)號(hào)：1311281000114。
法定代表人：王海江。
委托訴訟代理人：陳文龍，
衡水市阜城縣四通法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人寧高因與被上訴人

河北省阜城縣染料化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：阜城染化公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2018）冀1128民初828號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人寧高、被上訴人阜城染化公司委托訴訟代理人陳文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧高上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)河北省阜城縣人民法院（2018）冀1128民初828號(hào)民事判決；2.依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬事實(shí)和法律認(rèn)定錯(cuò)誤。一、上訴人起訴被上訴人阜城染化公司要求其承擔(dān)責(zé)任，是基于其違反了民法通則、公司法以及破產(chǎn)法關(guān)于公司接受資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的規(guī)定。被上訴人違法接收原始債務(wù)人阜城縣染化廠(chǎng)的資產(chǎn)，未以資產(chǎn)對(duì)原始債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任而引起的，因此，上訴人起訴所依據(jù)的事實(shí)，是被上訴人違法接收染化廠(chǎng)的資產(chǎn)，侵害了染化廠(chǎng)債權(quán)人的合法權(quán)益，上訴人起訴并非是針對(duì)原始債權(quán)進(jìn)行的訴訟。故本案不應(yīng)以原始債權(quán)作為起訴訴訟時(shí)效期間的依據(jù)。二、被上訴人違法接收資產(chǎn)行為發(fā)生在1998年之后，至上訴人提起一審訴訟時(shí)未滿(mǎn)20年的時(shí)效。1.（2016）冀11民終473號(hào)生效民事判決確認(rèn)了“1996年染化廠(chǎng)改制為染化公司”的事實(shí)；2.被上訴人1998年4月18日《第五屆股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要》載明“審議并通過(guò)董事會(huì)提交的接受
阜城縣染料化工廠(chǎng)土地使用權(quán)和房屋建筑物1000萬(wàn)元投資，增加股本的方案”，證明至1998年4月18日，被上訴人才開(kāi)始接收原債務(wù)人的資產(chǎn)，且此后一直持續(xù)至2004年。因此，被上訴人違法接收資產(chǎn)損害債權(quán)人利益行為發(fā)生在1998年4月18日之后，上訴人于2018年3月14日向一審法院寄出起訴狀提起一審訴訟，間隔未滿(mǎn)20年，仍在長(zhǎng)期訴訟期間內(nèi)。三、原始債權(quán)亦未超過(guò)20年訴訟時(shí)效。原債權(quán)人中國(guó)工商銀行衡水分行阜城支行（下稱(chēng)“阜城工行”）對(duì)原債務(wù)人染化廠(chǎng)的借款債權(quán)亦未超過(guò)20年訴訟時(shí)效，理由為：該債權(quán)債務(wù)關(guān)系初始發(fā)生于1995、1996年，但原債權(quán)人于2000年10月25日向債務(wù)人染化廠(chǎng)發(fā)出《貸款、利息催收通知單》，原債務(wù)人染化廠(chǎng)于2000年11月7日在該催收單的回執(zhí)中對(duì)貸款本息的數(shù)額認(rèn)可，承諾“按期歸還所欠你行全部貸款本息”。原債權(quán)人的催收行為及原債務(wù)人的承諾行為，依法應(yīng)視為借貸雙方就借款事實(shí)重新進(jìn)行的確認(rèn)，并達(dá)成新的還款協(xié)議。因此阜城工商銀行的該6筆借款訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)應(yīng)從新達(dá)成的還款期限即2000年11月30日的次日起開(kāi)始起算，而不是原借款第一次到期日開(kāi)始起算。
綜上，上訴人的起訴未超過(guò)20年的長(zhǎng)期訴訟時(shí)效，一審判決違反法律規(guī)定，顯然錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。懇請(qǐng)二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
上訴人另補(bǔ)充稱(chēng)：一審中，第一次開(kāi)庭被上訴人沒(méi)委托，第二次開(kāi)庭有委托，也蓋了公章，其行為與法律不符。一審判決2018年7月25日作出，上訴人依法提起了上訴，但二審開(kāi)庭到了2019年8月22日，違反正常審理期限，法院也應(yīng)遵守時(shí)限要求。
被上訴人答辯稱(chēng)：上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有任何法律依據(jù)，本案雙方爭(zhēng)議的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓借款合同，原借款單位早已破產(chǎn)，借款期限也已超過(guò)法定20年最長(zhǎng)法律保護(hù)的訴訟時(shí)效。一審法院基于以上事實(shí)做出的判決適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
寧高向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告對(duì)
阜城縣染料化工廠(chǎng)向工商銀行借款本金3000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中寧高將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為：判令被告對(duì)
阜城縣染料化工廠(chǎng)向工商銀行借款本金715.8萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。庭后又變更訴訟請(qǐng)求為：將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為判令被告對(duì)
阜城縣染料化工廠(chǎng)向工商銀行借款本金148000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1995年6月21日，
阜城縣染料化工廠(chǎng)與中國(guó)工商銀行阜城縣支行簽訂工信字第95005號(hào)借款合同，借款金額為8730000元，借款期限12個(gè)月，月利率為10.98‰，已歸還2290000元、2500000元，余欠3940000元。同日，阜城縣特鋼廠(chǎng)與工行簽訂第95005號(hào)保證合同；1995年10月3日簽訂工信字第95013號(hào)借款合同，借款4620000元，借款期限12個(gè)月，月利率為12.06‰，已償還2300000元，余欠2320000元。同日，雙方簽訂第95013號(hào)抵押合同；1995年12月15日簽訂工信字第95020號(hào)借款合同，借款300000元，借款期限6個(gè)月，月利率為10.08‰。同日，阜城縣輕化
實(shí)業(yè)總公司與工行簽訂第95020號(hào)保證合同；1995年12月31日簽訂工信字第95025號(hào)借款合同，借款185000元，借款期限6個(gè)月，月利率為10.08‰，已還款37000元，余欠148000元。同日，
阜城縣第一塑料廠(chǎng)與工行簽訂第95025號(hào)保證合同；1996年1月29日簽訂工信字第96009號(hào)借款合同，借款300000元，借款期限12個(gè)月，月利率為12.06‰。同日，
阜城縣第一塑料廠(chǎng)與工行簽訂第96009號(hào)保證合同；1996年4月2日簽訂工信字第017號(hào)借款合同，借款300000元，借款期限1個(gè)月，月利率為10.08‰，已還款150000元，結(jié)欠150000元。同日，由阜城縣輕化
實(shí)業(yè)總公司與工行簽訂工信字第017號(hào)保證合同。借款到期后，中國(guó)工商銀行阜城縣支行向借款人及保證人多次催收，分別于1996年9月10日、1997年12月11日、1997年12月17日、1998年7月20日、1999年8月31日、1999年9月27日、2000年10月25日發(fā)出《催收貸款通知書(shū)》及《履行擔(dān)保義務(wù)通知書(shū)》，債務(wù)人及保證人都簽字蓋章。
2001年8月8日，阜城縣人民法院作出（2001）衡破字第33號(hào)民事裁定書(shū)，宣告
阜城縣染料化工廠(chǎng)破產(chǎn)，2009年作出（2001）衡破字第33-2號(hào)民事裁定書(shū)，裁定破產(chǎn)終結(jié)。
2005年7月13日，
中國(guó)工商銀行河北省分行與
中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并在河北日?qǐng)?bào)上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，中國(guó)華融資產(chǎn)公司合法取得對(duì)
阜城縣染料化工廠(chǎng)的債權(quán)。2017年9月23日，
中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并于2017年10月18日在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。原告寧高合法取得對(duì)
阜城縣染料化工廠(chǎng)的上述債權(quán)。期間，
中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司分別于2005年6月7日、2007年3月19日、2009年2月25日、2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日、2017年10月28日在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)或河北日?qǐng)?bào)上發(fā)布債權(quán)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓及催收公告。原告寧高受讓債權(quán)后于2018年3月14日向本院立案庭郵寄本案起訴狀，于2018年4月13日向本院預(yù)交訴訟費(fèi)25元，本院于2018年4月27日正式立案。
上述事實(shí)有原告提交的1995至1996年間
阜城縣染料化工廠(chǎng)向中國(guó)工商銀行阜城縣支行借款的借款合同六份及所附擔(dān)保保證合同若干份，該工行《催收貸款通知書(shū)》及《履行擔(dān)保義務(wù)通知書(shū)》，本院（2001）衡破第33號(hào)民事裁定書(shū)、（2001）衡破字第33-2號(hào)民事裁定書(shū)，中國(guó)工商銀行阜城分理處債權(quán)申報(bào)書(shū)、
中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司與中國(guó)工商銀行的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議暨公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》、華融公司發(fā)布的債權(quán)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓及催收公告的報(bào)紙，華融公司與原告寧高債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告，華融公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)名稱(chēng)變更的資產(chǎn)劃撥方案等證據(jù)證實(shí)，以及原、被告的的訴辯陳述在卷佐證。
庭審中，原告寧高還提交被告染化公司部分工商登記檔案、（2016）冀11民終473號(hào)民事判決書(shū)，用于證明被告染化公司系原
阜城縣染料化工廠(chǎng)改制而來(lái)。
一審法院認(rèn)為，原
阜城縣染料化工廠(chǎng)在1995年、1996年先后向中國(guó)工商銀行阜城縣支行貸款六筆。逾期后，除部分償還外，仍下欠7158000元本金及利息。工商銀行該債權(quán)已經(jīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓給華融公司，華融公司于2017年轉(zhuǎn)讓給原告寧高，且轉(zhuǎn)讓及催收手續(xù)符合相關(guān)法律規(guī)定，故原告寧高主體適格，依法取得對(duì)涉案?jìng)鶛?quán)的追償權(quán)。本案涉案合同的實(shí)質(zhì)是金融借款合同，雙方應(yīng)為金融借款合同糾紛。涉案六份借款合同中，其中到期之日最晚的一筆系1996年1月29日簽訂的工信字第96009號(hào)借款合同，借款期限12個(gè)月，到期日為1997年1月29日。自1997年1月30日逾期。至2018年3月14日，原告寧高向本院郵寄本案起訴狀，中間期間已超過(guò)20年的時(shí)間。本案被告抗辯稱(chēng)，原告的訴請(qǐng)已超過(guò)20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告庭審中主張本案訴訟時(shí)效的起始日期應(yīng)當(dāng)自1998年4月18日被告染化公司股東會(huì)議紀(jì)要侵犯原告權(quán)利之日起計(jì)算，不符合相關(guān)法律規(guī)定。原告同時(shí)引用《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》，認(rèn)為原告前債權(quán)人一直催要涉案?jìng)鶛?quán)，本案訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)從中斷之日起重新計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。”同時(shí)最長(zhǎng)二十年的訴訟時(shí)效期間是指不適用訴訟時(shí)效中止、中斷規(guī)定的時(shí)效期間。故原告以最高院上述批復(fù)為據(jù)，主張本案最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效延長(zhǎng)，屬于適用法律不當(dāng)。本案原告同時(shí)向本院申請(qǐng)要求延長(zhǎng)本案最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，一般不能延長(zhǎng)，除非存在權(quán)利人因客觀(guān)原因確實(shí)不能主張權(quán)利等特殊情況下，法院才能批準(zhǔn)延長(zhǎng)。本案原告方不存在相應(yīng)特殊情況，故對(duì)原告該申請(qǐng)予以駁回。綜上，原告寧高的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效，被告該抗辯理由成立。遂依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條規(guī)定，判決如下：駁回原告寧高對(duì)被告
河北省阜城縣染料化工有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1630元，由原告寧高負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人寧高提交阜城縣染化公司工商登記資料一組共35頁(yè)。被上訴人質(zhì)證后稱(chēng)，對(duì)上訴人二審提交的證據(jù)均有異議，一是所提交工商登記資料不屬二審新證據(jù)，不應(yīng)作為定案依據(jù)；二是證據(jù)與本案爭(zhēng)議的借款事實(shí)不存在關(guān)聯(lián)性，上訴人主張的借款人是原
阜城縣染料化工廠(chǎng)，該企業(yè)已在2001年經(jīng)阜城縣人民法院作出的（2001）衡破字第33號(hào)民事裁定書(shū)所證明該企業(yè)已經(jīng)宣告破產(chǎn)且終結(jié)了破產(chǎn)還債程序。故對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)其起訴經(jīng)破產(chǎn)重組的企業(yè)承擔(dān)原破產(chǎn)單位的債務(wù)沒(méi)有任何法律依據(jù)，該組證據(jù)不能作為支持上訴人訴訟主張的依據(jù)。
本院二審查明與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人寧高2017年9月從
中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司受讓的債權(quán)，是華融資產(chǎn)管理公司2005年從河北省工商銀行受讓取得。原始債權(quán)均發(fā)生于1995年、1996年間，債權(quán)人是原中國(guó)工商銀行阜城縣支行，債務(wù)人是原
阜城縣染料化工廠(chǎng)，借款到期后債務(wù)人染化廠(chǎng)尚有借款本息未全部清償，因此，債權(quán)人阜城縣工商銀行知曉其民事權(quán)利受到侵害。本案訴訟中，上訴人未能提交原債權(quán)人、債務(wù)人雙方重新訂立還款期限的證據(jù)。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)?！备烦强h工商銀行作為原始債權(quán)人，其權(quán)利經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓至上訴人寧高享有，現(xiàn)上訴人作為新的債權(quán)人起訴被上訴人要求其承擔(dān)還款責(zé)任，已經(jīng)超過(guò)法定二十年的訴訟時(shí)效，一審對(duì)其請(qǐng)求未予支持，并無(wú)明顯不當(dāng)。上訴人主張?jiān)V訟時(shí)效自1998年4月18日起算，缺乏事實(shí)依據(jù)。另外，根據(jù)本案當(dāng)事人所舉證據(jù)，原債務(wù)人
阜城縣染料化工廠(chǎng)經(jīng)破產(chǎn)程序，已經(jīng)阜城縣人民法院破產(chǎn)終結(jié)，經(jīng)清算組清算，破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用，包括原工商銀行的債權(quán)在內(nèi)未得到清償?shù)牟辉偾鍍敚⒁婪òl(fā)出公告。該破產(chǎn)終結(jié)裁定是生效的民事裁定，應(yīng)予執(zhí)行。至于寧高所提二審開(kāi)庭時(shí)間問(wèn)題，二審立案后，合議庭即開(kāi)始閱卷、審理，未違反法律規(guī)定，同時(shí)，二審中如發(fā)現(xiàn)一審存在嚴(yán)重違反法定程序的問(wèn)題，二審法院將會(huì)依法予以糾正。當(dāng)事人是否委托代理人參加訴訟問(wèn)題，完全由當(dāng)事人自主決定。
綜上，寧高的上訴請(qǐng)求不成立，本院不能支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1630元，由上訴人寧高負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 高永勝
審判員 張曉
審判員 朱一麟

書(shū)記員： 劉珍