原告：寧陽縣華豐鎮(zhèn)興隆石材廠，住所寧陽縣華豐鎮(zhèn)下陡溝村，統(tǒng)一社會信用代碼91370921550906528D。
投資人：侯桂芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：和西偉，山東民昊律師事務所律師。
被告：中鐵十八局集團第一工程有限公司，住所河北省保定市涿州市冠云路86號，統(tǒng)一社會信用代碼91130681108225527R。
法定代表人李蘭勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：閆華山、劉京文，該公司員工。

原告寧陽縣華豐鎮(zhèn)興隆石材廠（以下簡稱華豐石材廠）訴被告中鐵十八局集團第一工程有限公司（以下簡稱中鐵十八局一公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人和西偉，被告委托代理人閆華山、劉京文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告與被告下屬的中鐵十八局集團一公司石濟鐵路客運專線項目經(jīng)理部于2016年5月13日簽訂建設工程物資采購合同。按照合同的約定，原告向經(jīng)理部在山東德州承建的石濟鐵路客運專線供應特級道砟，單價125元噸（含稅），具體數(shù)量以經(jīng)理部實際簽認數(shù)量確定，原告在每批貨物經(jīng)被告驗收合格后五日內，按經(jīng)理部要求出具合法有效的增值稅發(fā)票。自2016年5月13日至2017年3月20日止，原告向經(jīng)理部供應道砟共計50204.04噸，總價6275505元。原告均按經(jīng)理部要求提供相應發(fā)票。經(jīng)理部共支付貨款470萬元，尚欠1575505元。根據(jù)雙方簽訂合同中違約責任條款約定，違約金總額不超過實際欠付合同金額的2%。因此，原告主張違約金31510.1元。原告多次向經(jīng)理部催款，但經(jīng)理部均未支付尚欠貨款，經(jīng)理部為被告的下屬部門，不具有獨立法人資格。故請求法院判令被告支付原告欠款及違約金共計1207015.1元；訴訟費、保全費、擔保費及其他與本案有關的費用由被告承擔。
被告辯稱，合同事實是存在的，但欠款金額應是1175505元。根據(jù)合同第十一條約定，滯納金是沒有的。
經(jīng)審理查明，2016年5月13日，原告與被告下屬石濟鐵路客運專線項目經(jīng)理部簽訂《建設工程物資采購合同》，約定原告向被告石濟鐵路客運專線項目經(jīng)理部供應特級道砟，并約定單價、交貨方式、結算與貨款支付、違約責任等內容。后原告履行供貨義務。經(jīng)結算，至原告起訴前，被告尚欠原告貨款1575505元。起訴后，被告又償還400000元，現(xiàn)仍有1175505元未能給付。
上述事實的認定，有原告的起訴陳述，被告的答辯陳述，原告提供的法定代表人證明、身份證復印件、營業(yè)執(zhí)照復印件、被告企業(yè)信息查詢單、《建設工程物資采購合同》復印件、結算明細表、發(fā)票，庭審筆錄入卷為憑。

本院認為，原、被告之間簽訂的《建設工程物資采購合同》系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。原告已按約定履行道砟供應義務，被告應履行支付貨款義務，且雙方均認可尚欠貨款的數(shù)額為1175505元，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求本院予以支持。原告以起訴前欠款數(shù)額為基數(shù)計算違約金，未有不妥，其計算標準亦不違反法律規(guī)定，本院予以認定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中鐵十八局集團第一工程有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告寧陽縣華豐鎮(zhèn)興隆石材廠貨款及違約金共計人民幣1207015.1元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15663元，保全費5000元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張凌濤
審判員 趙芳
人民陪審員 杜海濤

書記員： 單克斯