寧閣皓
才新宇
黃某某
田文達(dá)
肖大宇
龐立永
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
李玲玲（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司

原告寧閣皓，男，漢族。
委托代理人才新宇，男，蒙古族。
被告黃某某，男，漢族。
被告田文達(dá)，男，漢族。
被告肖大宇，男，漢族。
委托代理人龐立永，男，漢族。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負(fù)責(zé)人王海濱，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人李玲玲，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司。
負(fù)責(zé)人張海濤，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人李玲玲，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
原告寧閣浩與被告黃某某、田文達(dá)、肖大宇、齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告寧閣浩于2014年11月14日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由齊齊哈爾農(nóng)墾法院審判員馬勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員張偉、代理審判員王建忠共同組成合議庭審理本案，本院根據(jù)被告肖大宇的申請(qǐng)，于2014年12月30日追加巴某大地保險(xiǎn)公司做為被告參加訴訟。本案于2015年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧閣浩委托代理人才新宇、被告肖大宇委托代理人龐立永、被告黃某某、田文達(dá)、被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司以及巴某大地保險(xiǎn)公司共同委托代理人李玲玲到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭合議，審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷殘的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入包括醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。被告黃某某、肖大宇在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告寧閣浩無(wú)責(zé)任。被告田文達(dá)所有的車輛在被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告肖大宇在巴某大地保險(xiǎn)公司投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)10，499.68元，經(jīng)質(zhì)證雙方認(rèn)可的票據(jù)10，469.68元，本項(xiàng)確定為10，469.68元；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)數(shù)額問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。根據(jù)該條規(guī)定，本案中原告住院期間需1人護(hù)理。護(hù)理期限為住院天數(shù)22天，其護(hù)理人員的工資為6，955元，計(jì)算方式6，955元÷30天×22天=5，100元，本項(xiàng)確定為5，100元；3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。原告住院共22天，原告主張出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，沒(méi)有超出當(dāng)?shù)爻霾顦?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，本項(xiàng)費(fèi)用確定為1，100元；4、關(guān)于誤工費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。原告寧閣浩誤工工資月標(biāo)準(zhǔn)為2，385元，誤工天數(shù)22天，計(jì)算方式為2，385元÷30天×22天=1，749元，本項(xiàng)確定為1，749元；5、關(guān)于交通費(fèi)數(shù)額問(wèn)題，因該交通費(fèi)不是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，不予支持；6、關(guān)于訴訟費(fèi)數(shù)額問(wèn)題，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解不予支持。原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，故應(yīng)由被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、其中包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、其中包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)主張醫(yī)療費(fèi)用11，569.68元。但因此次事故中另案原告高航也發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)13，515.17元，均高出雙方交強(qiáng)險(xiǎn)限額，按照雙方發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的比例分擔(dān)，原告寧閣浩在齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元限額內(nèi)各分得數(shù)額為4，612.22元，計(jì)算方式11，569.68元÷（11，569.68元＋13，515.17元）×10，000元=4，612.22元。超出部分為2，345.24元，由被告肖大宇在巴某大地保險(xiǎn)公司投保的三者商業(yè)險(xiǎn)按照50%比例賠償1，172.62元。傷殘賠償金項(xiàng)下包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，原告主張數(shù)額為6，849元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額。被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為3，424.5元。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司賠償原告寧閣皓8，036.72元；
被告巴某大地保險(xiǎn)公司賠償原告寧閣皓9，209.34元。
如果被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、被告巴某大地保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)487元，由原告寧閣皓負(fù)擔(dān)182元，被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)142元，被告巴某大地保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)163元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷殘的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入包括醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。被告黃某某、肖大宇在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告寧閣浩無(wú)責(zé)任。被告田文達(dá)所有的車輛在被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告肖大宇在巴某大地保險(xiǎn)公司投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)10，499.68元，經(jīng)質(zhì)證雙方認(rèn)可的票據(jù)10，469.68元，本項(xiàng)確定為10，469.68元；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。根據(jù)該條規(guī)定，本案中原告住院期間需1人護(hù)理。護(hù)理期限為住院天數(shù)22天，其護(hù)理人員的工資為6，955元，計(jì)算方式6，955元÷30天×22天=5，100元，本項(xiàng)確定為5，100元；3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。原告住院共22天，原告主張出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，沒(méi)有超出當(dāng)?shù)爻霾顦?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，本項(xiàng)費(fèi)用確定為1，100元；4、關(guān)于誤工費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。原告寧閣浩誤工工資月標(biāo)準(zhǔn)為2，385元，誤工天數(shù)22天，計(jì)算方式為2，385元÷30天×22天=1，749元，本項(xiàng)確定為1，749元；5、關(guān)于交通費(fèi)數(shù)額問(wèn)題，因該交通費(fèi)不是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，不予支持；6、關(guān)于訴訟費(fèi)數(shù)額問(wèn)題，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解不予支持。原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，故應(yīng)由被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、其中包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、其中包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)主張醫(yī)療費(fèi)用11，569.68元。但因此次事故中另案原告高航也發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)13，515.17元，均高出雙方交強(qiáng)險(xiǎn)限額，按照雙方發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的比例分擔(dān)，原告寧閣浩在齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元限額內(nèi)各分得數(shù)額為4，612.22元，計(jì)算方式11，569.68元÷（11，569.68元＋13，515.17元）×10，000元=4，612.22元。超出部分為2，345.24元，由被告肖大宇在巴某大地保險(xiǎn)公司投保的三者商業(yè)險(xiǎn)按照50%比例賠償1，172.62元。傷殘賠償金項(xiàng)下包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，原告主張數(shù)額為6，849元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額。被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、巴某大地保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為3，424.5元。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司賠償原告寧閣皓8，036.72元；
被告巴某大地保險(xiǎn)公司賠償原告寧閣皓9，209.34元。
如果被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司、被告巴某大地保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)487元，由原告寧閣皓負(fù)擔(dān)182元，被告齊齊哈爾大地保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)142元，被告巴某大地保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)163元。

審判長(zhǎng)：馬勇
審判員：張偉
審判員：王建忠

書記員：王倩