原告：寧自忠，男，1950年6月26日生，滿族，市民，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：劉曉敏，律師。
被告：圍場滿族蒙古族自治縣財(cái)政局，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣行政中心。
法定代表人：申軍，職務(wù)：局長。
委托訴訟代理人：李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張海軍，男，1975年11月28日生，蒙古族，財(cái)政局辦公室主任，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

原告寧自忠訴被告圍場滿族蒙古族自治縣財(cái)政局（以下簡稱圍場財(cái)政局）合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告寧自忠及其委托代理人劉曉敏，被告圍場財(cái)政局的委托代理人李玉榮、張海軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧自忠向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告之間簽訂的《承包合同》；2、確認(rèn)原被告雙方各自在圍場滿族蒙古族自治縣靜原度假村中投入的資產(chǎn)的凈值。3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2004年承德市財(cái)政局將圍場滿族蒙古族自治縣靜原度假村承包給原告經(jīng)營管理，雙方于2004年6月1日簽訂《承包合同》，合同約定：“承包期限自2004年1月1日至2008年12月31日，原告除承擔(dān)每年10萬元的承包費(fèi)外，另支付占地租金每年5萬元。同時(shí)約定承包期內(nèi)雙方各自增加投入形成的固定資產(chǎn)權(quán)歸投資方所有。2010年1月1日原告與承德市財(cái)政局簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定承包期限為2010年1月1日至2015年12月31日，承包費(fèi)為每年10萬元。2015年承包到期后，承德市財(cái)政局對靜原度假村資產(chǎn)進(jìn)行了清查、評估，決定對度假村的資產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)處置，并委托河北德律律師事務(wù)所對度假村的資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查等相關(guān)法律事項(xiàng)的處理。經(jīng)第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地勘察，確認(rèn)度假村資產(chǎn)凈值551.94萬元。2016年10月8月承德市財(cái)政局將度假村移交給被告圍場滿族蒙古族自治縣財(cái)政局，但至今未做出處理。
被告圍場財(cái)政局辯稱，一、同意解除原、被告之間簽訂的承包合同。二、對于度假村，財(cái)政局總投資為270.2萬元。原告要求確認(rèn)雙方投入資金情況以及現(xiàn)在度假村雙方占有投入資產(chǎn)的凈值?？筛鶕?jù)庭審相關(guān)證據(jù)資料確認(rèn)。三、承包期間，原告尚欠財(cái)政局承包費(fèi)30萬元，向財(cái)政局借款5萬元，上述款項(xiàng)應(yīng)予歸還或從原告享有的資產(chǎn)凈值中扣除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，《承包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《建設(shè)工程承包合同》、《餐廳裝修工程合同》、《貴賓樓工程決算說明書》、承財(cái)預(yù)[2006]75號文件、承財(cái)預(yù)[2007]28號文件、承財(cái)預(yù)[2007]80號文件、承永興房估字[2008]第247號《房產(chǎn)鑒定估價(jià)報(bào)告》，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯陳述以及所提供的證據(jù)，經(jīng)綜合分析認(rèn)定如下：2004年6月1日，原告寧自忠與承德市財(cái)政局簽訂了《承包合同》，承德市財(cái)政局將位于圍場壩上的靜原度假村承包給原告寧自忠經(jīng)營管理。合同約定：“一、承德市財(cái)政局在圍場壩上有度假村一處。建筑結(jié)構(gòu)有日本活動(dòng)房8棟，輕鋼結(jié)構(gòu)二層小樓1棟、輕鋼結(jié)構(gòu)宿舍、倉庫1棟。內(nèi)設(shè)三人間客房42套，單人間套房3套、餐廳、會(huì)議室600平方米。二、承包指標(biāo)，寧自忠（乙方）每年向承德市財(cái)政局（甲方）交承包費(fèi)10萬元，并負(fù)責(zé)支付占地租金每年5萬元。三、承包期限：2004年1月1日至2008年12月31日共5年。四、承包期內(nèi)維持正常經(jīng)營發(fā)生的維修，購置費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)，由于設(shè)備陳舊不能使用，或因需要維護(hù)修理或增加設(shè)備設(shè)施，增加的購置修理費(fèi)用由折舊費(fèi)中列支，折舊費(fèi)不足時(shí)經(jīng)審核后由甲方負(fù)責(zé)。五、承包期內(nèi)甲方增加投入形成的固定資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸甲方，由乙方投資增加固定資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸乙方?！焙贤€對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，承德市財(cái)政局將度假村及其所有設(shè)施交付給原告寧自忠經(jīng)營管理，寧自忠按時(shí)交納了承包費(fèi)和占地租金。2010年1月1日承德市財(cái)政局（甲方）與原告寧自忠（乙方）又簽訂了繼續(xù)承包靜原度假村的《承包合同》，雙方約定由乙方寧自忠繼續(xù)承包經(jīng)營，按原合同條款執(zhí)行，承包期限自2010年1月1日至2015年12月31日共五年，承包指標(biāo)每年10萬元。承包合同履行期間原告共繳納承包費(fèi)90萬元，尚欠承包費(fèi)30萬元，從圍場財(cái)政局借支5萬元，并同意在該案中一并處理。2015年承包合同到期后承德市財(cái)政局對靜原度假村資產(chǎn)進(jìn)行了清查、評估，決定對度假村的資產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)處置，并委托河北德律律師事務(wù)所對度假村的資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查處理，經(jīng)第三方評估機(jī)構(gòu)勘察評估，確認(rèn)度假村資產(chǎn)凈值為551.94萬元，2016年10月8日承德市財(cái)政局將度假村移交給被告圍場財(cái)政局。圍場財(cái)政局至今未對靜原度假村做出處置，原告提起訴訟，要求確認(rèn)原、被告雙方在靜原度假村中投入資產(chǎn)的凈值。訴訟中經(jīng)原、被告雙方協(xié)商同意由圍場法院委托承德永興房地產(chǎn)評估有限公司對靜原度假村房屋（含附屬設(shè)施）進(jìn)行了價(jià)值評估。承德永興房地產(chǎn)評估公司于2018年11月24日出據(jù)了承永興房估字[2018]第247號房產(chǎn)鑒定估價(jià)報(bào)告。該報(bào)告載明：1、寧自忠承包時(shí)靜原度假村房屋（含附屬設(shè)施）即圍場財(cái)政局資產(chǎn)的評估值為原值2,030,200.82元，凈值為1,043,395.98元。2、寧自忠承包靜原度假村后新增加的房屋，即寧自忠與圍場財(cái)政局合建房屋的評估值原值為2,131,638.67元，凈值1,598,729.00元。3、寧自忠承包靜原度假村后新增加的房屋，即寧自忠自建房屋的評估值為重置原值3,741,300.19元，凈值為2,605,716.79元。原告寧自忠對該評估報(bào)告認(rèn)可，但當(dāng)庭對評估報(bào)告估價(jià)結(jié)果1中的餐廳一項(xiàng)中提出有其個(gè)人投入555,449.00元，按成新率60%計(jì)算，原告?zhèn)€人凈值應(yīng)該為333,269.40元。在評估報(bào)告估價(jià)結(jié)果2中，財(cái)政局投資145萬元，按成新率75%計(jì)算，凈值為1,087,500.00元，其余部分為個(gè)人投入部分。原告寧自忠支付房產(chǎn)鑒定估價(jià)費(fèi)用10,000.00元。被告圍場財(cái)政局對承永興房估字[2018]第247號房產(chǎn)鑒定估價(jià)報(bào)告無異議，認(rèn)可該鑒定報(bào)告的評估方法及評估結(jié)果，認(rèn)為鑒定報(bào)告的評估計(jì)算方法符合國有資產(chǎn)管理處置的規(guī)定。對原告提出的餐廳一項(xiàng)原值中有原告投資555,449.00元。按成新率60%計(jì)算凈值為333,269.40元。在寧自忠與圍場財(cái)政局合建房屋原值2,131,638.67元一項(xiàng)中，財(cái)政局投資是1,450,000.00元，按成新率75%計(jì)算凈值為1,087,500.00元，其余部分原值681,638.67元，按成新率75%計(jì)算凈值為511,229.00元是原告?zhèn)€人投資的主張予以承認(rèn)，對原告在該主張?zhí)峁┑淖C據(jù)無異議，本院對此予以確認(rèn)。綜上，寧自忠承包的靜原度假村房屋（含附屬設(shè)施）評估價(jià)值原值為7,903,139.68元，凈值為5,247,841.77元。其中屬于原告寧自忠部分，原值為4,978,387.86元，凈值為3,450,215.19元。屬于圍場財(cái)政局部分，原值2,924,751.82元，凈值為1,797,626.58元。根據(jù)原、被告雙方的意愿，在原告的資產(chǎn)凈價(jià)值中應(yīng)扣減原告欠繳的承包費(fèi)30萬元和借支款5萬元，故原告寧自忠在靜原度假村的資產(chǎn)凈值為3,100,215.19元。關(guān)于被告圍場財(cái)政局提出還有給原告承包的靜原度假村撥款30萬元一事，原告認(rèn)為該款是財(cái)政局撥給了財(cái)政局辦公室，財(cái)政局辦公室又撥給度假村的預(yù)付招待費(fèi)，原、被告雙方均對此款未提供證據(jù)予以證實(shí)，圍場財(cái)政局對原告的說法未進(jìn)行反駁，此款項(xiàng)可另案解決處理。另查明，原、被告之間的度假村承包合同承包期限自2004年1月1日至2015年12月31日，承包期限早已結(jié)束，合同期滿后未再簽訂新的承包合同，合同自然終止，原告在庭審中提出不再要求解除合同的訴訟主張。

本院認(rèn)為，原告寧自忠與被告圍場財(cái)政局簽訂的靜原度假村《承包合同》是原、被告的真實(shí)意思表示，不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。雙方簽訂的靜原度假村承包合同已經(jīng)實(shí)際履行，且承包期限早已屆滿，合同自然終止，原告提出不再要求解除合同的主張，符合客觀事實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。在雙方簽訂的承包合同中明確約定了承包期內(nèi)甲方（財(cái)政局）增加投入形成的固定資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸甲方，由乙方（寧自忠）投資增加固定資產(chǎn)歸乙方，現(xiàn)承包合同承包期限已經(jīng)屆滿，原告根據(jù)合同約定主張確認(rèn)其在承包靜原度假村期間投資增加的度假村固定資產(chǎn)凈值符合合同的約定，理由正當(dāng)充分，本院予以支持。根據(jù)原、被告雙方協(xié)商選取的第三方評估機(jī)構(gòu)對靜原度假村固定資產(chǎn)房屋（含附屬設(shè)施）鑒定估價(jià)原值為7,903,139.68元，凈價(jià)值為5,247,841.77元，其中：有原告寧自忠個(gè)人部分原值為4,978,387.86元，凈值為3,450,215.19元，扣除欠繳的承包費(fèi)30萬元和借支的5萬元，實(shí)際個(gè)人部分凈值為3,100,215.19元。其余部分屬被告圍場財(cái)政局。原、被告雙方對上述鑒定報(bào)告均予以認(rèn)可，對鑒定報(bào)告中雙方資產(chǎn)的凈價(jià)值數(shù)額無異議，故本院應(yīng)予確認(rèn)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

原告寧自忠在承包的圍場滿族蒙古族自治縣靜原度假村中投入的資產(chǎn)凈值為人民幣3,100,215.19元；被告圍場滿族蒙古族自治縣財(cái)政局在圍場滿族蒙古族自治縣靜原度假村中的資產(chǎn)凈值為人民幣2,147,626.58元（含原告欠繳承包費(fèi)30萬元、借支款5萬元）。
案件受理費(fèi)100.00元，鑒定費(fèi)10,000.00元，合計(jì)人民幣10,100.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時(shí)繳納二審案件受理費(fèi)）

審判長 付艷宇
審判員 王平
人民陪審員 王懷艷

書記員： 左曉輝