寧某某
劉晶晶
黃建明（望都縣中華街法律服務所）
丁某和
宋福進（河北慶都律師事務所）
孫金國
丁某玉
耿文龍
張某某

原告寧某某，住河北省望都縣。
原告劉晶晶，住河北省望都縣。
二
原告
委托代理人黃建明，望都縣中華街法律服務所法律工作者。
被告丁某和，住河北省望都縣。
委托代理人宋福進，河北慶都律師事務所律師。
被告孫金國，住河北省望都縣。
被告丁某玉，住河北省望都縣。
被告耿文龍，現(xiàn)河北省住望都縣。
被告張某某，住河北省望都縣。
原告寧某某、劉晶晶與被告丁某和、孫金國、丁某玉、耿文龍、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第一、二、五、六、七、八、十三、十四項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年4月26日6時50分，被告丁某和駕駛XXX號小型普通客車（事故發(fā)生時懸掛YYY號牌）沿望都縣北李各莊村北公路由西向東行駛至十字路口時，與由南向北經(jīng)過路口的原告寧某某駕駛的XXX號普通二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，原告寧某某及XXX號普通二輪摩托車乘車人原告劉晶晶、XXX號小型普通客車乘車人左慶英受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊認定，被告丁某和負本起事故的主要責任，原告寧某某負事故的次要責任。
三、醫(yī)療費:原告寧某某主張醫(yī)療費18，390.1元，原告劉晶晶主張醫(yī)療費1，558.4元，并提交了相關票據(jù)，被告無異議。
四、住院伙食補助費:原告寧某某主張住院伙食補助費800元，原告劉晶晶主張住院伙食補助費400元，被告無異議。
五、營養(yǎng)費:原告寧某某主張按每天50元標準計算8天為400元，被告不予認可，稱沒有證據(jù)證明需加強營養(yǎng)。
六、誤工費:原告寧某某主張誤工費按照河北省2014年居民服務行業(yè)每天77元計算98天；原告劉晶晶主張誤工費按照河北省2014年居民服務行業(yè)每天77元，計算住院4天，被告稱應提供相應證據(jù)，對計算標準不認可。
七、護理費:原告寧某某主張護理費按照河北省2014年居民服務行業(yè)每天77元計算住院8天；原告劉晶晶主張護理費按照河北省2014年居民服務行業(yè)每天77元，計算住院4天，被告稱應提供相應證據(jù)，對計算標準不認可。
八、交通費:原告寧某某主張500元，并提交了相關票據(jù)，被告稱應該有交通費，票據(jù)系連號，請法庭依法適當采納。
九、受害方已獲得的賠償情況:被告丁某和為二原告在望都縣中醫(yī)院墊付醫(yī)療費1，072.1元，另給付原告醫(yī)療費1，000元。
十、有關保險合同情況XXX號小型普通客車未投保交強險、第三者責任險及其他保險。
十一、機動車使用人與其他賠償義務主體:XXX號小型普通客車登記車主為被告孫金國，2013年10月18日被告孫金國將該車轉讓給被告耿文龍時，該車輛年檢有效期截止到2013年12月。2014年10月8日被告耿文龍將該車轉讓給被告丁某玉，車輛未年檢。
十二、其他必要情況:原告寧某某因本起交通事故在保定市第一中心醫(yī)院住院8天，原告劉晶晶因本起交通事故在望都縣中醫(yī)院住院4天。事故發(fā)生時XXX號小型普通客車未年檢，懸掛的冀YYY號牌車輛系被告張某某所有，已于2014年6月26日注銷。
十三、原告的訴訟請求:二原告主張賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計29，826.5元，訴訟費用由被告承擔。
十四、被告答辯意見:被告丁某和、丁某玉辯稱，對交通事故發(fā)生事實沒有異議；根據(jù)事故發(fā)生現(xiàn)場及車輛受損部位，雙方都經(jīng)過十字路口，車在路口東面，摩托車倒在十字路口，基本上位于路的中心道，對事故認定書有異議。被告耿文龍未答辯。被告孫金國、張某某未到庭。
裁決結果
本院認為，被告丁某和、丁某玉雖對望都縣公安交通警察大隊作出的事故認定書的責任劃分持有異議，但未提供反駁證據(jù)，故對該事故認定書的證明力予以確認。原告寧某某、劉晶晶在交通事故中受傷住院，共花費醫(yī)療費21，020.6元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)，本院對此予以確認。二原告主張住院伙食補助費共計1，200元，被告均無異議，本院予以確認。二原告主張營養(yǎng)費按每日50元計算，因原告未提供相關證據(jù)，本院不予確認。原告寧某某誤工費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計算，結合原告?zhèn)椋_定誤工期限為70日，誤工費為2，955元。原告劉晶晶誤工費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計算4天，為168元。二原告因傷住院確需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32，045元計算，為1，053元。原告住院治療必然發(fā)生交通費用，原告主張500元，本院酌定300元。綜上，本院確認二原告的損失為:⒈醫(yī)療費21，020.6元；⒉誤工費3，123元；3.住院伙食補助費1，200元；4.護理費1，053元；5.交通費300元。被告丁某和駕駛的冀F7781G號小型普通客車未投保交強險，二原告主張被告首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，故被告丁某和、丁某玉應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告寧某某、劉晶晶醫(yī)療費、住院伙食補助費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告寧某某、劉晶晶誤工費、護理費、交通費4，476元，以上共計14，476元，并互負連帶責任。剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費12，220.6元，按照主要責任承擔70%計算，為8，554.42元，被告丁某和為原告墊付醫(yī)療費2，072.1元，應予扣除，扣除后為6，482.32元，由被告丁某和賠償二原告，因被告耿文龍轉讓肇事車輛時未年檢，故被告耿文龍、丁某玉做為轉讓人和受讓人，應對被告丁某和應承擔的全部賠償款額承擔連帶責任。被告丁某和、丁某玉、耿文龍均未提供相應證據(jù)證實冀FED627號牌系被告張某某同意懸掛該號牌，且該車輛已注銷，故被告張某某不承擔賠償責任。被告孫金國轉讓該車時車輛處于年檢正常狀態(tài)，故被告孫金國不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某和給付原告寧某某、劉晶晶醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費20，958.32元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。被告丁某玉、耿文龍承擔連帶責任。
二、被告孫金國、張某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費546元，減半收取273元，原告寧某某、劉晶晶負擔75元（已交納），被告丁某和、丁某玉、耿文龍負擔198元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告丁某和、丁某玉雖對望都縣公安交通警察大隊作出的事故認定書的責任劃分持有異議，但未提供反駁證據(jù)，故對該事故認定書的證明力予以確認。原告寧某某、劉晶晶在交通事故中受傷住院，共花費醫(yī)療費21，020.6元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)，本院對此予以確認。二原告主張住院伙食補助費共計1，200元，被告均無異議，本院予以確認。二原告主張營養(yǎng)費按每日50元計算，因原告未提供相關證據(jù)，本院不予確認。原告寧某某誤工費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計算，結合原告?zhèn)?，確定誤工期限為70日，誤工費為2，955元。原告劉晶晶誤工費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計算4天，為168元。二原告因傷住院確需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32，045元計算，為1，053元。原告住院治療必然發(fā)生交通費用，原告主張500元，本院酌定300元。綜上，本院確認二原告的損失為:⒈醫(yī)療費21，020.6元；⒉誤工費3，123元；3.住院伙食補助費1，200元；4.護理費1，053元；5.交通費300元。被告丁某和駕駛的冀F7781G號小型普通客車未投保交強險，二原告主張被告首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，故被告丁某和、丁某玉應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告寧某某、劉晶晶醫(yī)療費、住院伙食補助費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告寧某某、劉晶晶誤工費、護理費、交通費4，476元，以上共計14，476元，并互負連帶責任。剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費12，220.6元，按照主要責任承擔70%計算，為8，554.42元，被告丁某和為原告墊付醫(yī)療費2，072.1元，應予扣除，扣除后為6，482.32元，由被告丁某和賠償二原告，因被告耿文龍轉讓肇事車輛時未年檢，故被告耿文龍、丁某玉做為轉讓人和受讓人，應對被告丁某和應承擔的全部賠償款額承擔連帶責任。被告丁某和、丁某玉、耿文龍均未提供相應證據(jù)證實冀FED627號牌系被告張某某同意懸掛該號牌，且該車輛已注銷，故被告張某某不承擔賠償責任。被告孫金國轉讓該車時車輛處于年檢正常狀態(tài)，故被告孫金國不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告丁某和給付原告寧某某、劉晶晶醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費20，958.32元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。被告丁某玉、耿文龍承擔連帶責任。
二、被告孫金國、張某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費546元，減半收取273元，原告寧某某、劉晶晶負擔75元（已交納），被告丁某和、丁某玉、耿文龍負擔198元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉進平

書記員：牟海峰