原告：寧清婻，女，1985年9月24日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：尹圓，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海普陀豐收日餐飲有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：吳云，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王松明，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告寧清婻與被告上海普陀豐收日餐飲有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年4月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寧清婻及其委托訴訟代理人尹圓、被告上海普陀豐收日餐飲有限公司的委托訴訟代理人柳聞鶯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧清婻向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣236300元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期間的績(jī)效考核工資差額14832元；3、判令被告支付2017年中秋節(jié)月餅銷(xiāo)售提成1555.77元；4、判令被告支付2017年1月1日至2017年11月6日期間未休年休假折算工資6390.80元。事實(shí)與理由：原告于2009年7月進(jìn)入上海楊浦豐收日餐飲有限公司工作，2012年7月轉(zhuǎn)入被告處，被告于2017年11月6日違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。在職期間，原告每月績(jī)效考核工資為2800元，但被告僅發(fā)放了2017年1月至6月期間的考核工資1848元，存在14832元的差額。被告亦未發(fā)放原告2017年中秋節(jié)月餅銷(xiāo)售提成及當(dāng)年度未休年休假折算工資。故原告于2018年5月29日就本案訴請(qǐng)向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因不服仲裁結(jié)果，故起訴來(lái)院。
　　被告上海普陀豐收日餐飲有限公司辯稱(chēng)，關(guān)于訴請(qǐng)1，原告違反法律規(guī)定及被告處的規(guī)章制度，被告系合法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，故不同意支付；關(guān)于訴請(qǐng)2，被告已經(jīng)根據(jù)原告的績(jī)效考核結(jié)果支付了績(jī)效考核工資，故不同意支付；關(guān)于訴請(qǐng)3，原告所謂月餅銷(xiāo)售數(shù)據(jù)系造假，故不同意支付；關(guān)于訴請(qǐng)4，原告2017年年休假已經(jīng)休完，故不同意支付。
　　經(jīng)審理查明，原告原系在上海楊浦豐收日餐飲有限公司工作，于2012年7月轉(zhuǎn)入被告處，并于2013年下半年升任普陀店店長(zhǎng)，工作地點(diǎn)為上海市普陀區(qū)曹楊路XXX號(hào)XXX、XXX、XXX室。原、被告簽訂有2016年12月31日至2019年12月30日的勞動(dòng)合同。2017年11月6日被告向原告送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，載明“鑒于……2、近日，公司發(fā)現(xiàn)閣下在根據(jù)結(jié)賬小票收取用餐顧客結(jié)賬款后，未按規(guī)定當(dāng)場(chǎng)結(jié)賬。而是利用職權(quán)，在顧客離開(kāi)后再私自將該筆消費(fèi)進(jìn)行打折，而后僅將打折后的金額作為結(jié)賬款交收銀臺(tái)入賬，將打折后的折扣部分占為己有。3、閣下的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，違反勞動(dòng)合同的約定，違反公司《員工守則》的規(guī)定。鑒于上述事實(shí)，公司特此致函閣下：1、我公司至本告知書(shū)送達(dá)之日起，依法解除公司與閣下于2016年11月30日簽訂的《勞動(dòng)合同》，解除與閣下之間的勞動(dòng)關(guān)系……”原告不服被告的上述解除決定，于2018年1月5日就本案爭(zhēng)議向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2018年2月12日作出普勞人仲(2018)辦字第238號(hào)裁決書(shū)，裁決“申請(qǐng)人(原告)的仲裁請(qǐng)求不予支持?！痹娌环?，起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　另查明，1、原、被告簽訂的勞動(dòng)合同第七條約定“……3.乙方(原告)在簽訂合同時(shí)，已詳細(xì)閱讀了甲方(被告)的《員工手冊(cè)》及規(guī)章制度，明白其內(nèi)容細(xì)則，同意接受及遵守”；
　　2、被告提交的《員工手冊(cè)(2008年1月版)》第九章紀(jì)律處分篇記載“3、過(guò)失類(lèi)別……Ⅲ.嚴(yán)重過(guò)失……偽造簽名，利用會(huì)員折扣、積分、抵用券等形式飛單或任何形式的飛單”，“4、處分類(lèi)型與適用……Ⅳ.員工若有嚴(yán)重過(guò)失之行為或在受到最后警告后再度違紀(jì)，酒店可立即將其解雇，而不作任何補(bǔ)償”；
　　3、原告于2017年10月23日向被告出具情況說(shuō)明，承認(rèn)當(dāng)年8月28日至9月30日至10月15日，其本人存在提取部分客戶打折差價(jià)，歸還月餅打單欠款的情形，總計(jì)約8000元。此外，審理中原告還提交了簽單明細(xì)，顯示2017年9月至同年10月期間，其共計(jì)提取了8筆餐費(fèi)的打折差價(jià)用于歸還月餅欠款，金額總計(jì)8157元；
　　4、2017年1月1日豐收日(集團(tuán))股份有限公司與包括原告在內(nèi)的普陀店管理人員簽訂《2017年度正餐系統(tǒng)全國(guó)責(zé)任人績(jī)效考核文件(2017.1.1-2017.12.31)》，其中約定考核辦法詳見(jiàn)《獎(jiǎng)勵(lì)與制約辦法》及《平衡計(jì)分卡》，同時(shí)雙方還約定責(zé)任人任職滿考核季度，季度考核金額按照協(xié)議書(shū)中規(guī)定的辦法執(zhí)行，若未滿當(dāng)季考核離職的，當(dāng)季已經(jīng)產(chǎn)生的考核金額不再兌現(xiàn)。而《獎(jiǎng)勵(lì)與制約辦法》中又規(guī)定“一、獎(jiǎng)勵(lì)辦法該店(普陀店)全年應(yīng)完成營(yíng)業(yè)凈額3800萬(wàn)元，同時(shí)確保凈額綜合毛利率不低于61%……二、制約辦法季度考核是績(jī)效體系‘基本+制約+獎(jiǎng)勵(lì)’當(dāng)中‘制約’的部分，它并非責(zé)任人月薪的組成部分，但它是責(zé)任人季度收入的組成部分。門(mén)店季度完成以下兩項(xiàng)指標(biāo)，則店面責(zé)任人季度考核全額取得：A、店面季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)凈額≥3800萬(wàn)元*92%(季度拆分)；B、店面季度凈額綜合毛利率達(dá)標(biāo)。門(mén)店季度未完成以下兩項(xiàng)指標(biāo)，則店面責(zé)任人季度考核相應(yīng)扣除：A、營(yíng)業(yè)凈額少于3800*92%的，每少0.1%，扣除季度考核的2%；B、凈額綜合毛利率低于指標(biāo)的，每少0.1%，扣除季度考核的5%。考核年結(jié)束后對(duì)之前的制約進(jìn)行統(tǒng)一修正，若全年整體達(dá)標(biāo)，則已被扣除的考核獎(jiǎng)金將被全額返還。按照《平衡計(jì)分卡》當(dāng)中約定的各項(xiàng)指標(biāo)、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與辦法，運(yùn)營(yíng)中心及相關(guān)職能部門(mén)經(jīng)與各被考核單位商議，將全年指標(biāo)拆分成四個(gè)季度的指標(biāo)，并在每個(gè)季度組織一次評(píng)分，在季度經(jīng)營(yíng)會(huì)議上分析探討，及時(shí)彌補(bǔ)不足，分享成果經(jīng)驗(yàn)……”；
　　5、被告提供的《2017年考核得分明細(xì)》、《2017年制約辦法完成情況》顯示，普陀店2017年1-6月預(yù)算指標(biāo)為XXXXXXXX.54元，正餐收入凈額為XXXXXXXX.59元，完成率87.55%；2017年全年預(yù)算指標(biāo)為3800萬(wàn)元，正餐收入凈額為XXXXXXXX.95元，完成率88.76%。原告則認(rèn)為，普陀店2017年上半年預(yù)算指標(biāo)應(yīng)為1900萬(wàn)元，收入凈額為1880余萬(wàn)元。2017年8月24日，被告向原告發(fā)放了2017年上半年度績(jī)效考核工資1848元；
　　6、原、被告均確認(rèn)根據(jù)公司系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，原告2017年中秋節(jié)完成的月餅銷(xiāo)售金額為51859元，提成為1555.77元；
　　7、根據(jù)被告提供的考勤表顯示，原告2017年1月至10月期間共“休”“補(bǔ)休”38天,“年”休15.5天，清明節(jié)另休1天；
　　8、原告原系被告公司的工會(huì)主席，原、被告勞動(dòng)關(guān)系解除后，被告于2017年12月12日向普陀區(qū)長(zhǎng)壽路街道總工會(huì)發(fā)送增補(bǔ)工會(huì)主席的請(qǐng)示，該會(huì)于2017年12月21日發(fā)送批復(fù)，同意其增補(bǔ)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，首先，根據(jù)原告庭審自述，2017年中秋前夕，豐收日集團(tuán)開(kāi)始銷(xiāo)售月餅，原告作為普陀店店長(zhǎng)認(rèn)購(gòu)了50000元的銷(xiāo)售指標(biāo)，并采用先虛擬交易，然后掛賬，待實(shí)際銷(xiāo)售后，消除掛賬的方式進(jìn)行結(jié)算。但，普陀店的收銀員在尚未銷(xiāo)完原告50000元月餅掛賬的情況下，就將原告銷(xiāo)售的月餅費(fèi)用計(jì)入了正常銷(xiāo)售額中，由此造成8000余元的掛賬款漏銷(xiāo)。對(duì)此，原告于2017年9月至10月期間，先后8次采用全額收取客戶餐飲消費(fèi)款，再利用店長(zhǎng)權(quán)限予以打折的方式，將折扣款8157元用于抵消了上述月餅掛賬。由原告的上述自述可見(jiàn)，其已承認(rèn)確實(shí)存在利用職權(quán)將客戶正常餐飲消費(fèi)款挪作他用的行為，故構(gòu)成對(duì)被告的欺詐。至于原告稱(chēng)，其將上述餐飲消費(fèi)折扣款用于沖抵個(gè)人月餅銷(xiāo)售漏銷(xiāo)的掛賬款，故不構(gòu)成侵占公司財(cái)產(chǎn)，但原告對(duì)此未能提供任何的證據(jù)加以證明，而且即使如其所述，原告實(shí)施的上述行為也非為被告利益，而是為自身利益，故并不影響對(duì)該行為性質(zhì)的認(rèn)定。因此，被告主張?jiān)胬脮?huì)員折扣進(jìn)行“飛單”，本院予以采納；其次，被告稱(chēng)原告還存在利用客戶放置在公司處會(huì)員卡中的積分為其他客戶核銷(xiāo)餐費(fèi)的行為，原告對(duì)此亦予認(rèn)可，但表示其所使用的會(huì)員卡系客戶贈(zèng)送，而且其也是為了促進(jìn)門(mén)店的經(jīng)營(yíng)效益才使用上述贈(zèng)送的會(huì)員卡宴請(qǐng)其他老客戶。然本院認(rèn)為，原告作為被告處的店長(zhǎng)，其對(duì)門(mén)店會(huì)員卡的使用規(guī)則應(yīng)當(dāng)知曉，該會(huì)員卡上已明確注明“本卡僅供會(huì)員本人使用、不得涂改、轉(zhuǎn)借、抵押和兌現(xiàn)等”，但原告卻違反上述使用規(guī)則，且也未經(jīng)公司同意，就擅自使用他人的會(huì)員卡積分為其他顧客核銷(xiāo)餐費(fèi)，原告的行為屬于被告《員工手冊(cè)》中規(guī)定的利用會(huì)員積分進(jìn)行“飛單”的情形，故被告認(rèn)定原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并以此為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，依法有據(jù)。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，本院不予支持。對(duì)原告訴稱(chēng)，其對(duì)被告提供的《員工手冊(cè)》真實(shí)性不予認(rèn)可，然其簽署的勞動(dòng)合同中明確其已閱讀知曉員工手冊(cè)的規(guī)定，至于原告另主張所閱讀的員工手冊(cè)與被告提供的并不一致，但并未提供證據(jù)加以證明，故本院不予采納。對(duì)原告稱(chēng)，被告解除勞動(dòng)關(guān)系未履行通知工會(huì)的程序，故解除程序不合法，然現(xiàn)從被告提交的向普陀區(qū)長(zhǎng)壽路街道總工會(huì)發(fā)送增補(bǔ)工會(huì)主席的請(qǐng)示及該組織于2017年12月21日發(fā)送的批復(fù)分析，被告實(shí)際已補(bǔ)正了通知工會(huì)的程序，故原告的主張，缺乏依據(jù)，本院亦不予采納。
　　二、關(guān)于2017年1月1日至2017年6月30日期間的績(jī)效考核工資差額。被告主張，2017年普陀店全年的營(yíng)業(yè)凈額指標(biāo)為3800萬(wàn)元，其中上半年的營(yíng)業(yè)凈額指標(biāo)為XXXXXXXX.54元，但該店僅完成XXXXXXXX.59元，完成率為87.55%，故依據(jù)原、被告所簽《2017年度正餐系統(tǒng)全國(guó)責(zé)任人績(jī)效考核文件(2017.1.1-2017.12.31)》中《獎(jiǎng)勵(lì)與制約辦法》的規(guī)定，營(yíng)業(yè)凈額完成率小于指標(biāo)92%的，每少0.1%，扣除季度考核的2%，因此需扣除原告89%的季度考核獎(jiǎng)金合計(jì)14952元[計(jì)算方式：(92%-87.55%)/0.1%*2%*2800元*6個(gè)月]，并提供了《2017年考核得分明細(xì)》、《2017年制約辦法完成情況》加以為證。但本院認(rèn)為，根據(jù)《獎(jiǎng)勵(lì)與制約辦法》的規(guī)定，已明確“門(mén)店季度完成以下兩項(xiàng)指標(biāo)，則店面責(zé)任人季度考核全額取得”，其中關(guān)于季度營(yíng)業(yè)凈額指標(biāo)，雙方約定為“A、店面季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)凈額≥3800萬(wàn)元*92%(季度拆分)”。至于如何按“季度拆分”，上述條文中并未加以明確，而被告提交的《2017年制約辦法完成情況》中記載的普陀店2017年上半年?duì)I業(yè)凈額指標(biāo)XXXXXXXX.54元，僅系其單方制作形成，并未經(jīng)與原告協(xié)商一致，故原告不予認(rèn)可，并無(wú)不當(dāng)。因此，本院對(duì)被告主張普陀店2017年上半年?duì)I業(yè)凈額指標(biāo)為XXXXXXXX.54元的觀點(diǎn)不予采納。而原告所稱(chēng)，普陀店2017年上半年的營(yíng)業(yè)凈額指標(biāo)應(yīng)為1900萬(wàn)元，該指標(biāo)系根據(jù)普陀店全年?duì)I業(yè)凈額指標(biāo)3800萬(wàn)元按季平攤所得，原告主張的上述計(jì)算方式客觀公正，且未違反雙方當(dāng)事人的意思表示，故本院予以采納。據(jù)此，本院根據(jù)普陀店2017年上半年實(shí)際完成的營(yíng)業(yè)凈額計(jì)算，該門(mén)店2017年上半年?duì)I業(yè)凈額指標(biāo)完成率達(dá)到98%以上，故被告再扣除原告2017年1月1日至同年6月30日期間的績(jī)效考核工資14952元，缺乏依據(jù)，原告要求被告補(bǔ)發(fā)差額14832元，于法不悖，本院予以支持。對(duì)被告辯稱(chēng)，門(mén)店全年?duì)I業(yè)凈額指標(biāo)在進(jìn)行拆分時(shí)，會(huì)考慮過(guò)年、年會(huì)等因素，將上半年指標(biāo)拆分得高于下半年指標(biāo)，普陀店2016年上半年的營(yíng)業(yè)凈額指標(biāo)就是如此，該店2017年上半年?duì)I業(yè)凈額指標(biāo)也是根據(jù)2016年同期的拆分比例確定，故并無(wú)不當(dāng)。但本院認(rèn)為，被告陳述的上述指標(biāo)拆分方法系其單方意思的表示，且其作為《獎(jiǎng)勵(lì)與制約辦法》的制定方、提供方，當(dāng)勞動(dòng)者與其就辦法中相關(guān)條文的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，無(wú)論是從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā)，亦或是從保護(hù)接受格式條款一方的利益出發(fā)，均應(yīng)作出不利于提供格式條款方的解釋?zhuān)蕦?duì)被告的上述辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
　　三、關(guān)于2017年中秋節(jié)月餅銷(xiāo)售提成。根據(jù)被告提供的外帶產(chǎn)品促銷(xiāo)費(fèi)申報(bào)表顯示，原告完成中秋節(jié)月餅銷(xiāo)售金額為51859元，但被告認(rèn)為該銷(xiāo)售金額中包括了原告“飛單”的費(fèi)用，故無(wú)法確認(rèn)原告實(shí)際銷(xiāo)售金額。因此，不同意再支付原告2017年中秋節(jié)的月餅銷(xiāo)售提成。本院認(rèn)為，根據(jù)原告自述，其雖承認(rèn)存在將客戶正常餐飲消費(fèi)折扣款用于沖抵個(gè)人月餅銷(xiāo)售掛賬的行為，但并不能以此就排除其正常銷(xiāo)售月餅而應(yīng)獲得提成的權(quán)利。現(xiàn)，原告庭審提供明細(xì)，顯示其以客戶餐飲費(fèi)折扣款沖抵月餅掛賬的金額共計(jì)8157元，被告不予認(rèn)可，但并未就原告實(shí)際完成的月餅銷(xiāo)售金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與核實(shí)，亦未舉證原告存在上述金額之外的其他虛假銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，故本院采信原告提交證據(jù)的真實(shí)性。因此，結(jié)合外帶產(chǎn)品促銷(xiāo)費(fèi)申報(bào)表中記載的原告月餅銷(xiāo)售金額51859元，扣除8157元的沖抵款后，按雙方確認(rèn)的3%比例計(jì)提，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2017年月餅銷(xiāo)售提成1311.06元；
　　四、關(guān)于原告2017年1月1日至2017年11月6日期間的未休年休假折算工資。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上享受帶薪年休假。本案中，原、被告均確認(rèn)2017年全年原告可享受帶薪年休假為5天，但因原告在被告處實(shí)際工作至2017年11月6日，雙方勞動(dòng)關(guān)系就已解除，故經(jīng)計(jì)算2017年1月1日至同年11月6日期間原告應(yīng)休年休假為4天。而被告提交的考勤表記載，上述期間原告實(shí)際已享受年假15.5天，故其再要求被告支付未休年休假的折算工資，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。至于原告訴稱(chēng)，被告提交的考勤表中標(biāo)注為“年”的休假，系其享受的調(diào)休，年假實(shí)際尚未使用，但因未能提供證據(jù)證明，本院不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海普陀豐收日餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧清婻2017年1月1日至2017年6月30日期間的績(jī)效考核工資差額人民幣14832元；
　　二、被告上海普陀豐收日餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧清婻2017年中秋節(jié)月餅銷(xiāo)售提成人民幣1311.06元；
　　三、對(duì)原告寧清婻的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取，計(jì)人民幣5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：侯??鈞

書(shū)記員：劉??雯