原告寧淑慎，女，某年某月某日出生。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被告大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人陳志華，經(jīng)理。
委托代理人趙平，男，某年某月某日出生。

原告寧淑慎訴被告大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒新公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由審判員張峰擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與審判員陳曉鵬、代理審判員劉輝共同組成合議庭，于2016年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寧淑慎委托代理人孟凡軍，被告恒新公司委托代理人趙平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。被告雖辯稱涉案房屋的開(kāi)發(fā)主體并非恒新公司，但雙方簽訂的商品房買賣合同加蓋的系該公司印章，故對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)本院不予支持。雙方簽訂的商品房買賣合同第十五條約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后365日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第1項(xiàng)處理：1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起60日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的0.5%賠償買受人損失?！薄，F(xiàn)已查明，本案原告已按約定支付了全部購(gòu)房款，但被告一直未能按約定辦理權(quán)屬登記，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故對(duì)原告要求解除涉案商品房買賣合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，被告應(yīng)退還原告已付房款2107392元。由于涉案房屋未辦理權(quán)屬證書(shū)，且涉及其他糾紛被相關(guān)法院查封，嚴(yán)重影響了原告的出售、出租及使用經(jīng)營(yíng)，房屋一直處于閑置狀態(tài)。如按雙方商品房買賣合同約定的違約賠償方式計(jì)算損失，標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)低，不利于保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益，且有悖于公平原則。故原告關(guān)于按銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告寧淑慎與被告大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2012年7月10日簽訂的《商品房買賣合同》；
二、被告大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性返還原告寧淑慎購(gòu)房款人民幣2107392元并賠償利息損失（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，以2107392元為基數(shù)，自2009年4月29日起，計(jì)算至法院生效判決確定的履行期滿之日止）。
案件受理費(fèi)31737元（已由原告預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　峰 審　判　員　　陳曉鵬 代理審判員　　劉　輝

書(shū)記員：孫美琪