原告：寧海凱通模具有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：儲之侃，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：熊燕燕，浙江京衡(寧波)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郎秋雁，浙江京衡(寧波)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐丹華，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張茜茹，上海福新律師事務(wù)所律師。
　　原告寧海凱通模具有限公司訴被告上海聚禾圣模塑科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人熊燕燕、被告委托訴訟代理人張茜茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧海凱通模具有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告立即向原告支付貨款人民幣439,127元，并賠償原告逾期付款損失(自起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.50倍計算至實際款清之日止)。庭審中，原告明確逾期付款損失的計算方法為以439,127元為本金自2019年1月18日起算至實際款清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.50倍計算。事實和理由：原、被告間多次發(fā)生銷售業(yè)務(wù)。自2018年4月至6月，共簽訂五份《采購合同》，約定原告向被告供應(yīng)加工的模具。合同簽訂后，原告按約將模具送至被告處，并按約向被告開具了相應(yīng)票據(jù)。2018年12月17日，雙方經(jīng)對賬確認(rèn)截止2018年11月30日，被告尚欠原告貨款439,127元?，F(xiàn)原告多次催討無果，故涉訴。
　　被告上海聚禾圣模塑科技有限公司辯稱：被告確實存在欠款，但因為存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，而被告具體采購人員離職，所以原告主張的貨款金額暫無法確認(rèn)。原告要求支付的逾期付款損失無合同依據(jù)，如果法院認(rèn)為存在利息損失，被告對計算方式不予認(rèn)可，應(yīng)該按照同期銀行貸款利率從判決確認(rèn)付款之日起算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月至6月間，原、被告共簽訂五份《采購合同》，約定被告向原告采購總金額計70萬元的模具，尾款品質(zhì)驗收合格后，被告在收到發(fā)票后30日內(nèi)向原告支付貨款。后原告完成供貨。2018年9月22日，原告將五份合同的尾款439,127元開具的增值稅專用發(fā)票郵寄被告。原告自認(rèn)被告已付款金額為21萬元。2018年12月17日，雙方經(jīng)對賬確認(rèn)截止2018年11月30日，被告尚欠原告貨款439,127元。被告員工楊軍軍于對賬單上簽名。2019年1月11日，被告向原告發(fā)出企業(yè)詢證函，載明截止2018年12月31日，被告欠原告439,127元。原告蓋章確認(rèn)此信息。
　　以上事實由原告提供的《采購合同》、寧波增值稅專用發(fā)票、往來款項對賬單、企業(yè)詢證函，以及原、被告的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買賣合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定履行各自的義務(wù)。被告作為貨物的買受人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款。在被告無證據(jù)證明己方確認(rèn)的金額未扣除質(zhì)量問題貨物的款項的情況下，原告依據(jù)被告確認(rèn)的欠款金額439,127元進(jìn)行主張，有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。被告在約定的尾款支付期限屆滿時仍未支付，原告僅自起訴之日的2019年1月18日起算利息損失，實屬合理。至于原告主張按照貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)1.5倍計算，在原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明其損失嚴(yán)重及被告存在嚴(yán)重過錯的情況下，本院將利率標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)至銀行同期同類貸款利率。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧海凱通模具有限公司貨款439,127元；
　　二、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告寧海凱通模具有限公司以439,127元為本金自2019年1月18日起算至實際款清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,886元，減半收取計3,943元，財產(chǎn)保全費2,715元，共計6,658元，由被告上海聚禾圣模塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??茵

書記員：宗??華