上訴人（原審被告）：寧津縣凱某某機(jī)械有限公司，住所地山東省寧津縣寧津鎮(zhèn)吳碾。法定代表人：寧某某，總經(jīng)理。上訴人（原審被告）：寧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省臨邑縣。以上二上訴人委托訴訟代理人：常秀仁，山東常春藤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：滄縣聚鑫潔凈型煤有限公司，住所地河北省滄州市滄縣高川鄉(xiāng)高屯村。法定代表人：武文斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高玉豹，河北蒼天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫廣起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)，系該公司經(jīng)理。

上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司、上訴人寧某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判為駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決違反法定程序，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。1、本案當(dāng)事人訴訟主體不適格，被上訴人不具備原告資格，上訴人不是適格被告，一審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被上訴人起訴。一審期間，被上訴人提交的兩份關(guān)鍵證據(jù)，均證實(shí)被上訴人及上訴人不是本案適格原、被告。被上訴人提交的協(xié)議書，沒有加蓋被上訴人和上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司的公章，該協(xié)議未經(jīng)兩公司確認(rèn)，與這兩家公司沒有關(guān)系。被上訴人提交的欠條，其內(nèi)容是寧某某欠孫廣起120000元，與上訴人和被上訴人無關(guān)。被上訴人沒有資格以原告名義起訴二上訴人索要120000元欠款。一審期間，上訴人已經(jīng)提出該意見，一審法院也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查雙方當(dāng)事人是否具備訴訟主體資格，查明事實(shí)后駁回起訴。2、本案案情復(fù)雜，一審?fù)彆r(shí)審判人員發(fā)現(xiàn)問題后，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第一百六十三條的規(guī)定，將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚粦?yīng)當(dāng)一人獨(dú)斷，盲目判決。二、一審判決事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。1、被上訴人一審開庭時(shí)提交的協(xié)議書、欠條等證據(jù)，經(jīng)上訴人寧某某仔細(xì)查看，“寧某某”三字不是上訴人寧某某自己所寫，手印不是寧某某自己所摁，上訴人當(dāng)庭否認(rèn)對(duì)方主張。被上訴人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供證據(jù)，證實(shí)該簽名和手印是寧某某書寫和摁下的。但是一審法院并沒有按照民事訴訟誰主張誰舉證的原則，要求被上訴人繼續(xù)提交證據(jù)證實(shí)，反而違反法律規(guī)定，要求上訴人寧某某證實(shí)名字不是自己書寫的，甚至在判決書中毫無根據(jù)的稱上訴人承認(rèn)簽名是寧某某書寫，毫無根據(jù)。違反了民事訴訟法第第六十四條的規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)誰主張誰舉證的法律原則。并且，判決書本身就前后矛盾。2、欠條內(nèi)容毫無根據(jù)，上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司出售給被上訴人的設(shè)備不存在任何質(zhì)量問題，被上訴人也沒有舉證證明上訴人給其造成了任何經(jīng)濟(jì)損失。一審期間，上訴人明確指出，寧津縣凱某某機(jī)械有限公司出售給滄縣聚鑫潔凈型煤有限公司的設(shè)備交付被上訴人后，已經(jīng)按合同約定驗(yàn)收合格，沒有質(zhì)量問題。即使按著買賣合同承擔(dān)違約責(zé)任的話，違約金也不應(yīng)當(dāng)超過實(shí)際損失的30％，被上訴人不僅沒有任何經(jīng)濟(jì)損失，其原法定代表人孫廣起甚至趁機(jī)搶走了上訴人的一部車輛，并將上訴人非法拘禁四天之久。被上訴人提交的欠條，沒有事實(shí)根據(jù)，沒有合法理由。其行為已經(jīng)涉嫌搶劫罪、非法拘禁罪和敲詐勒索罪，上訴人已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求追究其法律責(zé)任。一審法院沒有要求被上訴人提交任何證據(jù)證實(shí)該欠條來源合法，理由充分。反在事實(shí)不清的情況下，做出了錯(cuò)誤判決，幫助孫廣起實(shí)現(xiàn)非法意圖。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤。因被上訴人不具備原告資格，沒有證據(jù)證實(shí)欠條是上訴人寧某某書寫，被上訴人不能證實(shí)欠款有合法理由，買賣合同等證據(jù)反而能證實(shí)設(shè)備質(zhì)量合格。一審法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條的規(guī)定，對(duì)本案不予受理，或依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十三條規(guī)定將本案簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，查明事實(shí)后，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。一審判決所適用的《中華人民共和國民法通則》第四十三條與本案事實(shí)不符；《中華人民共和國合同法》第一百零七條反而證實(shí)判決結(jié)果錯(cuò)誤，違約金的金額不能超過實(shí)際損失的30%。上訴人沒有違約行為，被上訴人連實(shí)際損失都沒有，哪里來的違約金；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，同樣證實(shí)判決結(jié)果錯(cuò)誤，根據(jù)該法條規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)為其訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)證實(shí)，但其對(duì)欠款事實(shí)沒有提供任何理由、證據(jù)和依據(jù)。滄縣聚鑫潔凈型煤有限公司辯稱，我方認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。1、被上訴人與上訴人凱某某公司于2015年10月1日簽訂機(jī)械設(shè)備購買合同，雙方產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來，因上訴人凱某某公司供應(yīng)的設(shè)備不能正常使用，雙方協(xié)商且經(jīng)調(diào)解人姜花文居間調(diào)解，上訴人凱某某公司及寧某某自愿賠償被上訴人12萬元。協(xié)議書有雙方法定代表人本人簽字認(rèn)可。且上訴人寧某某本人也出具欠條予以認(rèn)可個(gè)人愿意共同賠償以上款項(xiàng)。與協(xié)議書內(nèi)容相互印證。此外，上訴人凱某某公司企業(yè)性質(zhì)為自然人獨(dú)資公司法定代表人為上訴人寧某某。所以基于事實(shí)及法律規(guī)定，二上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人的款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2、寧某某辯稱協(xié)議書欠條等證據(jù)非本人簽字，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其辯稱承擔(dān)舉證責(zé)任。但是一審中，其并未向法院提交任何有效證據(jù)予以證實(shí)。故其辯稱沒有事實(shí)及法律依據(jù)。3、本案事實(shí)清楚權(quán)利關(guān)系明確，一審法院審理過程中，對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利給予了充分保護(hù)。不存在因適用簡易程序損害當(dāng)事人權(quán)益的情況。所以依據(jù)民訴法第157條規(guī)定本案適用簡易程序。一審適用簡易程序程序合法并無不當(dāng)。綜上應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。滄縣聚鑫潔凈型煤有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告支付原告賠償款120000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司于2015年10月1日簽訂機(jī)械設(shè)備購買合同一份，原告購買煤球烘干機(jī)一臺(tái)，合同總價(jià)款為520000元，雙方約定訴訟管轄地為原告所在地。原告為證實(shí)其主張?zhí)峤粰C(jī)械設(shè)備購買合同一份、欠條一份、協(xié)議書一份予以證實(shí)。經(jīng)雙方質(zhì)證，被告對(duì)原告提交機(jī)械設(shè)備購買合同一份予以認(rèn)可，但對(duì)原告提交欠條和協(xié)議書不予認(rèn)可，并稱該協(xié)議和欠條均不是被告寧某某所書寫，但被告寧某某未提交證據(jù)予以證實(shí)。同時(shí)被告主張?jiān)搮f(xié)議書和欠條均系被告寧某某是在受到脅迫情況下所書寫，所書寫欠條系寧某某個(gè)人行為與被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司無關(guān)。被告提交錄音以及視頻光盤一份，用于證實(shí)在2016年1月1日前后，被告寧某某被原告原來法人孫廣起非法拘禁的事實(shí)。原告對(duì)被告主張不予認(rèn)可。以上事實(shí)，另有原、被告的當(dāng)庭陳述在案佐證。另查明，二被告在本院對(duì)本案立案后，對(duì)管轄提出異議，本院依照雙方約定，依法作出（2017）冀0921民初716-02號(hào)民事裁定書，裁定駁回二被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。二被告不服該裁定，上訴于滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院于2017年10月23日作出（2017）冀09民轄終439號(hào)裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。又查明，原告于2017年8月25日法定代表人孫廣起變更為武文斌。一審法院認(rèn)為，原告與被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司于2015年10月1日簽訂機(jī)械設(shè)備購買合同，原、被告均對(duì)此予以認(rèn)可，遂雙方產(chǎn)生了業(yè)務(wù)往來?，F(xiàn)原告起訴二被告支付原告質(zhì)量賠償款120000元，被告寧某某稱該協(xié)議和欠條均不是其所書寫，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告寧某某此項(xiàng)辯解本院不予采信；被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司主張寧某某所書寫欠條系被告寧某某個(gè)人行為與被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司無關(guān)。但被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司系個(gè)人獨(dú)資公司，原告與二被告沒有其它業(yè)務(wù)往來，故對(duì)被告此項(xiàng)辯解本院不予支持；另被告寧某某主張?jiān)搮f(xié)議書和欠條均系被告寧某某是在受到脅迫情況下所書寫，并提交錄音及視頻光盤予以證實(shí)，但經(jīng)雙方質(zhì)證，其提交證據(jù)不能證實(shí)被告所主張內(nèi)容。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司、寧某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告賠償款120000元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1350元，保全費(fèi)1120元，由被告寧津縣凱某某機(jī)械有限公司、寧某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，本院依法委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)2016年1月1日寧某某簽名的協(xié)議書和欠條進(jìn)行字跡鑒定，結(jié)論為：檢材上的2處“寧某某”簽名字跡與樣本上的寧某某簽名字跡是同一人所寫。上訴人寧某某對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可；被上訴人滄縣聚鑫潔凈型煤有限公司對(duì)鑒定結(jié)論沒有異議。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司、上訴人寧某某因與被上訴人滄縣聚鑫潔凈型煤有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人寧某某及委托訴訟代理人常秀仁、被上訴人的委托訴訟代理人高玉豹、孫廣起到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫廣起為被上訴人滄縣聚鑫潔凈型煤有限公司原法定代表人，孫廣起代表被上訴人與上訴人寧某某代表寧津縣凱某某機(jī)械有限公司簽訂協(xié)議及寧某某為孫廣起出具欠條，均系履行公司職務(wù)行為，上訴人主張本案當(dāng)事人訴訟主體不適格，本院不予支持。寧某某為孫廣起出具的12萬元欠條，經(jīng)鑒定為寧某某本人書寫，本院予以確認(rèn)。上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司系寧某某個(gè)人獨(dú)資公司，寧某某不能舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，故原審判決上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司、上訴人寧某某給付被上訴人賠償款12萬元并互負(fù)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司、上訴人寧某某的上訴理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人寧津縣凱某某機(jī)械有限公司、上訴人寧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲
審判員　　王濟(jì)長
審判員　　常秀良

書記員：米蘭