原告:寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)唐家墩路5號武漢菱角湖萬達廣場A區(qū)A棟1-2層003、005、006室。
負責(zé)人：王升平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏景明，湖北揚子律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣，

原告寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司與被告趙某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司的委托訴訟代理人魏景明，被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司向本院提出訴訟請求：1、原告無需向被告支付2015年1月1日至2015年10月28日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額36124.9元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：被告系原告公司一名導(dǎo)購員。2014年12月28日，原被告雙方簽訂書面勞動合同，被告以簽名與本人字跡不一致為由提出未簽訂書面勞動合同，仲裁委予以采信并裁決原告支付未簽書面勞動合同的二倍工資。原告認為該裁決錯誤，首先字跡問題不影響雙方已經(jīng)簽訂合同的事實，其二從勞動合同與仲裁申請書的簽名字跡來看，應(yīng)為同一人所為；其三，被告在原告處工作已有1年多，就算雙方未簽勞動合同，應(yīng)視為雙方已訂立了無固定期限勞動合同；其四，被告的主張超過了仲裁時效。綜上，原告訴至法院，要求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下，寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司和趙某在庭審中對昌勞人仲裁字[2016]第498號仲裁裁決所查明的事實中沒有異議的部分，本院予以確認，即：2014年10月28日，趙某入職寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司，該公司將其安排至本市漢街店工作，從事導(dǎo)購員職務(wù)。2016年2月16日，寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司向趙某送達工作調(diào)動通知，通知稱，因完善店鋪管理，達到銷售目標(biāo)，經(jīng)寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司研究決定將趙某由漢街店調(diào)至武商集團亞貿(mào)廣場集合廳。趙某應(yīng)于2016年2月21日前往武商集團亞貿(mào)廣場集合廳報道，逾期或拒不到崗按自動離職處理。趙某認為雙方未就工作地點變化達成一致意見，故拒絕前往武商集團亞貿(mào)廣場集合廳工作。寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司亦拒絕趙某回漢街店工作，對趙某按離職處理。此后，趙某再未至寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司工作。趙某離職前12個月平均工資為3612.49元。
另查明，寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司向本院提交了一份自稱與趙某簽訂的書面勞動合同，而趙某本人僅認可該勞動合同封面上的“趙某”系其本人所簽，并陳述第一頁的基本情況、合同內(nèi)容以及第七頁的落款均不是趙某本人所寫，趙某提交湖北東湖司法鑒定所司法鑒定意見書予以證明。
2016年6月14日，趙某（申請人）向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，請求裁令寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司（被申請人）向其支付：2014年12月至2015年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額39757.39元。該委于2016年10月27日作出昌勞人仲裁字[2016]第498號仲裁裁決書，裁決被申請人支付申請人2015年1月1日至2015年10月28日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額36124.90元。寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司不服該裁決，訴至法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司主張于2014年12月28日與趙某簽訂了一份書面勞動合同，但經(jīng)過庭審舉證質(zhì)證，確認該勞動合同僅封面上的“趙某”系其本人所簽，但合同的具體內(nèi)容以及最后落款簽名均不是趙某本人所寫，且在該公司明知勞動合同除封面是趙某本人簽名以外、其他部分均不是趙某本人簽名的情況下，公司沒有提交趙某的授權(quán)委托書或其他任何證據(jù)證明趙某有委托他人簽署勞動合同的意向。而對于合同的具體內(nèi)容以及最后落款簽名，寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司主張系趙某的同事李娜所寫，并申請做筆跡鑒定，本院未予準(zhǔn)許，理由如下：寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司申請筆跡鑒定，要求鑒定趙某的勞動合同中的具體內(nèi)容和落款簽名系李娜所寫，其結(jié)論僅兩種，1、如果上述字跡均由李娜所寫，在該公司明確表示沒有趙某對李娜為其代簽勞動合同的授權(quán)委托書或其他證據(jù)證明趙某有委托他人簽署勞動合同的意向的情況下，仍然不能達到證明趙某與該公司以真實意思表示簽訂書面勞動合同的目的；2、如果上述字跡都不是李娜所寫，更加無法達到證明趙某與該公司簽訂書面勞動合同的目的。寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司還主張，即使勞動合同內(nèi)容為他人代寫，趙某的基本情況能填寫出來就說明有趙某本人的授意，本院認為以上僅為該公司的推測和判斷，在沒有證據(jù)支撐的事實基礎(chǔ)上，本院對以上推斷的結(jié)論不予采納。綜上，在趙某有證據(jù)證明非本人在勞動合同上簽字確認，且寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司沒有證據(jù)證明趙某有委托他人簽署勞動合同的意向的情形下，本院對該公司與趙某簽訂過書面勞動合同的主張不予采信。
根據(jù)《中國人民共和國勞動合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，本案中，趙某于2014年10月28日入職寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司，可主張2014年11月28日至2015年10月28日未簽書面勞動合同的二倍工資差額，因已有另案處理2014年12月未簽書面勞動合同二倍工資差額的的問題，故本案不予處理；對于2015年1月1日至2015年10月28日未簽書面勞動合同的二倍工資差額，本院予以支持；至于趙某在仲裁申請事項中主張的2015年10月29日至2015年12月31日期間未簽書面勞動合同的二倍工資差額，因趙某在法定期限內(nèi)未向人民法院起訴，視為對仲裁裁決不支持該項請求事項的結(jié)果予以認可，本院不予處理。綜上，寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司應(yīng)當(dāng)向趙某支付2015年1月1日至2015年10月28日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額36124.90元（3612.49元/月×10個月）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司的訴訟請求；
二、原告寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告趙某支付2015年1月1日至2015年10月28日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額36124.90元（3612.49元/月×10個月）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，由原告寧波雅某某服飾有限公司武漢分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費10元，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐倩

法官助理冉珺 書記員王文興