原告：寧波銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)世紀大道210號二十一世紀中心大廈第20、21、22層、101室。
　　負責人：徐雪松，行長。
　　委托訴訟代理人：王曉東，男。
　　委托訴訟代理人：劉夢晨，女。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　原告寧波銀行股份有限公司上海分行與被告姚某某、袁某某保證合同糾紛一案，本院于2019年11月22日立案后，依法適用普通程序，于2019年12月27日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王曉東、劉夢晨到庭參加訴訟。被告姚某某、袁某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。原告起訴時將上海祥發(fā)危險品船務儲運有限公司列為被告，后申請撤回對上海祥發(fā)危險品船務儲運有限公司的起訴，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告寧波銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求，判令：1.被告姚某某、袁某某對案外人上海祥發(fā)危險品船務儲運有限公司與原告之間的債務承擔連帶保證責任，歸還原告借款本金人民幣10,000,000元；2.被告姚某某、袁某某承擔自2019年12月21日起至實際清償之日止的逾期利息(計算方式：本金余額×逾期執(zhí)行利率/360×實際天數(shù)=XXXXXXXX×5.4375%×1.5/360×實際天數(shù))；3.姚某某、袁某某對本案保全費用、訴訟費用承擔連帶保證承擔。事實和理由：被告姚某某與被告袁某某系夫妻關系，被告姚某某系案外人上海祥發(fā)危險品船務儲運有限公司(以下至判決主文前簡稱祥發(fā)公司)的法定代表人、大股東。2019年5月20日，原告與被告姚某某、袁某某簽署的《最高額保證合同》約定，姚某某、袁某某自愿為原告寧波銀行股份有限公司上海分行自2019年5月20日至2029年5月20日期間，為祥發(fā)公司辦理約定的各項業(yè)務，所實際形成的不超過貳仟萬元的所有債權提供連帶責任保證擔保。2019年5月23日，原告與祥發(fā)公司簽訂了編號為的《流動資金貸款合同》。2019年5月27日，原告依約向祥發(fā)公司發(fā)放貸款人民幣壹仟萬元；借款借據(jù)載明，借款日期為2019年5月27日，到期日為2020年5月24日，借款利率為年利率5.4375%，利率固定不變，還款方式為按季付息到期還本付息?！读鲃淤Y金貸款合同》第2.3條約定：“本合同有效期內，借款人或其關聯(lián)方、實際控制人發(fā)生下列情形之一的，貸款人有權認定該借款人在貸款人處的所有授信，包括但不限于貸款、貼現(xiàn)、銀行承兌匯票承兌、國際貿易融資、銀行保函等，均提前到期，并有權采取……(2)停止繼續(xù)發(fā)放新貸款，并宣布本合同項下貸款均提前到期，提前收回全部貸款本息及費用……(1)借款人發(fā)生停產(chǎn)、歇業(yè)、解散、被接管、注銷登記、宣告破產(chǎn)、被停業(yè)整頓、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或被撤銷的……(9)借款人涉及經(jīng)濟糾紛或訴訟、或其任何資產(chǎn)被采取查封、凍結或劃扣等保全措施的……”貸款發(fā)生期間，因祥發(fā)公司涉及訴訟且抵押房產(chǎn)被法院查封，根據(jù)合同上述約定，已構成違約。2019年8月2日，原告向祥發(fā)公司寄送了《提前到期通知書》，宣布貸款提前到期，但祥發(fā)公司并未按原告上述通知及時履行還款義務，另外，祥發(fā)公司于2019年11月9日被法院受理破產(chǎn)重整，已經(jīng)喪失了償債能力。因此，原告認為，根據(jù)《最高額保證合同》的約定，被告姚某某、袁某某應按照《最高額保證合同》約定在2,000萬元的最高額債權限額內就祥發(fā)公司上述債務承擔連帶保證責任。
　　被告姚某某、袁某某未應訴答辯。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《流動資金貸款合同》，證明原告與祥發(fā)公司之間存在合法有效的借貸關系；
　　證據(jù)2、《最高額保證合同》，證明被告姚某某、袁某某自愿對《流動資金貸款合同》項下的債務承擔連帶保證責任；
　　證據(jù)3、《民事起訴狀》《民事判決書》《房產(chǎn)查詢信息》《提前到期通知書》、EMS郵寄憑證及物流信息，證明因祥發(fā)公司違約，原告宣布貸款提前到期且送達；
　　證據(jù)4、(2019)滬03破255號公告，證明祥發(fā)公司已經(jīng)被宣告破產(chǎn)，原告有權宣布貸款提前到期；
　　證據(jù)5、借款借據(jù)、貸款信息查詢、利息試算單以及利息計算單，證明祥發(fā)公司于2019年9月21日、2019年12月21日歸還部分錢款及祥發(fā)公司拖欠本息的情況。
　　鑒于被告姚某某、袁某某未到庭應訴，亦未提供證據(jù)，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為原告的證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，2019年5月20日，原告與被告姚某某、袁某某簽署的《最高額保證合同》約定，被告姚某某、袁某某自愿為原告自2019年5月20日至2029年5月20日期間，為祥發(fā)公司所實際形成的不超過貳仟萬元的所有債權提供連帶責任保證擔保；擔保范圍包括主合同項下的主債權本金及利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、差旅費等實現(xiàn)債權的費用和其他應付的一切費用；當債務人未按主合同約定履行其債務時，無論債權人對主合同項下的債權是否還擁有任何人(包括債務人)提供的任何其他擔保，債權人均有權直接要求保證人按本合同約定履行連帶保證責任，保證人對此放棄抗辯權。
　　2019年5月23日，原告與祥發(fā)公司簽訂了編號為的《流動資金貸款合同》，2019年5月27日，原告向祥發(fā)公司發(fā)放貸款1,000萬元；借款借據(jù)載明，借款日期為2019年5月27日，到期日為2020年5月24日，借款利率為年利率5.4375%，利率固定不變，還款方式為按季付息到期還本付息?！读鲃淤Y金貸款合同》第5.3條約定：“貸款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按約償還貸款本金的，自逾期之日起，貸款人將按實際逾期天數(shù)對逾期貸款按照在本合同約定的貸款利率水平上加收一定比例的逾期罰息……”《流動資金貸款合同附屬條款》第5條約定：“借款人未按約償還貸款本金的，貸款人加收百分之伍拾的逾期罰息……”《流動資金貸款合同》第1.7.1.1條第1款約定：“……日利率=年利率/360?！钡?.3條約定：“本合同有效期內，借款人或其關聯(lián)方、實際控制人發(fā)生下列情形之一的，貸款人有權認定該借款人在貸款人處的所有授信，包括但不限于貸款、貼現(xiàn)、銀行承兌匯票承兌、國際貿易融資、銀行保函等，均提前到期，并有權采取……(2)停止繼續(xù)發(fā)放新貸款，并宣布本合同項下貸款均提前到期，提前收回全部貸款本息及費用……(1)借款人發(fā)生停產(chǎn)、歇業(yè)、解散、被接管、注銷登記、宣告破產(chǎn)、被停業(yè)整頓、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或被撤銷的……(9)借款人涉及經(jīng)濟糾紛或訴訟、或其任何資產(chǎn)被采取查封、凍結或劃扣等保全措施的……”
　　2019年7月15日，上海市金山區(qū)人民法院受理案外人萬某某與被告姚某某、祥發(fā)公司等民間借貸糾紛一案；2019年7月31日，祥發(fā)公司的房產(chǎn)，已被上海市金山區(qū)人民法院查封。2019年8月2日，原告向祥發(fā)公司寄送《提前到期通知書》，祥發(fā)公司于2019年8月5日簽收，《提前到期通知書》載明的債務履行寬限期為五日，即以2019年8月10日為涉案貸款提前到期日。
　　2019年9月21日，祥發(fā)公司歸還原告138,958.33元；2019年11月9日，上海市第三中級人民法院受理祥發(fā)公司破產(chǎn)清算案；2019年12月21日，祥發(fā)公司歸還原告137,447.92元。截至2019年12月20日，祥發(fā)公司尚欠原告借款本金1,000萬元。
　　本院認為，原告與被告姚某某、袁某某簽訂的《最高額保證合同》系雙方當事人的真實意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，雙方當事人理應恪守。關于原告宣告涉案貸款提前到期的主張，祥發(fā)公司出現(xiàn)涉及訴訟、財產(chǎn)被查封的情形，且被人民法院受理破產(chǎn)清算，符合《流動資金貸款合同》關于貸款提前到期情形的約定，故原告的主張具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關于原告主張以2019年12月20日而非2019年8月10日作為貸款提前到期日，系對其自身權利的處分，該等主張不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定以及雙方的合同約定，本院予以確認。關于利息部分，原告主張的計算方法以及原告將祥發(fā)公司于2019年9月21日、2019年12月21日的還款作為正常還息，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。對于逾期利息的計算，原告主張的計算方式不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。被告姚某某、袁某某作為連帶責任保證人，在祥發(fā)公司未履行債務時，原告直接要求被告姚某某、袁某某對祥發(fā)公司的上述債務承擔連帶清償保證責任的主張具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告姚某某、袁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄庭審中享有的抗辯權利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某某、袁某某應于本判決生效之日起十日內對案外人上海祥發(fā)危險品船務儲運有限公司應給付原告寧波銀行股份有限公司上海分行的借款本金1,000萬元承擔連帶清償責任；
　　二、被告姚某某、袁某某應于本判決生效之日起十日內對案外人上海祥發(fā)危險品船務儲運有限公司應給付原告寧波銀行股份有限公司上海分行自2019年12月21日起至實際清償之日止的逾期利息(以本金1,000萬元為基數(shù)、按日利率8.15625%/360計算)承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費81,800元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計86,800元，由被告姚某某、袁某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：丁嫻靜

書記員：王??鑫