原告：寧波通商銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)楊高南路XXX號由由世紀廣場1號樓3層。
　　負責人：張正寅，行長。
　　委托訴訟代理人：黃蓉，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉愛玲，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市。
　　被告：深圳市嘉某汽車銷售服務有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：于某，總經理。
　　上述兩被告之共同委托訴訟代理人：馬四軍，廣東穗江律師事務所律師。
　　原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行與被告于某、深圳市嘉某汽車銷售服務有限公司(以下至判決主文前簡稱嘉某汽車銷售公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月17日公開開庭進行了審理。原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行的委托訴訟代理人黃蓉、被告于某、嘉某汽車銷售公司的共同委托訴訟代理人馬四軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告于某歸還原告貸款本金人民幣2,305,964.34元；2、判令被告于某歸還原告截至2019年3月27日的利息8,518.75元、逾期利息19,695.01元，以及自2019年3月28日起至實際清償之日起的逾期利息(以欠款本息2,314,483.09元為基數(shù)，依據(jù)《個人最高額貸款合同》約定的利率計算)；3、判令被告于某承擔原告為實現(xiàn)債權支付的律師費4,000元；4、判令被告嘉某汽車銷售公司對被告于某上述第一至三項還款義務承擔連帶清償責任；5、判令被告嘉某汽車銷售公司承擔抵押擔保責任，如被告于某不履行上述還款義務的，原告可與被告嘉某汽車銷售公司協(xié)商，以其名下庫存車輛折價，或者申請拍賣、變賣該抵押車輛并以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。事實與理由：2018年8月12日，原告與被告于某簽訂《個人最高額貸款合同》(合同編號：寧通0202個額字第XXXXXXXX號)，約定：原告根據(jù)被告于某的申請，向被告于某提供個人最高額貸款限額，額度金額最高不超過500萬元。最高貸款限額期間自2018年8月12日起至2019年8月12日止。在上述限額和期間內，原告可根據(jù)被告的申請及借款條件和原告自身的經營狀況，決定向被告于某多次或分次發(fā)放貸款，雙方不再另行簽訂貸款合同，具體發(fā)放的每筆貸款幣種、金額、期限、利率等以相應的借款借據(jù)(包括電子銀行、網(wǎng)上銀行借據(jù)及其附件)記載為準。還款方式為按月付息，到期一次性還本。貸款到期(含被宣布提前到期)，被告于某未按約定償還貸款本金的，原告有權根據(jù)實際逾期天數(shù)從逾期之日起對貸款本金按照合同約定的利率加50%計收罰息；對被告于某在貸款期內應付未付利息，按本合同約定的利率和結息方式計收復利；被告于某到期沒有償還貸款本息，導致原告為催收貸款本息所需的合理費用，包括公告、送達、鑒定費、律師費、訴訟費、差旅費、評估費、拍賣費、財產保全費、強制執(zhí)行費等，由被告于某負擔。合同簽訂后，原告根據(jù)被告于某的申請向被告于某發(fā)放貸款，根據(jù)借款借據(jù)顯示原告向被告于某發(fā)放了三筆貸款：2018年11月2日，原告向被告于某發(fā)放貸款595,000元，貸款期限為2018年11月2日起至2019年2月2日止；2018年11月19日，原告向被告于某發(fā)放貸款1,175,000元，貸款期限為2018年11月19日起至2019年2月19日止；2018年12月18日，原告向被告于某發(fā)放貸款1,175,000元，貸款期限為2018年12月18日起至2019年3月18日止；貸款利率均為年利率9%。2018年8月12日，被告嘉某汽車銷售公司與原告簽訂了《最高額保證擔保合同》，約定被告嘉某汽車銷售公司作為保證人向原告提供連帶責任保證，保證擔保范圍為前述貸款合同項下被告于某應承擔的全部債務本金、利息、復利、罰息、實現(xiàn)債權的費用。2018年11月2日，被告嘉某汽車銷售公司與原告簽訂了《最高額抵押擔保合同》，約定被告嘉某汽車銷售公司作為抵押人以其名下庫存汽車向原告提供抵押擔保，并于2018年11月2日在深圳市市場監(jiān)督管理局辦理了動產抵押登記，擔保范圍為前述貸款合同項下被告于某應承擔的全部債務本金、利息、復利、罰息、實現(xiàn)債權的費用。原告認為，原告與各被告所簽訂的合同合法有效，雙方理應遵守?，F(xiàn)被告于某出現(xiàn)逾期還款的違約情況，原告有權要求被告于某立即償還全部貸款本息并支付原告實現(xiàn)債權的費用。被告嘉某汽車銷售公司作為擔保人承擔擔保責任。原告故訴至本院，希望判如所請。
　　被告于某、嘉某汽車銷售公司辯稱，對借款事實無異議，現(xiàn)在被告方經營出現(xiàn)困難，無力償還借款。被告方于2019年3月27日歸還的35萬元，應予先扣減借款本金。
　　本院經審理認定事實如下：2018年8月12日，原告與被告于某簽訂《個人最高額貸款合同》(合同編號：寧通0202個額字第XXXXXXXX號)，約定：原告根據(jù)被告于某的申請，向被告于某提供個人最高額貸款限額，額度金額最高不超過500萬元；最高貸款限額期間不自動續(xù)期自2018年8月12日起至2019年8月12日止；在上述限額和期間內，原告可根據(jù)被告的申請及借款條件和原告自身的經營狀況，決定向被告于某次或分次發(fā)放貸款，雙方不再另行簽訂貸款合同，具體發(fā)放的每筆貸款幣種、金額、期限、利率等以相應的借款借據(jù)(包括電子銀行、網(wǎng)上銀行借據(jù)及其附件)記載為準；還款方式為按月付息并到期還本付息；本合同項下貸款利率固定不變，為年利率10%；貸款到期(含被宣布提前到期)，被告于某未按約定償還貸款本金的，原告有權根據(jù)實際逾期天數(shù)從逾期之日起對貸款本金按照合同約定的利率加50%計收罰息；對被告于某在貸款期內應付未付利息，按本合同約定的利率和結息方式計收復利；被告于某到期沒有償還貸款本息，導致原告為催收貸款本息所需的合理費用，包括公告、送達、鑒定費、律師費、訴訟費、差旅費、評估費、拍賣費、財產保全費、強制執(zhí)行費等，由被告于某負擔。合同簽訂后，原告向被告于某分別發(fā)放了三筆貸款，借款借據(jù)載明：2018年11月2日，原告向被告于某發(fā)放貸款595,000元，貸款期限為2018年11月2日起至2019年2月2日止；2018年11月19日，原告向被告于某發(fā)放貸款1,175,000元，貸款期限為2018年11月19日起至2019年2月19日止；2018年12月18日，原告向被告于某發(fā)放貸款1,175,000元，貸款期限為2018年12月18日起至2019年3月18日止；貸款利率均為年利率9%。2018年8月12日，被告嘉某汽車銷售公司與原告簽訂了《最高額保證擔保合同》(合同編號：寧通0202額保字第XXXXXXXX號)，約定：被告嘉某汽車銷售公司作為保證人向原告提供連帶責任保證，保證擔保范圍為債務人從2018年8月12日起至2019年8月12日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行，保證擔保的范圍包括主合同項下被告于某應承擔的全部債務(包括或有債務)本金、利息、復利、罰息、實現(xiàn)債權的費用，上述債務本金的最高余額為500萬元，只要主合同項下債務未完全清償，原告有權要求被告嘉某汽車銷售公司就債務余額在上述擔保范圍內承擔擔保責任；保證期間為主合同約定的債務人債務履行期限屆滿之日起兩年，主合同約定債務分筆到期的，保證期間為每筆債務履行期限屆滿之日起兩年。2018年11月2日，被告嘉某汽車銷售公司與原告簽訂了《最高額抵押擔保合同》(合同編號：寧通0202額抵字第XXXXXXXX)，約定：被告嘉某汽車銷售公司作為抵押人以其名下庫存汽車向原告提供抵押擔保，抵押擔保范圍為債務人從2018年8月12日起至2021年8月12日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行，抵押擔保的范圍包括主合同項下被告于某應承擔的全部債務(包括或有債務)本金、利息、復利、罰息、實現(xiàn)債權的費用，上述債務本金的最高余額為500萬元，只要主合同項下債務未完全清償，原告有權要求被告嘉某汽車銷售公司就債務余額在上述擔保范圍內承擔擔保責任。2018年11月2日，原告作為抵押權人，被告嘉某汽車銷售公司作為抵押人辦理《動產抵押設立登記書》，被擔保債權數(shù)額500萬元，范圍為最高額抵押擔保合同項下的本金、利息、復利、罰息等，債務人履行債務的期限自2018年8月12日起至2021年8月12日，本抵押為動產浮動最高額抵押(抵押合同編號：寧通0202額抵字第XXXXXXXX)，抵押物名稱為未上牌的平行進口系列汽車，所有權人為被告嘉某汽車銷售公司，數(shù)量為30臺，所在地為深圳市福田區(qū)福安大廈內嘉眾名車中心1層3單元。
　　另查明，截至2019年3月27日，被告于某尚欠原告借款本金2,305,964.34元、利息8,518.75元、逾期利息19,695.01元。原告因本案訴訟產生律師費4,000元。
　　本院認為，原告與被告于某簽訂的《個人最高額貸款合同》、被告嘉某汽車銷售公司與原告簽訂的《最高額保證擔保合同》以及《最高額抵押擔保合同》均系各方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人理應恪守。原告已按約將貸款存入被告于某指定的賬戶，被告于某未按約還款已違反合同約定，已經構成違約，原告有權根據(jù)《個人最高額貸款合同》的約定要求被告于某歸還所有借款本金并支付相應的借款利息、逾期利息。關于被告于某、嘉某汽車銷售公司要求將2019年3月27日歸還的35萬元先扣減借款本金的辯稱意見，本院認為，原告已將被告于某歸還的35萬元按照貸款合同的約定順序在訴請金額中予以扣除，故本院對被告于某、嘉某汽車銷售公司的上述辯稱意見，無事實依據(jù)，本院不予采信。原告要求對被告嘉某汽車銷售公司抵押的庫存車輛行使抵押權，但原告無法提供庫存車輛的具體數(shù)量與車輛信息，本院認為原告提供的證據(jù)不足以證實該等抵押物的真實存在，故本院對原告的該項請求不予支持，如嗣后原告發(fā)現(xiàn)其他相關證據(jù)，可就該項主張另行尋求救濟。關于律師費損失，涉案《個人最高額貸款合同》已約定發(fā)生違約事件時律師費應由被告于某承擔，故本院對原告主張的律師費4,000元予以確認。被告嘉某汽車銷售公司作為保證人，依法應對被告于某的上述債務承擔連帶清償責任，被告嘉某汽車銷售公司履行保證責任后，有權向被告于某追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告于某應于本判決生效之日起十日內歸還原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行借款本金2,305,964.34元及利息8,518.75元；
　　二、被告于某應于本判決生效之日起十日內支付原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行截至2019年3月27日的逾期利息19,695.01元，以及自2019年3月28日起至實際清償之日止的逾期利息(以欠款本息2,314,483.09元為基數(shù)，按《個人最高額貸款合同》約定的利率計算)；
　　三、被告于某應于本判決生效之日起十日內賠償原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行律師費損失4,000元；
　　四、被告深圳市嘉某汽車銷售服務有限公司對被告于某的上述第一至三項付款義務承擔連帶清償責任，被告深圳市嘉某汽車銷售服務有限公司履行擔保責任后，有權向被告于某追償；
　　五、駁回原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費28,229元，減半收取計14,114.50元，由被告于某、深圳市嘉某汽車銷售服務有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：賈??丹

書記員：瞿晨杰