原告：寧波通商銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)楊高南路XXX號由由世紀廣場1號樓3層。
　　負責人：張正寅，行長。
　　委托訴訟代理人：羅康勤，上海市中天陽律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：夏明明，上海市中天陽律師事務所律師。
　　被告：尹金孚，男，1966年1月8日生，漢族，住山西省大同市。
　　被告：天津吉利通運輸有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：郝金付。
　　被告：天津市運行天下商貿(mào)有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：齊爽。
　　被告;齊爽，女，1989年8月19日生，漢族，住黑龍江省鐵力市鐵力鎮(zhèn)西城社區(qū)一組。
　　被告：石俊東，男，1982年9月4日生，漢族，住天津市。
　　被告：石俊澤，男，1977年8月5日生，漢族，住天津市。
　　被告尹金孚、天津吉利通運輸有限公司、天津市運行天下商貿(mào)有限公司、齊爽、石俊東、石俊澤的共同委托訴訟代理人：馬宏瑞，北京高文律師事務所律師。
　　原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行訴被告尹金孚、天津吉利通運輸有限公司(以下至判決主文前簡稱吉利通公司)、天津市運行天下商貿(mào)有限公司(以下至判決主文前簡稱運行天下公司)、齊爽、石俊東、石俊澤金融借款合同糾紛一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月12日公開開庭進行了審理，原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行的委托代理人羅康勤、夏明明，被告尹金孚、天津吉利通運輸有限公司、天津市運行天下商貿(mào)有限公司、齊爽、石俊東、石俊澤的委托代理人馬宏瑞到庭參加訴訟；后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2020年3月27日公開開庭進行了審理，原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行的委托代理人羅康勤，被告尹金孚、天津吉利通運輸有限公司、天津市運行天下商貿(mào)有限公司、齊爽、石俊東、石俊澤的委托代理人馬宏瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行訴稱：2018年3月，原告與被告尹金孚簽訂《個人貸款合同》(合同編號：寧通0202個貸字第XXXXXXXX號)，合同約定被告尹金孚向原告貸款金額人民幣427,000元，貸款期限36個月，年利率9.5%，貸款用途為購買運輸車輛，貸款的還款方式為按月等額本息，實際放款后的每月21日為還本付息日，貸款到期日為2021年3月18日。2018年3月23日，原告按照合同約定將該筆貸款劃入被告尹金孚指定的銀行賬戶。另，合同約定貸款到期(含提前到期)，被告尹金孚未按約償還貸款本金的，自逾期之日起，原告將按實際逾期天數(shù)對逾期貸款按照在本合同約定的貸款利率水平上上浮百分之伍拾計收罰息；對被告尹金孚應付未付利息，原告有權(quán)向被告尹金孚計收復利，對被告尹金孚在貸款期內(nèi)應付未付利息按本合同約定的利率和結(jié)息方式計收復利，對被告尹金孚貸款逾期或未按合同約定用途使用貸款的，其應付未付利息按本合同約定的相應罰息利率和結(jié)息方式計收復利；被告尹金孚到期沒有償還貸款本息，導致原告為催收貸款本息所需的合理費用，包括公告、送達、鑒定費、律師費、訴訟費、差旅費、評估費、拍賣費、財產(chǎn)保全費、強制執(zhí)行費等由被告尹金孚承擔。
　　2018年5月，原告與被告吉利通公司簽訂《抵押擔保合同》(合同編號：寧通0202抵字第XXXXXXXX號)，合同約定抵押擔保范圍為被告尹金孚在《個人貸款合同》(合同編號：寧通0202個貸字第XXXXXXXX號)項下所應承擔的全部債務本金、利息、復利及罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用。抵押物系兩輛運輸車輛，均辦理抵押登記。
　　2017年12月，原告與被告運行天下公司簽訂《業(yè)務合作協(xié)議》(協(xié)議編號：XXXXXXXXX)，合同約定被告運行天下公司應為其推薦的全部客戶提供還款保證責任擔保，將原告與借款人簽訂的個人貸款合同作為主合同，不再另行簽訂保證擔保合同，每一筆業(yè)務發(fā)放時，被告運行天下公司應向原告出具《不可撤銷保證函》。保證方式為連帶責任擔保，保證擔保的范圍包括本合同項下全部貸款本金、手續(xù)費、利息、罰息、違約金、損害賠償金、補償金、工本費和原告為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費用。被告運行天下公司以被告尹金孚作為借款申請人向原告進行推薦出具《貸款客戶推薦函》，同時對被告尹金孚的該筆貸款向原告出具《不可撤銷保證函》。
　　2017年12月，原告與被告齊爽簽訂《最高額保證擔保合同》，合同約定保證擔保范圍為被告運行天下公司推薦的借款人從2017年12月15日到2020年12月15日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行，包括主合同項下全部債務本金、利息、復利及罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
　　2017年12月，原告與被告石俊東簽訂《最高額保證擔保合同》，合同約定保證擔保范圍為被告運行天下公司推薦的借款人從2017年12月15日到2020年12月15日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行，包括主合同項下全部債務本金、利息、復利及罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
　　2017年12月，原告與被告石俊澤簽訂《最高額保證擔保合同》，合同約定保證擔保范圍為被告運行天下公司推薦的借款人從2017年12月15日到2020年12月15日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行，包括主合同項下全部債務本金、利息、復利及罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
　　2018年10月9日，因被告尹金孚發(fā)生多次逾期，原告按照合同相關(guān)約定宣布2018年10月9日主合同項下貸款/額度全部提前到期，并向被告尹金孚送達《寧波通商銀行債務到期/提前到期通知書》，2018年10月30日通知書被退回，2018年10月30日貸款提前到期。
　　根據(jù)上述事實，被告尹金孚逾期已構(gòu)成違約應承擔違約責任，被告吉利通公司、被告運行天下公司、被告齊爽、被告石俊東、被告石俊澤作為擔保人應承擔相應擔保責任。綜上，原告訴至本院請求如下：1.判令被告尹金孚償還原告借款本金人民幣363,978.26元；2.判令被告尹金孚支付原告截至2019年1月17日的利息3,720.30元、罰息11,416.65元、復利125.57元，以及自2019年1月18日起至實際清償之日止的罰息、復利(依照《個人貸款合同》約定計算)；3.判令被告尹金孚賠償原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費3,000元；4.判令原告對被告吉利通公司名下的兩輛運輸車輛(LVM4C3N99GB318290/LA996RCC5J0JGT085)享有抵押優(yōu)先權(quán)，并有權(quán)將該抵押物折價或以拍賣、變賣該抵押物的價款優(yōu)先受償；5.判令被告運行天下公司、齊爽、石俊東、石俊澤對被告尹金孚的上述1、2、3項債務承擔連帶清償責任；6.依法判令六被告共同承擔本案的案件受理費、保全費等為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費用。
　　被告尹金孚、吉利通公司、運行天下公司、齊爽、石俊東、石俊澤辯稱：1、法院依據(jù)合同中約定的地址作為司法傳喚地址是沒有法律依據(jù)支撐；2、不認可原告訴請1、2，被告尹金孚不存在任何違約行為，根據(jù)其陳述，于2018年底、2019年初，被告尹金孚接到原告客戶經(jīng)理鐘文宇電話，聲稱被告吉利通公司、運行天下公司均為騙子公司、套路貸公司并暗示被告尹金孚不用還款，這樣原告可以向被告吉利通公司、運行天下公司主張擔保等法律責任，此后，被告尹金孚就根據(jù)其暗示不再還款?，F(xiàn)原告就借款提起訴訟，包括被告尹金孚案在內(nèi)的大約16起案件(均在浦東法院)，這些案件中的10余名被告均在被告尹金孚接到鐘文宇的電話的時間節(jié)點后不再還款，出現(xiàn)了原告所謂的違約，故認為原告有意嫁禍借款人違約，核心目的在于提前收回資金，而本案中目前被告有證據(jù)能證實原告存在虛假訴訟的嫌疑，因本案中原告及業(yè)務部門經(jīng)理鐘文宇存在重大工作不作為及違規(guī)行為，被告已向上海銀監(jiān)局舉報，現(xiàn)投訴已受理，尚在甄別階段；3、不認可原告訴請3-6，因為是基于被告尹金孚如果存在違約的情況下才存在的法律責任，但目前現(xiàn)狀是被告尹金孚不存在違約，而原告工作人員又存在嚴重的違法違規(guī)行為才進行的虛假訴訟，因此認為訴請3-6缺乏事實和法律依據(jù)。
　　原告為證明其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《寧波通商銀行車購貸2號授信(貸款)申請書》、證據(jù)2、《個人貸款合同》，證明原告與被告尹金孚之間存在借款合同關(guān)系及權(quán)利義務內(nèi)容；
　　證據(jù)3、《個人貸款借款借據(jù)》，證明原告已經(jīng)履行了放款義務；
　　證據(jù)4、《抵押擔保合同》及抵押登記信息，證明原告與被告吉利通公司之間存在抵押合同關(guān)系及權(quán)利義務內(nèi)容；
　　證據(jù)5、《不可撤銷保證函》、證據(jù)6、《貸款客戶推薦函》、證據(jù)7、《業(yè)務合作協(xié)議》、證據(jù)8、原告和被告齊爽簽訂的《最高額保證擔保合同》、證據(jù)9、原告和被告石俊東簽訂的《最高額保證擔保合同》、證據(jù)10、原告和被告石俊澤簽訂的《最高額保證擔保合同》，共同證明原告與被告運行天下公司、齊爽、石俊東、石俊澤之間存在保證擔保合同關(guān)系及權(quán)利義務內(nèi)容；
　　證據(jù)11、被告尹金孚還款情況表，證明原告發(fā)放貸款、被告尹金孚還款、逾期還款情況；
　　證據(jù)12、提前到期通知書，證明發(fā)放貸款、還款、逾期還款情況，被告尹金孚違約致貸款提前到期；
　　證據(jù)13、運單詳情，證明發(fā)放貸款、還款、逾期還款情況，被告尹金孚違約致貸款提前到期；
　　證據(jù)14、聘請律師合同、律師費發(fā)票及支付憑證，證明原告委托律師的事實以及律師費用。
　　就原告提供的上述證據(jù)，被告尹金孚、吉利通公司、運行天下公司、齊爽、石俊東、石俊澤質(zhì)證如下：對證據(jù)1、2真實性無異議，不認可證明目的，合同第14條有明確約定，未將逾期還款列為違約行為，不能作為法律依據(jù)；對證據(jù)3真實性無異議，錢款收到了；對證據(jù)4真實性無異議；對證據(jù)5-10真實性無異議；對證據(jù)11真實性認可；對證據(jù)12、13不認可，被告沒收到，原告未提供原件，運單是原告自行打印的網(wǎng)絡復制件；對證據(jù)14中的聘請律師合同、律師費發(fā)票真實性無異議，支付憑證沒有原件，不認可。
　　六被告為證明其抗辯意見提供如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、電話錄音光盤及文字整理稿，證明原告曾于2018年底、2019年初向被告尹金孚(及其他貸款客戶)電話告知，可以不用繼續(xù)償還貸款，原告將會依法追究被告吉利通公司、運行天下公司的相關(guān)法律責任，被告尹金孚等十余名客戶在2019年初接到該電話后就不再還貸，故本案被告尹金孚不存在違約行為，其他被告也無須承擔抵押或保證責任。
　　原告對上述證據(jù)進行質(zhì)證：對證據(jù)1的真實性、合法性和證明內(nèi)容均不認可。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月16日，原告與被告尹金孚簽訂《個人貸款合同》，約定：乙方(被告尹金孚)向甲方(原告)貸款金額人民幣427,000元，貸款期限36個月，年利率9.5%；貸款用途為購買運輸車輛；貸款的還款方式為按月等額本息；實際放款后的每月21日為還本付息日；貸款到期日為2021年3月18日；貸款到期(含提前到期)，乙方未按約償還貸款本金的，自逾期之日起，甲方將按實際逾期天數(shù)對逾期貸款按照在本合同約定的貸款利率水平上上浮百分之伍拾計收罰息；對乙方應付未付利息，甲方有權(quán)向乙方計收復利，對乙方貸款逾期或未按合同約定用途使用貸款的，其應付未付利息按本合同約定的相應罰息利率和結(jié)息方式計收復利；乙方到期沒有償還貸款本息，導致甲方為催收貸款本息所需的合理費用，包括公告、送達、鑒定費、律師費、訴訟費、差旅費、評估費、拍賣費、財產(chǎn)保全費、強制執(zhí)行費等由乙方承擔。
　　2018年5月10日，原告與被告吉利通公司簽訂了《抵押擔保合同》，約定：抵押擔保范圍為在《個人貸款合同》項下所應承擔的全部債務本金、利息、復利及罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用。抵押物系一輛重型半掛牽引車(車架號LVM4C3N99GB318290)及一輛重型倉柵式半掛車(車架號LA996RCC5J0JGT085)，已辦理抵押登記。
　　2017年12月15日，原告與被告運行公司簽訂的《業(yè)務合作協(xié)議》約定：期限自2017年12月15日至2020年12月15日；如借款人出現(xiàn)本金逾期或利息逾期或其他違約行為，經(jīng)借款人和原告書面同意，被告運行天下公司以三方協(xié)商一致的價格購買借款人抵押車輛，購車款優(yōu)先受償原告?zhèn)鶛?quán)，上述優(yōu)先受償?shù)姆秶ū窘?、利息、復利、罰息以及實現(xiàn)債權(quán)的必要費用；被告運行公司向原告出具了經(jīng)過被告運行公司確認的《不可撤銷保證函》約定：運行公司為尹金孚相應債務提供不可撤銷的連帶責任保證擔保。
　　原告與被告齊爽簽訂《最高額保證擔保合同》，約定：被告齊爽作為主合同債務人的保證人向原告提供最高額連帶責任保證，擔保范圍為債務人從2017年12月15日到2020年12月15日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行；上述債務本金的最高余額為人民幣30,000,000元整。
　　原告與被告石俊東簽訂《最高額保證擔保合同》，約定：被告石俊東作為主合同債務人的保證人向原告提供最高額連帶責任保證；擔保范圍為債務人從2017年12月15日到2020年12月15日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行；上述債務本金的最高余額為人民幣30,000,000元整。
　　原告與被告石俊澤簽訂《最高額保證擔保合同》，約定：被告石俊澤作為主合同債務人的保證人向原告提供最高額連帶責任保證；擔保范圍為債務人從2017年12月15日到2020年12月15日與原告簽訂的所有主合同項下債務的履行；上述債務本金的最高余額為人民幣30,000,000元整。
　　原告已于2018年3月23日向被告尹金孚履行了放款義務，被告尹金孚于2018年7月起未按約還款。2018年10月，原告向各被告郵寄了《寧波通商銀行債務到期/提前到期通知書》，最遲送達時間為2018年10月30日。
　　另查明，《個人貸款合同》第八條約定乙方(被告尹金孚)應按本合同約定按期歸還貸款本息，一方應在甲方(原告)開立還款賬戶，且至遲應于還款日前一天降應還本息存入還款賬戶?！谑臈l違約事件及處理約定：1、乙方出現(xiàn)下列情形之一者，即視為已發(fā)生違約事件：(1)乙方違反本合同規(guī)定的其應履行的任何義務，或乙方明確表示或以自己的行為表明不履行其在本合同項下的任何義務……2、一旦發(fā)生上述第1款第(1)項情形的，甲方有權(quán)采取下列一種或多種措施：(1)宣布乙方在本合同項下的債務全部或部分立即到期，要求乙方立即償還全部或部分貸款……。第十五條送達約定：1、乙方確認并聲明本合同附屬條款中提供的信息系一方或乙方認可的人員所提供且準確無誤，系本合同所設(shè)各項文件、債務催收、爭議處理、訴訟(仲裁)等法律文書的送達地址和聯(lián)系方式；2、甲方、法院、仲裁機構(gòu)、公證機關(guān)等按乙方提供的地址、聯(lián)系方式向乙方發(fā)送文書，若無人簽收或拒收郵件或其他收件人未予反饋之情形，則文書退回之日視為送達之日……。
　　再查明，截至2019年1月17日，被告尹金孚尚欠原告本金363,978.26元，利息3,720.30元，罰息11,416.65元，復利125.57元。
　　本院認為，原告與被告尹金孚簽訂的《個人貸款合同》，與被告吉利通公司簽訂的《抵押擔保合同》，與被告運行公司簽訂的《業(yè)務合作協(xié)議》、被告運行公司向原告出具的《不可撤銷保證函》，原告與被告齊爽簽訂的《最高額保證擔保合同》、與石俊東簽訂的《最高額保證擔保合同》、與石俊澤簽訂的《最高額保證擔保合同》均系各方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效，當事人理應恪守。原告依約發(fā)放貸款，被告尹金孚收到貸款后未能按約如數(shù)還款，已構(gòu)成違約。原告有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人歸還所有借款、支付相應利息、逾期利息。原告主張律師費有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告亦有權(quán)要求被告吉利通公司在抵押物范圍內(nèi)承擔擔保責任，要求被告齊爽、石俊東、石俊澤承擔連帶的保證責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百九十五條第一款、第一百九十八條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告尹金孚應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行借款本金363,978.26元；
　　二、被告尹金孚應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行截至2019年1月17日的借款利息3,720.30元、罰息11,416.65元、復利125.57元，以及自2019年1月18日起至實際清償之日止的罰息(以欠付本金363,978.26元為基數(shù)，依照編號為寧通0202個貸字第XXXXXXXX號《個人貸款合同》的約定計算)、復利(以欠付利息3,720.30元為基數(shù)，依照編號為寧通0202個貸字第XXXXXXXX號《個人貸款合同》的約定計算)；
　　三、被告尹金孚應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行律師費3,000元；
　　四、如被告尹金孚未履行上述第一至第三項付款義務的，原告寧波通商銀行股份有限公司上海分行可與被告天津吉利通運輸有限公司協(xié)議，以被告天津吉利通運輸有限公司名下的抵押車輛(LVM4C3N99GB318290/LA996RCC5J0JGT085)折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償，抵押物折價或者拍賣、變賣后，不足部分由被告尹金孚繼續(xù)清償;
　　五、被告天津市運行天下商貿(mào)有限公司、齊爽、石俊東、石俊澤對被告尹金孚上述第一項至第三項判決義務承擔連帶清償責任，被告天津市運行天下商貿(mào)有限公司、齊爽、石俊東、石俊澤承擔連帶清償責任后，有權(quán)向被告尹金孚追償。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,033元，保全費2,431元，共計9,464元，由被告尹金孚、天津吉利通運輸有限公司、天津市運行天下商貿(mào)有限公司、齊爽、石俊東、石俊澤共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>

審判員：余甬帆

書記員：黃??婧