原告：寧波方某廚具有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：茅忠群，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊駿，浙江甬潤律師事務所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省。
　　原告寧波方某廚具有限公司與被告許某某、上海尋夢信息技術有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，本院于2019年5月28日立案后，依法適用普通程序，于2019年10月11日公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回了對被告尋夢公司的起訴，本院已裁定予以準許。原告的委托訴訟代理人楊駿到庭參加訴訟，被告許某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　寧波方某廚具有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即停止侵害原告注冊商標專用權及不正當競爭行為；2.被告賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支200,000元(合理開支包括律師費20,000元、差旅費5,000元)。事實與理由：原告一直從事生產(chǎn)和銷售燃氣灶具、熱水器等商品的經(jīng)營活動，享有的“方某”商標曾被認定為馳名商標。同時，“方某”也是原告的企業(yè)字號，在燃氣灶具、熱水器和抽油煙機等商品上具有一定的知名度。被告是尋夢公司運營的拼多多電子商務平臺中“好太廚具生活館”網(wǎng)絡店鋪的經(jīng)營者。2017年9月18日，案外人趙某在上述店鋪購買了Fotile方某牌抽油煙機、燃氣灶、消毒柜各一臺。經(jīng)原告鑒定，上述商品均系侵犯原告注冊商標專用權的產(chǎn)品。后趙某向河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院提起訴訟，該院審理后確認上述商品侵權，并判決被告承擔違約責任。原告認為，被告的行為侵犯了原告的注冊商標專用權并構成不正當競爭，遂訴至法院，請求判如所請。訴訟中，原告明確對于不正當競爭部分本案中不再主張，并申請撤回了第一項訴訟請求，本院已予準許。
　　許某某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提交的商標注冊證及相關證明、浙江省工商行政管理局文件、(2018)冀0402民初6號民事判決書及案件材料等證據(jù)，本院審查后予以確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告系第970814號“方某”商標的權利人，該商標核定使用商品為第11類廚房爐灶、微波灶、電烤箱、吸油煙器、熱水器，有效期限至2027年3月27日。2005年6月，原告使用在廚房爐灶、吸油煙機商品上的“方某商標”被國家工商行政管理總局商標局、商標評審委員會認定為馳名商標。
　　尋夢公司系拼多多電子商務平臺的運營者。2017年9月18日，案外人趙某支付3,588元，在許某某于拼多多平臺上開設的“好太廚具生活館”購買了抽油煙機、燃氣灶、消毒柜各一臺，銷售頁面列明商品名稱為“Fotile方某油煙機雙電機自動蒸汽清洗油煙機套餐側(cè)吸式抽油煙機大吸力特價促銷”等內(nèi)容。經(jīng)原告鑒定，上述產(chǎn)品均非由其生產(chǎn)。
　　2017年9月30日，上述商品在涉案網(wǎng)絡店鋪下架；截至下架日，上述商品銷售鏈接商品銷售數(shù)量118件(含退款26件)，銷售金額共計293,789元(含退款68,111元)，上述118件商品中均包含“方某”字樣。
　　本院認為，因被控侵權行為已于2019年11月1日前停止,故本案應適用2013年修正的《中華人民共和國商標法》。根據(jù)該法的相關規(guī)定，注冊商標專用權受法律保護，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同商標的，構成對注冊商標專用權的侵犯，侵權人應當依法承擔相應的民事責任。本案原告系涉案商標的權利人，且被訴侵權行為發(fā)生在涉案商標有效期限內(nèi)，故原告有權提起本案訴訟。
　　本案中，被告在拼多多平臺開設網(wǎng)店銷售油煙機、燃氣灶等商品，與原告涉案商標核定使用商品中的廚房爐灶、吸油煙器等屬相同商品。被告在銷售非由原告生產(chǎn)的商品過程中，在網(wǎng)店商品信息中標注了“方某”字樣，其與原告涉案商標相比，除字體外文字完全相同，屬相同商標，故上述標注行為構成對原告涉案注冊商標專用權的侵犯，被告理應就此承擔相應的民事責任。
　　對于原告主張的經(jīng)濟損失，因其未提供證據(jù)證明其因侵權行為所受到的損失或被告因侵權行為所獲得的利益，本院結合原告商標的知名度，被告侵權行為的持續(xù)時間、情節(jié)，被控侵權商品的售價、銷量等因素，酌情確定相應的賠償數(shù)額。為制止侵權所支付的合理開支應以必要、合理為限。原告主張的律師費、差旅費項目確系其為本案訴訟所需，但其主張金額過高，本院結合律師工作量、相關收費標準及本案案情，酌情確定相應的賠償數(shù)額。
　　被告許某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第(六)項,《中華人民共和國商標法》(2013年修正)第五十七條第(一)項、第六十三條第一款、第三款,《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告寧波方某廚具有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支合計80,000元；
　　二、駁回原告寧波方某廚具有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,300元，由原告寧波方某廚具有限公司負擔1,290元，被告許某某負擔3,010元；公告費560元，由被告許某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。

審判員：沈玉蘭

書記員：錢建亮