寧波成功多媒體通信有限公司
王善偉（山東海揚律師事務(wù)所）
陳曉輝（山東海揚律師事務(wù)所）
河北建筑工程學(xué)院
劉曉群
丁萬星

上訴人（原審原告）:寧波成功多媒體通信有限公司。住所地:浙江省寧波市江東區(qū)桑田路716號6F。
法定代表人:邢培強，該公司董事長。
委托代理人:王善偉，山東海揚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳曉輝，山東海揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北建筑工程學(xué)院。住所地:河北省張家口市建國路33號。
法定代表人:王海龍，該學(xué)院院長。
委托代理人:劉曉群，該學(xué)院教務(wù)處副處長。
委托代理人:丁萬星，該學(xué)院教師。
上訴人寧波成功多媒體通信有限公司（以下簡稱寧波成功公司）因與被上訴人河北建筑工程學(xué)院（以下簡稱河北建工學(xué)院）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服河北省張家口市中級人民法院2008年12月5日作出的（2008）張商初字第71號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人寧波成功公司的委托代理人王善偉，被上訴人河北建工學(xué)院的委托代理人劉曉群、丁萬星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條 ?規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，第二審案件的審理應(yīng)當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查。第三十六條規(guī)定，被上訴人在答辯中要求變更或者補充第一審判決內(nèi)容的，第二審人民法院可以不予審查。根據(jù)上述規(guī)定，本案二審爭議的焦點問題是，原審未判決停止侵權(quán)是否正確？原判賠償數(shù)額是否適當？寧波成功公司訴請的律師費應(yīng)否支持？關(guān)于河北建工學(xué)院在答辯中所提出的寧波成功公司是否為本案適格原告，河北建工學(xué)院是否構(gòu)成侵權(quán)、應(yīng)否免責的問題，因河北建工學(xué)院并未提出上訴，本院不再作為爭議的焦點問題進行審查。且就河北建工學(xué)院提出的問題，原判已論述清楚，本院亦不需再贅述。
關(guān)于原審未判決停止侵權(quán)是否正確的問題。由于寧波成功公司認可河北建工學(xué)院已經(jīng)停止網(wǎng)絡(luò)傳播《奮斗》，寧波成功公司要求停止侵權(quán)的訴訟請求已經(jīng)實現(xiàn)，原審未再判決停止侵權(quán)，并無不當。
關(guān)于原判賠償數(shù)額是否適當問題?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第四十八條 ?規(guī)定:“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條 ?第二款 ?的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定?！备鶕?jù)上述規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)在線播放影視劇涉嫌侵權(quán)，對當事人爭議的賠償數(shù)額的確定，其持續(xù)時間及點擊量可以作為比較重要的參考因素，但僅以點擊量與涉案影視劇影碟市場零售價之乘積計算賠償數(shù)額缺乏依據(jù)。本案中，寧波成功公司不能證明其實際損失，亦不能證明河北建工學(xué)院的侵權(quán)獲利，故本案應(yīng)適用定額賠償?shù)囊?guī)定。具體賠償數(shù)額須結(jié)合涉案作品本身的市場影響力、劇集長短、播放情況及侵權(quán)網(wǎng)站的性質(zhì)、規(guī)模、侵權(quán)行為時間、點擊量、主觀過錯程度等因素進行綜合判定。就本案而言，主要考慮以下因素:第一、電視劇《奮斗》全劇共計32集，主要演員較為知名，收視率較高，社會影響力較大。第二、河北建工學(xué)院網(wǎng)站本身系大學(xué)網(wǎng)站，瀏覽人員主要為校內(nèi)外師生等群體，并不插播廣告，具有一定公益性質(zhì)。第三、河北建工學(xué)院網(wǎng)站僅提供涉案電視劇的在線播放，并未提供下載服務(wù)。第四、證據(jù)保全公證書中并未體現(xiàn)收費觀看，點擊量為3099次，如完整觀看人數(shù)不足百人次。綜上，本院酌定由河北建工學(xué)院賠償寧波成功公司經(jīng)濟損失15000元，與其實施涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)和損害后果基本相當。
關(guān)于寧波成功公司訴請的律師費應(yīng)否支持問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)?！北景钢校瑢幉ǔ晒疽呀?jīng)提交了律師收費票據(jù)，且該公司委托的山東海揚律師事務(wù)所律師也已出庭參加訴訟，原審以票據(jù)上沒有注明是為本案開支為由，判決不予支持不當，應(yīng)予糾正。但寧波成功公司主張的1萬元律師費與其得到支持的賠償數(shù)額比例不符，不應(yīng)完全得到支持，本院酌定為5000元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省張家口市中級人民法院（2008）張商初字第71號民事判決；
二、河北建工學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償寧波成功公司經(jīng)濟損失15000元、律師費5000元，合計2萬元；
三、駁回寧波成功公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各2500元，分別由寧波成功公司承擔1000元，河北建工學(xué)院承擔1500元。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條 ?規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，第二審案件的審理應(yīng)當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查。第三十六條規(guī)定，被上訴人在答辯中要求變更或者補充第一審判決內(nèi)容的，第二審人民法院可以不予審查。根據(jù)上述規(guī)定，本案二審爭議的焦點問題是，原審未判決停止侵權(quán)是否正確？原判賠償數(shù)額是否適當？寧波成功公司訴請的律師費應(yīng)否支持？關(guān)于河北建工學(xué)院在答辯中所提出的寧波成功公司是否為本案適格原告，河北建工學(xué)院是否構(gòu)成侵權(quán)、應(yīng)否免責的問題，因河北建工學(xué)院并未提出上訴，本院不再作為爭議的焦點問題進行審查。且就河北建工學(xué)院提出的問題，原判已論述清楚，本院亦不需再贅述。
關(guān)于原審未判決停止侵權(quán)是否正確的問題。由于寧波成功公司認可河北建工學(xué)院已經(jīng)停止網(wǎng)絡(luò)傳播《奮斗》，寧波成功公司要求停止侵權(quán)的訴訟請求已經(jīng)實現(xiàn)，原審未再判決停止侵權(quán)，并無不當。
關(guān)于原判賠償數(shù)額是否適當問題。《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條 ?規(guī)定:“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條 ?第二款 ?的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。”根據(jù)上述規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)在線播放影視劇涉嫌侵權(quán)，對當事人爭議的賠償數(shù)額的確定，其持續(xù)時間及點擊量可以作為比較重要的參考因素，但僅以點擊量與涉案影視劇影碟市場零售價之乘積計算賠償數(shù)額缺乏依據(jù)。本案中，寧波成功公司不能證明其實際損失，亦不能證明河北建工學(xué)院的侵權(quán)獲利，故本案應(yīng)適用定額賠償?shù)囊?guī)定。具體賠償數(shù)額須結(jié)合涉案作品本身的市場影響力、劇集長短、播放情況及侵權(quán)網(wǎng)站的性質(zhì)、規(guī)模、侵權(quán)行為時間、點擊量、主觀過錯程度等因素進行綜合判定。就本案而言，主要考慮以下因素:第一、電視劇《奮斗》全劇共計32集，主要演員較為知名，收視率較高，社會影響力較大。第二、河北建工學(xué)院網(wǎng)站本身系大學(xué)網(wǎng)站，瀏覽人員主要為校內(nèi)外師生等群體，并不插播廣告，具有一定公益性質(zhì)。第三、河北建工學(xué)院網(wǎng)站僅提供涉案電視劇的在線播放，并未提供下載服務(wù)。第四、證據(jù)保全公證書中并未體現(xiàn)收費觀看，點擊量為3099次，如完整觀看人數(shù)不足百人次。綜上，本院酌定由河北建工學(xué)院賠償寧波成功公司經(jīng)濟損失15000元，與其實施涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)和損害后果基本相當。
關(guān)于寧波成功公司訴請的律師費應(yīng)否支持問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。”本案中，寧波成功公司已經(jīng)提交了律師收費票據(jù)，且該公司委托的山東海揚律師事務(wù)所律師也已出庭參加訴訟，原審以票據(jù)上沒有注明是為本案開支為由，判決不予支持不當，應(yīng)予糾正。但寧波成功公司主張的1萬元律師費與其得到支持的賠償數(shù)額比例不符，不應(yīng)完全得到支持，本院酌定為5000元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省張家口市中級人民法院（2008）張商初字第71號民事判決；
二、河北建工學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償寧波成功公司經(jīng)濟損失15000元、律師費5000元，合計2萬元；
三、駁回寧波成功公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各2500元，分別由寧波成功公司承擔1000元，河北建工學(xué)院承擔1500元。

審判長：陳振杰
審判員：張守軍
審判員：張曉梅

書記員：崔莉