原告：寧波市鎮(zhèn)海旭日東升太陽能有限公司，注冊地浙江省寧波市。
　　法定代表人：向銘飛，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王立志，江蘇慧眼律師事務所律師。
　　被告：上海神舟新能源發(fā)展有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄭飛，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔勝軍，男。
　　委托訴訟代理人：黃良吉，男。
　　原告寧波市鎮(zhèn)海旭日東升太陽能有限公司與被告上海神舟新能源發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王立志以及被告的委托訴訟代理人崔勝軍、黃良吉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告貨款(含質保金)人民幣(以下幣種同)432,000元;2.被告賠償原告保全擔保費1,350元。
　　事實和理由：2017年上半年，原、被告簽訂合同一份，約定由原告向被告提供太陽能電池片外觀顏色檢測分選機8臺，每臺500,000元，總價款為4,000,000元。被告支付1,200,000元后合同生效，收貨后支付1,200,000元，設備驗收合格后付款1,200,000元，設備質保期滿后付款400,000元。2018年3月6日，原、被告簽訂承攬合同一份，約定由原告為被告太陽能電池片外觀顏色檢測分選機進行改造，價款為80,000元。簽約后15日內付款48,000元，設備安裝完畢驗收后15日付款24,000元，質保期滿后付8,000元。2018年1月25日，設備經(jīng)安裝調試驗收合格。被告尚欠原告貨款(含質保金)432,000元。經(jīng)原告多次催款，被告未能付款。遂涉訴。
　　被告辯稱，欠原告貨款432,000元無異議，但其中1臺設備在質保期內出現(xiàn)帶電問題，至今未得到解決；后一份合同的合同標的沒有驗收，原告也未開具發(fā)票，故無法啟動支付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證；當事人僅對證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要素無關，故本院均予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的其他證據(jù)，本院認證如下：
　　被告提交的電子郵件的真實性爭議。本院以為，在原告予以否認的情況下，被告應采用公證方式才能固定電子證據(jù)。所以，本案中，本院無法確認該證據(jù)的真實性。
　　庭審中，原告撤回了要求被告賠償保全擔保費1,350元的訴訟請求。
　　本院認為，依據(jù)原、被告的訴辯意見，主要存在如下爭議：
　　關于1臺設備的質量瑕疵問題，被告在本案中沒有提出反訴，僅作不支付貨款的抗辯，但本院注意到，原告也沒有要求被告承擔逾期付款的違約責任。所以，該節(jié)事實即使存在，亦與本案請求權的基礎事實無涉。
　　關于后一份合同的合同標的沒有驗收，原告未開具發(fā)票的問題，本院以為，驗收是接收方即被告的義務。至于原告未開具發(fā)票，被告亦未在本案中提起反訴。況且，原告若不開具發(fā)票，被告也可以通過稅務機關解決，也與本案請求權的基礎事實無涉。
　　綜上，被告接受了原告所有合同標的，當然應該支付對價。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海神舟新能源發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告寧波市鎮(zhèn)海旭日東升太陽能有限公司貨款432,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,890元，財產(chǎn)保全費2,686.75元，兩項合計6,576.75元，由被告上海神舟新能源發(fā)展有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊亦兵

書記員：鐘益青