原告：寧波市福達(dá)刀片有限公司，住所地浙江省寧波市江北區(qū)金山路228號。法定代表人項福定，該公司董事長。委托訴訟代理人要永輝，河南春屹律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人徐莉，河南春屹律師事務(wù)所律師。被告：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)江城五金建材經(jīng)營部，經(jīng)營地址：湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街市場15號。經(jīng)營者：李開來。

原告福達(dá)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用共計30000元；3、依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：原告福達(dá)公司是目前國內(nèi)最大的美工刀片生產(chǎn)企業(yè)，二十年來，企業(yè)一直追求技術(shù)進(jìn)步和品質(zhì)提升。目前旗下“啄木鳥”牌美工刀片年銷量10億片，國內(nèi)銷量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16類商品上取得了第1056900號“啄木鳥”注冊商標(biāo)，核定使用的商品為文具刀、切紙刀、鉛筆刀。有效期經(jīng)續(xù)展至2027年2月20日。經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告許可銷售涉嫌侵犯原告上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請貴院依法裁判。被告江城五金建材經(jīng)營部未到庭，未向法院提交書面答辯狀及證據(jù)。經(jīng)審查：原告證據(jù)均有原件當(dāng)庭核對，與其主張權(quán)利相關(guān)，對其證據(jù)效力本院均予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，1997年7月21日，福達(dá)刀片公司取得第1056900號“”注冊商標(biāo)，商標(biāo)核定使用的類別為商品項目第16類，包括文具刀、切紙刀、鉛筆刀，注冊有效期至2007年7月20日止，后經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展注冊有效期至2027年7月20日。2017年9月1日，原告的委托代理人徐燕滔前往浙江省寧波市永欣公證處，申請證據(jù)保全公證。9月7日，公證員趙某公證員助理馬霞波隨同原告的委托代理人徐燕滔來到位于湖北省武漢市車城北路241附31的“江城五金建材”店鋪。徐燕滔以普通消費者的名義從該店鋪內(nèi)購買了四盒刀片，并獲得該店鋪出具的“收款收據(jù)”一張及塑料袋一只。公證員及助理對上述購物過程進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)督，并對上述店鋪現(xiàn)狀、周邊環(huán)境及手機(jī)支付信息頁面進(jìn)行拍照。事后，公證處制作（2017）浙甬永證民字第3935號公證書對上述事實予以證明。關(guān)于被告所銷售的侵犯涉案被控標(biāo)識的商品，經(jīng)當(dāng)庭勘驗核實：標(biāo)注FD-09A的刀片外包裝盒上印有“”標(biāo)識，與原告涉案注冊商標(biāo)相同；“收款收據(jù)”顯示：刀片四盒12元，并加蓋“武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)江城五金錦城經(jīng)營部”印章。經(jīng)當(dāng)庭將被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告當(dāng)庭提交的正品比對：正品外包裝顯示“全新升級9+1”、“有黑片才是正宗啄木鳥”字樣，被控侵權(quán)產(chǎn)品無上述字樣。另查明：被告江城五金建材經(jīng)營部于2014年9月22日經(jīng)核準(zhǔn)登記設(shè)立，注冊經(jīng)營地址為湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街市場15號，經(jīng)營者李開來，經(jīng)營范圍：五金民用建材零售。福達(dá)刀片公司為包括本案在內(nèi)的70家店鋪涉嫌銷售侵權(quán)產(chǎn)品公證取證支付公證費用73600元，分?jǐn)偟奖景钢Ц豆C費用1051.42元。另原告為制止多家店鋪侵權(quán)還支付了部分交通費及住宿費（因原告的代理人多次往返開庭，該費用無法確定具體數(shù)額）。
原告寧波市福達(dá)刀片有限公司（以下簡稱福達(dá)刀片公司）為與被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)江城五金建材經(jīng)營部（以下簡稱江城五金建材經(jīng)營部）侵害注冊商標(biāo)局專用權(quán)糾紛一案，于2018年3月14日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年7月16日公開開庭審理了本案。原告福達(dá)刀片公司的委托訴訟代理人要永輝到庭參加訴訟，被告江城五金建材經(jīng)營部經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條的規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。原告福達(dá)刀片公司系第1056900號注冊商標(biāo)專用權(quán)所有者?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)當(dāng)庭勘驗對比結(jié)果，被控侵權(quán)產(chǎn)品確屬侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品。在被告沒有提交證據(jù)證明該商品是自己合法取得并說明提供者的前提下，本院認(rèn)定被告的上述銷售行為構(gòu)成了侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)立即停止侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償因其上述行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于原告對于因被告侵權(quán)行為所受到的實際損失、被告因侵權(quán)行為所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費等事實均難以舉證證明，原告所遭受的實際損失難以確定，本案被告應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失可由人民法院依法認(rèn)定。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)”的規(guī)定，本院綜合考慮原告涉案商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、涉案侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、價格以及原告為制止被告侵權(quán)行為支付的合理費用等因素，酌定本案由被告向賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條，第五十七條第（三）項、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)江城五金建材經(jīng)營部自本判決生效之日起，立即停止銷售侵害第1056900號注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；二、被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)江城五金建材經(jīng)營部自本判決生效之日后十日內(nèi)，賠償原告寧波市福達(dá)刀片有限公司因商標(biāo)權(quán)遭受侵害所致經(jīng)濟(jì)損失人民幣4,000元；三、駁回原告寧波市福達(dá)刀片有限公司的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費550元，由被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)江城五金建材經(jīng)營部負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。