原告:寧波市福達(dá)刀片有限公司,住所地浙江省寧波市江北區(qū)金山路228號(hào)。法定代表人項(xiàng)福定,該公司董事長。委托訴訟代理人要永輝,河南春屹律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人徐莉,河南春屹律師事務(wù)所律師。被告:武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)捷誠五金商店,經(jīng)營地址:湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽街洪山小區(qū)三區(qū)***號(hào)。經(jīng)營者:田德元。
原告福達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為;2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)30000元;3、依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:原告福達(dá)公司是目前國內(nèi)最大的美工刀片生產(chǎn)企業(yè),二十年來,企業(yè)一直追求技術(shù)進(jìn)步和品質(zhì)提升。目前旗下“啄木鳥”牌美工刀片年銷量10億片,國內(nèi)銷量一直保持第一。1997年7月21日,原告在第16類商品上取得了第1056900號(hào)“啄木鳥”注冊(cè)商標(biāo),核定使用的商品為文具刀、切紙刀、鉛筆刀。有效期經(jīng)續(xù)展至2027年2月20日。經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告未經(jīng)原告許可銷售涉嫌侵犯原告上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特訴請(qǐng)貴院依法裁判。被告捷誠五金商店未到庭,未向法院提交書面答辯狀及證據(jù)。經(jīng)審查:原告證據(jù)均有原件當(dāng)庭核對(duì),與其主張權(quán)利相關(guān),對(duì)其證據(jù)效力本院均予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明,經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn),1997年7月21日,福達(dá)刀片公司取得第1056900號(hào)“
原告寧波市福達(dá)刀片有限公司(以下簡(jiǎn)稱福達(dá)刀片公司)為與被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)捷誠五金商店(以下簡(jiǎn)稱捷誠五金商店)侵害注冊(cè)商標(biāo)局專用權(quán)糾紛一案,于2018年3月14日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2018年7月17日公開開庭審理了本案。原告福達(dá)刀片公司的委托訴訟代理人要永輝到庭參加訴訟,被告捷誠五金商店經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭,本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條的規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。原告福達(dá)刀片公司系第1056900號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)所有者?!吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定,銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)當(dāng)庭勘驗(yàn)對(duì)比結(jié)果,被控侵權(quán)產(chǎn)品確屬侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品。在被告沒有提交證據(jù)證明該商品是自己合法取得并說明提供者的的前提下,本院認(rèn)定被告的上述銷售行為構(gòu)成了侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)立即停止侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的行為,并賠償因其上述行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于原告對(duì)于因被告侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失、被告因侵權(quán)行為所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)等事實(shí)均難以舉證證明,原告所遭受的實(shí)際損失難以確定,本案被告應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失可由人民法院依法認(rèn)定。此外,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條:“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況,可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”的規(guī)定,本院綜合考慮原告涉案商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、涉案侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、價(jià)格以及原告為制止被告侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用等因素,酌定本案由被告向賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元。經(jīng)合議庭評(píng)議,根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條,第五十七條第(三)項(xiàng)、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)捷誠五金商店自本判決生效之日起,立即停止銷售侵害第1056900號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品;二、被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)捷誠五金商店自本判決生效之日后十日內(nèi),賠償原告寧波市福達(dá)刀片有限公司因商標(biāo)權(quán)遭受侵害所致經(jīng)濟(jì)損失人民幣4,000元;三、駁回原告寧波市福達(dá)刀片有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)550元,由被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)捷誠五金商店負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者