上訴人（原審被告）寧波國盛食品有限公司。
法定代表人陳國盛，董事長。
委托代理人鄭崇興、鄭益挺，浙江躍龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于四民。
委托代理人張玉平，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人寧波國盛食品有限公司（以下簡稱國盛公司）因與被上訴人于四民買賣合同糾紛一案，不服沙洋人民法院（2014）鄂沙洋民初字第00022號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月7日公開開庭審理了本案。上訴人國盛公司的委托代理人鄭崇興，被上訴人于四民及其委托代理人張玉平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告于四民一審訴稱，2007年4月1日，國盛公司與鐘祥某食品廠（以下簡稱某食品廠）簽訂了為期五年的租賃合同，用于生產(chǎn)水果罐頭。國盛公司在租賃期間與于四民達(dá)成口頭協(xié)議，由于四民向國盛公司供應(yīng)桔子罐頭原料，約定貨到付款。自2011年10月起至2013年12月止，于四民先后向國盛公司供應(yīng)桔子罐頭原料共計(jì)2210850元，除去已付款外，下欠205850元。為此，于四民起訴至一審法院，請求判令：1、國盛公司支付貨款205850元；2、國盛公司承擔(dān)自2013年1月1日起至償還本金之日止利息（按同期人民銀行貸款利率計(jì)息）；3、國盛公司賠償于四民交通費(fèi)4643元；4、本案的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由國盛公司承擔(dān)。
原判認(rèn)定，2007年至2012年，國盛公司整體租賃某食品廠，作為生產(chǎn)基地，用于生產(chǎn)水果罐頭。2011年10月23日，于四民開始向國盛公司租賃的某食品廠供應(yīng)罐頭原料，至2012年1月4日罐頭原料價(jià)值2210850元。截止2013年2月8日，國盛公司向于四民支付了貨款2005000元，其中國盛公司法定代表人陳國盛于2012年7月2日通過其個(gè)人賬戶支付貨款30萬元，2013年2月8日通過其個(gè)人賬戶支付貨款10萬元，仍下欠205850元。于四民多次到國盛公司處催討未果，花交通費(fèi)783元。
2014年6月，根據(jù)于四民的申請，一審法院依法凍結(jié)了國盛公司銀行存款21萬元。
另查明，國盛公司系私營有限責(zé)任公司（自然人控股或私營），陳國盛出資占比90%。國盛公司在租賃某食品廠期間，指定王某甲為原料供應(yīng)負(fù)責(zé)人。
還查明，某食品廠系湖北沙洋某農(nóng)工貿(mào)有限公司（以下簡稱農(nóng)工貿(mào)公司）下屬企業(yè)，2011年國盛公司向農(nóng)工貿(mào)公司交納租金80000元。
原判認(rèn)為，國盛公司在整體租賃某食品廠期間，某食品廠作為生產(chǎn)基地，于四民向該廠供應(yīng)罐頭原料，國盛公司支付了大量貨款，其中國盛公司法定代表人陳國盛也多次通過其個(gè)人賬戶支付貨款給于四民，證明于四民與國盛公司之間的買賣合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。于四民交付了標(biāo)的物，國盛公司依法應(yīng)當(dāng)支付貨款，故于四民起訴國盛公司支付貨款205850元的請求，予以支持。
《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。本案雙方?jīng)]有約定付款的時(shí)間，國盛公司應(yīng)當(dāng)在收到貨物的同時(shí)支付，貨物最后交付的時(shí)間是2012年1月4日，國盛公司貨款付清時(shí)間也應(yīng)是2012年1月4日。國盛公司逾期支付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息損失，故于四民起訴國盛公司承擔(dān)自2013年1月1日起至償還本金之日止利息（利息按同期人民銀行貸款利率計(jì)息），予以支持。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。國盛公司欠于四民的貨款，于四民到國盛公司所在地催討，于四民支出的交通費(fèi)屬于國盛公司違約造成的，故對于四民起訴國盛公司支付交通費(fèi)的請求，予以支持783元，其他因證據(jù)不足，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百三十一條、第一百五十九條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、寧波國盛食品有限公司支付于四民貨款205850元；二、寧波國盛食品有限公司支付于四民貨款利息，自2013年1月1日起至償還本金之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息；三、寧波國盛食品有限公司支付于四民交通費(fèi)783元；四、駁回于四民其他訴訟請求。上述一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4457元及保全費(fèi)1572元，共計(jì)6029元，由于四民負(fù)擔(dān)30元，國盛公司負(fù)擔(dān)5999元。
二審查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案已查明的事實(shí)，國盛公司在租賃某食品廠期間，曾向于四民收購罐頭原料，并支付大部分貨款，現(xiàn)尚欠貨款205850元未予支付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，國盛公司應(yīng)支付下欠貨款205850元。
同時(shí)，因雙方未明確約定貨款支付的時(shí)間，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條之規(guī)定，買受人應(yīng)在收到貨物的同時(shí)支付貨款。具體到本案，國盛公司應(yīng)在最后一批貨物交付的同時(shí)付清貨款，也即2012年1月4日。國盛公司未按期支付貨款的行為構(gòu)成違約，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，國盛公司應(yīng)對于四民主張的利息損失及為追索貨款支付的交通費(fèi)亦為賠付。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4457元，由上訴人寧波國盛食品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 代理審判員　　馬晶晶 代理審判員　　熊　蓓

書記員：馬詠蓮