寧某某
郭勇（湖北君諧律師事務(wù)所）
南漳縣明興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
孫華海（湖北君諧律師事務(wù)所）
湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司
廖煥俊
何顯剛（湖北誠(chéng)智城律師事務(wù)所）

原告寧某某，裝修工。
委托代理人郭勇，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣明興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河村二組。
法定代表人聶志明，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫華海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地:襄陽(yáng)市大慶西路106號(hào)。
法定代表人王海波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人廖煥俊，系該公司總監(jiān)。
委托代理人何顯剛，湖北誠(chéng)智城律師事務(wù)所律師。
原告寧某某與被告南漳縣明興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明興房地產(chǎn)公司）、湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱楓林物業(yè)公司）為物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告寧某某的委托代理人郭勇、被告明興房地產(chǎn)公司的委托代理人孫華海和被告楓林物業(yè)公司的委托代理人何顯剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧某某訴稱，2014年12月13日下午5時(shí)許，原告在明興房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的錦繡家園小區(qū)銘仕俱樂(lè)部前買東西，被告明興房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的房屋瓷磚脫落將原告頭部砸傷。
被告明興房地產(chǎn)公司是該構(gòu)筑物的所有權(quán)人，其構(gòu)筑物造成原告損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
楓林物業(yè)公司南漳分公司作為該構(gòu)筑物的管理人未盡到管理義務(wù)造成原告損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告曾多次找二被告協(xié)商解決賠償問(wèn)題未果。
故請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣17277.46元。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告受傷現(xiàn)場(chǎng)照片一張，擬證明本案事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)情況；
2、證人鄒某、王某的出庭證詞，擬證明原告的受傷情況；
3、物業(yè)管理服務(wù)合同一份，擬證明明興房地產(chǎn)公司對(duì)脫落的瓷磚享有所有權(quán)，楓林物業(yè)公司對(duì)脫落的瓷磚享有管理權(quán)；
4、病歷資料十四張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十一張，擬證明原告受傷后治療情況和原告受傷后因治傷花去醫(yī)療費(fèi)6497.46元；
5、襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書一份及司法鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告受傷損失的計(jì)算依據(jù)；
6、汽油發(fā)票二張，擬證明原告因治傷花去交通費(fèi)400元；
7、原告家庭戶口簿一份，擬證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
被告明興房地產(chǎn)公司辯稱，1、原告應(yīng)提供合法、有效證據(jù)證明其頭部的傷是明興房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的房屋外墻磚脫落砸傷；2、明興房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)了南漳縣錦繡家園小區(qū)，但該小區(qū)已于2008年11月19日通過(guò)竣工驗(yàn)收，且原告所指脫落外墻磚的房屋于2013年出售，該房屋所有權(quán)已不屬明興房地產(chǎn)公司；3、根據(jù)《建筑工程質(zhì)量條例》的規(guī)定，從竣工驗(yàn)收之日至原告所訴的事故發(fā)生之日，早已超過(guò)兩年質(zhì)量保證期限。
同時(shí)，在保修期限內(nèi)，負(fù)有質(zhì)量保證義務(wù)的不是開(kāi)發(fā)單位，而是施工單位，明興房地產(chǎn)公司是開(kāi)發(fā)商，施工單位是襄樊市巨正建筑有限公司；4、根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物業(yè)管理單位應(yīng)對(duì)公共部分進(jìn)行維修。
明興房地產(chǎn)公司與楓林物業(yè)公司簽訂的合同也對(duì)公共部分維修、管理做了約定，公共部分的管理、維修是物業(yè)公司的責(zé)任；5、本案中不存在共同侵權(quán)。
故請(qǐng)求駁回原告對(duì)明興房地產(chǎn)公司的起訴。
被告明興房地產(chǎn)公司為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、湖北省建筑工程竣工驗(yàn)收備案證一份，擬證明2008年11月19日南漳縣建設(shè)局已對(duì)錦繡家園一期工程予以竣工驗(yàn)收，該工程施工單位是襄樊市巨正建筑有限公司；
2、建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份，擬證明南漳縣錦繡家園1#住宅樓竣工驗(yàn)收情況；
3、商品房買賣合同一份，擬證明脫落外墻磚的房屋已于2013年出售，該房屋所有權(quán)已不屬明興房地產(chǎn)公司。
被告楓林物業(yè)公司辯稱，1、楓林物業(yè)公司對(duì)原告受傷事實(shí)不清楚，原告也沒(méi)有找過(guò)楓林物業(yè)公司協(xié)商過(guò)賠償問(wèn)題；2、即使原告受傷過(guò)程屬實(shí)，按照過(guò)錯(cuò)推定原則，楓林物業(yè)公司能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
楓林物業(yè)公司在房屋保修期內(nèi)曾多次向明興房地產(chǎn)公司反映房屋外墻瓷磚存在質(zhì)量問(wèn)題要求其維修整改，但明興房地產(chǎn)公司置之不理，依法不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案是因房屋建設(shè)質(zhì)量不合格導(dǎo)致的損害，與楓林物業(yè)公司沒(méi)有因果關(guān)系，不存在共同侵權(quán)。
故請(qǐng)求駁回原告對(duì)楓林物業(yè)公司的起訴。
被告楓林物業(yè)公司為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、物業(yè)工作函復(fù)印件三份及照片八張，擬證明楓林物業(yè)公司已盡到管理義務(wù)；
2、資料移交明細(xì)一份，擬證明被告明興房地產(chǎn)公司對(duì)對(duì)錦繡家園一期工程的綜合驗(yàn)收時(shí)間為2011年10月5日。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù):
1、對(duì)南漳縣人民醫(yī)院醫(yī)師余家福進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí):原告受傷后對(duì)其頸椎所做的檢查是為了了解原告受傷時(shí)有無(wú)頸椎損傷情況；
2、對(duì)南漳縣住房保障和房屋管理局物業(yè)管理科科長(zhǎng)吳世登、開(kāi)發(fā)科科長(zhǎng)郝秀岳進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí):2007年9月18日，被告明興房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位取得南漳縣錦繡家園小區(qū)商品房預(yù)售許可證明；2011年12月28日，被告明興房地產(chǎn)公司正式將南漳縣錦繡家園小區(qū)物業(yè)管理移交給被告楓林物業(yè)公司；2013年5月，被告楓林物業(yè)公司曾就南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚發(fā)生脫落問(wèn)題先后向南漳縣住房保障和房屋管理局申請(qǐng)備案；2014年9月22日，南漳縣錦繡家園小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)，該業(yè)主委員會(huì)至今尚未與被告楓林物業(yè)公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同。
庭審中，經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1，二被告有異議，認(rèn)為該照片無(wú)拍攝時(shí)間，證據(jù)形式不符合證據(jù)要求。
本院認(rèn)為，結(jié)合證人鄒某、王某的出庭證詞，原告提交的證據(jù)1能夠證明其證明對(duì)象，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)2，二被告有異議，認(rèn)為證人鄒某、王某的出庭證詞不能證明原告的傷系被告處墻上瓷磚脫落所致，被告楓林物業(yè)公司同時(shí)認(rèn)為證人王某與原告有利害關(guān)系。
本院認(rèn)為，證人鄒某、王某的出庭證詞能夠證明原告的受傷情況，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)3，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明明興房地產(chǎn)公司對(duì)脫落的瓷磚享有所有權(quán)，被告楓林物業(yè)公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明楓林物業(yè)公司對(duì)脫落的瓷磚享有管理權(quán)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)3能夠證明被告楓林物業(yè)公司對(duì)脫落的瓷磚享有管理權(quán)，但不能證明被告明興房地產(chǎn)公司對(duì)脫落的瓷磚享有所有權(quán)。
被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立。
故本院對(duì)原告提交的證據(jù)3的真實(shí)性予以采信，對(duì)其擬證明被告明興房地產(chǎn)公司對(duì)脫落的瓷磚享有所有權(quán)的證明內(nèi)容不予采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)4，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但被告明興房地產(chǎn)公司認(rèn)為其中的襄陽(yáng)市中心醫(yī)院和南漳縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)相應(yīng)病歷予以佐證，應(yīng)不予認(rèn)定，被告楓林物業(yè)公司認(rèn)為對(duì)其中治療頸椎病的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除，對(duì)其中姓名為“寧榮”的兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告在本院指定的期限內(nèi)未對(duì)二被告提出異議的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，本院對(duì)二被告提出提出異議部分的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不予采信。
由于被告楓林物業(yè)公司未能提供原告具體治療頸椎病的藥品明細(xì)，且經(jīng)本院向原告就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)師了解，原告受傷后對(duì)其頸椎所做的檢查是為了了解原告受傷時(shí)有無(wú)頸椎損傷情況，所支出的檢查費(fèi)用屬原告因治傷所必需支出的費(fèi)用，故對(duì)其要求將該部分藥費(fèi)予以扣除的質(zhì)證理由，本院不予采納。
對(duì)原告的治傷醫(yī)療費(fèi)用，本院依法確認(rèn)為4558.37元。
對(duì)原告提交的證據(jù)5，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為對(duì)原告受傷損失的計(jì)算依據(jù)應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書及司法鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
由于原告不構(gòu)成傷殘，且原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未對(duì)原告的誤工日期和護(hù)理日期出具證明，故根據(jù)我國(guó)法律和相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)原告的誤工日期和護(hù)理日期可參照襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書確定，誤工日期為60天，護(hù)理日期為30天。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于原告不構(gòu)成傷殘，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告是否需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)并無(wú)明確意見(jiàn)，故對(duì)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的鑒定意見(jiàn)，本院依法不予支持。
二被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的異議理由成立，本院予以采納，對(duì)誤工日期和護(hù)理日期的異議理由不能成立，本院依法不予采納。
對(duì)原告提交的證據(jù)6，二被告有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告居住地與就醫(yī)醫(yī)院之間的距離、原告的住院時(shí)間及原告進(jìn)行鑒定的需要，原告主張交通費(fèi)400元符合客觀實(shí)際，本院予以支持，二被告異議理由不能成立，本院不予采納。
對(duì)原告提交的證據(jù)7，二被告有異議，本院予以采信。
對(duì)被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1，原告有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交原件。
被告楓林物業(yè)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1能夠證明2008年11月19日南漳縣建設(shè)局已對(duì)錦繡家園一期工程予以竣工驗(yàn)收的事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)2、證據(jù)3，原告和被告楓林物業(yè)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司亦對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。
本院認(rèn)為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)，被告楓林物業(yè)公司提交的物業(yè)工作函復(fù)印件及照片能夠證明楓林物業(yè)公司已就南漳縣錦繡家園小區(qū)門面外墻磚脫落問(wèn)題要求被告明興房地產(chǎn)公司進(jìn)行維修，被告明興房地產(chǎn)公司未予維修，但不能證明被告楓林物業(yè)公司已完全盡到管理義務(wù)，故本院對(duì)被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性予以采信。
被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2，原告無(wú)異議，被告明興房地產(chǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)與本案，只是資料移交手續(xù)，不能證實(shí)綜合驗(yàn)收時(shí)間。
本院認(rèn)為，被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立，故本院對(duì)被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2不予采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1，原告和被告明興房地產(chǎn)公司無(wú)異議，被告楓林物業(yè)公司有異議，認(rèn)為從醫(yī)學(xué)角度沒(méi)有必要做此檢查。
本院認(rèn)為，被告楓林物業(yè)公司雖對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1有異議，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1予以采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)2，原告和二被告無(wú)異議，本院予以采信。
綜合上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):
1、2007年9月18日，被告明興房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位取得南漳縣錦繡家園小區(qū)商品房預(yù)售許可證明。
同年9月19日，被告明興房地產(chǎn)公司開(kāi)始開(kāi)發(fā)南漳縣錦繡家園。
2008年11月14日，南漳縣錦繡家園一期工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。
同年11月19日，南漳縣建設(shè)局向被告明興房地產(chǎn)公司發(fā)放了建筑工程竣工驗(yàn)收備案證，明確南漳縣錦繡家園一期工程已于2008年11月19日竣工驗(yàn)收備案。
2、2008年9月3日，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》。
合同約定，服務(wù)期限:被告楓林物業(yè)公司早期介入服務(wù)期限自2008年9月28日起至本物業(yè)開(kāi)始交付使用之日止，前期物業(yè)管理服務(wù)期限自本物業(yè)開(kāi)始交付使用之日起至業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)止；被告明興房地產(chǎn)公司保證物業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，保證交付使用的物業(yè)竣工驗(yàn)收合格，依法承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的保修責(zé)任，并在物業(yè)入住前90日內(nèi)向被告楓林物業(yè)公司提供和移交規(guī)劃圖、竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，附屬配套設(shè)施、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗(yàn)收資料；被告楓林物業(yè)公司在本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本物業(yè)的日常管理工作，履行本合同的權(quán)利義務(wù)，并對(duì)本物業(yè)的共用部分（含共用部位、共用設(shè)施設(shè)備）進(jìn)行年度安全檢查發(fā)現(xiàn)安全隱患及時(shí)整改。
《物業(yè)管理服務(wù)合同》簽訂后，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司即開(kāi)始按照合同履行。
期間，被告楓林物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚有脫落現(xiàn)象。
2013年5月，被告楓林物業(yè)公司曾就南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚發(fā)生脫落等問(wèn)題先后向南漳縣住房保障和房屋管理局和被告明興房地產(chǎn)公司進(jìn)行了反映，并要求被告明興房地產(chǎn)公司進(jìn)行維修，但被告明興房地產(chǎn)公司至今未予維修。
3、2014年12月13日下午4時(shí)30分左右，原告在南漳縣錦繡家園小區(qū)銘仕俱樂(lè)部前購(gòu)買豬油餅時(shí)，位于黃心煜門面房（屬于被告明興房地產(chǎn)公司出售的南漳縣錦繡家園小區(qū)1號(hào)樓的房屋）和公用樓梯交界處的外墻瓷磚發(fā)生脫落，將原告頭部砸傷。
原告受傷后，被其丈夫王某送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療，至2014年12月25日出院，共住院12天，花去住院費(fèi)用4134.17元。
2015年1月20日，經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告自受傷之日起誤工損失日為60日，護(hù)理時(shí)間為30日。
后雙方因賠償問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議。
4、2014年9月22日，南漳縣錦繡家園小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)，該業(yè)主委員會(huì)至今尚未與被告楓林物業(yè)公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同；原告系非農(nóng)業(yè)戶口，亦系南漳縣錦繡家園小區(qū)業(yè)主；原告受傷后系其丈夫王某（從事水電安裝）護(hù)理；原告出院后尚花去門診醫(yī)療費(fèi)424.2元；原告受傷后因鑒定花去鑒定費(fèi)800元；原告因治傷、鑒定花去交通費(fèi)400元。
5、庭審中，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，將本案被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司南漳分公司變更為被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司。
綜上，根據(jù)原告寧某某主張，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)》，經(jīng)審查認(rèn)定，原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)4558.37元、誤工費(fèi)4260元（71元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)2137.5元（71.25元／天×30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)400元，合計(jì)12395.87元。
本院認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
所有人、管理人或者使用人賠償后，有權(quán)向其他人追償。
本案中發(fā)生脫落的外墻瓷磚屬于南漳縣錦繡家園小區(qū)建筑物的共有部分，根據(jù)我國(guó)物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，被告楓林物業(yè)公司作為負(fù)責(zé)管理南漳縣錦繡家園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定，對(duì)存在安全隱患的共用部分進(jìn)行整改（維修）。
由于被告楓林物業(yè)公司未能及時(shí)對(duì)已發(fā)現(xiàn)的存在安全隱患的共用部分進(jìn)行整改（維修），導(dǎo)致原告遭受傷害，其作為管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告明興房地產(chǎn)公司并非該共用部分的所有人、管理人或者使用人，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請(qǐng)求被告楓林物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持，但其請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，對(duì)過(guò)高部分本院依法不予支持。
被告楓林物業(yè)公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)其起訴的理由不能成立，本院依法不予采納。
原告請(qǐng)求被告明興房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持。
被告明興房地產(chǎn)公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)其起訴符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。
據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八十五條 ?和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告寧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12395.87元；
二、駁回原告寧某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，結(jié)合證人鄒某、王某的出庭證詞，原告提交的證據(jù)1能夠證明其證明對(duì)象，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)2，二被告有異議，認(rèn)為證人鄒某、王某的出庭證詞不能證明原告的傷系被告處墻上瓷磚脫落所致，被告楓林物業(yè)公司同時(shí)認(rèn)為證人王某與原告有利害關(guān)系。
本院認(rèn)為，證人鄒某、王某的出庭證詞能夠證明原告的受傷情況，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)3，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明明興房地產(chǎn)公司對(duì)脫落的瓷磚享有所有權(quán)，被告楓林物業(yè)公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明楓林物業(yè)公司對(duì)脫落的瓷磚享有管理權(quán)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)3能夠證明被告楓林物業(yè)公司對(duì)脫落的瓷磚享有管理權(quán)，但不能證明被告明興房地產(chǎn)公司對(duì)脫落的瓷磚享有所有權(quán)。
被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立。
故本院對(duì)原告提交的證據(jù)3的真實(shí)性予以采信，對(duì)其擬證明被告明興房地產(chǎn)公司對(duì)脫落的瓷磚享有所有權(quán)的證明內(nèi)容不予采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)4，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但被告明興房地產(chǎn)公司認(rèn)為其中的襄陽(yáng)市中心醫(yī)院和南漳縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)相應(yīng)病歷予以佐證，應(yīng)不予認(rèn)定，被告楓林物業(yè)公司認(rèn)為對(duì)其中治療頸椎病的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除，對(duì)其中姓名為“寧榮”的兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告在本院指定的期限內(nèi)未對(duì)二被告提出異議的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，本院對(duì)二被告提出提出異議部分的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不予采信。
由于被告楓林物業(yè)公司未能提供原告具體治療頸椎病的藥品明細(xì)，且經(jīng)本院向原告就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)師了解，原告受傷后對(duì)其頸椎所做的檢查是為了了解原告受傷時(shí)有無(wú)頸椎損傷情況，所支出的檢查費(fèi)用屬原告因治傷所必需支出的費(fèi)用，故對(duì)其要求將該部分藥費(fèi)予以扣除的質(zhì)證理由，本院不予采納。
對(duì)原告的治傷醫(yī)療費(fèi)用，本院依法確認(rèn)為4558.37元。
對(duì)原告提交的證據(jù)5，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為對(duì)原告受傷損失的計(jì)算依據(jù)應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書及司法鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
由于原告不構(gòu)成傷殘，且原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未對(duì)原告的誤工日期和護(hù)理日期出具證明，故根據(jù)我國(guó)法律和相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)原告的誤工日期和護(hù)理日期可參照襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書確定，誤工日期為60天，護(hù)理日期為30天。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于原告不構(gòu)成傷殘，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告是否需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)并無(wú)明確意見(jiàn)，故對(duì)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的鑒定意見(jiàn)，本院依法不予支持。
二被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的異議理由成立，本院予以采納，對(duì)誤工日期和護(hù)理日期的異議理由不能成立，本院依法不予采納。
對(duì)原告提交的證據(jù)6，二被告有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告居住地與就醫(yī)醫(yī)院之間的距離、原告的住院時(shí)間及原告進(jìn)行鑒定的需要，原告主張交通費(fèi)400元符合客觀實(shí)際，本院予以支持，二被告異議理由不能成立，本院不予采納。
對(duì)原告提交的證據(jù)7，二被告有異議，本院予以采信。
對(duì)被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1，原告有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交原件。
被告楓林物業(yè)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1能夠證明2008年11月19日南漳縣建設(shè)局已對(duì)錦繡家園一期工程予以竣工驗(yàn)收的事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)2、證據(jù)3，原告和被告楓林物業(yè)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司亦對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。
本院認(rèn)為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)，被告楓林物業(yè)公司提交的物業(yè)工作函復(fù)印件及照片能夠證明楓林物業(yè)公司已就南漳縣錦繡家園小區(qū)門面外墻磚脫落問(wèn)題要求被告明興房地產(chǎn)公司進(jìn)行維修，被告明興房地產(chǎn)公司未予維修，但不能證明被告楓林物業(yè)公司已完全盡到管理義務(wù)，故本院對(duì)被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性予以采信。
被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2，原告無(wú)異議，被告明興房地產(chǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)與本案，只是資料移交手續(xù)，不能證實(shí)綜合驗(yàn)收時(shí)間。
本院認(rèn)為，被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立，故本院對(duì)被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2不予采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1，原告和被告明興房地產(chǎn)公司無(wú)異議，被告楓林物業(yè)公司有異議，認(rèn)為從醫(yī)學(xué)角度沒(méi)有必要做此檢查。
本院認(rèn)為，被告楓林物業(yè)公司雖對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1有異議，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1予以采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)2，原告和二被告無(wú)異議，本院予以采信。
綜合上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):
1、2007年9月18日，被告明興房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位取得南漳縣錦繡家園小區(qū)商品房預(yù)售許可證明。
同年9月19日，被告明興房地產(chǎn)公司開(kāi)始開(kāi)發(fā)南漳縣錦繡家園。
2008年11月14日，南漳縣錦繡家園一期工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。
同年11月19日，南漳縣建設(shè)局向被告明興房地產(chǎn)公司發(fā)放了建筑工程竣工驗(yàn)收備案證，明確南漳縣錦繡家園一期工程已于2008年11月19日竣工驗(yàn)收備案。
2、2008年9月3日，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》。
合同約定，服務(wù)期限:被告楓林物業(yè)公司早期介入服務(wù)期限自2008年9月28日起至本物業(yè)開(kāi)始交付使用之日止，前期物業(yè)管理服務(wù)期限自本物業(yè)開(kāi)始交付使用之日起至業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)止；被告明興房地產(chǎn)公司保證物業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，保證交付使用的物業(yè)竣工驗(yàn)收合格，依法承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的保修責(zé)任，并在物業(yè)入住前90日內(nèi)向被告楓林物業(yè)公司提供和移交規(guī)劃圖、竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，附屬配套設(shè)施、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗(yàn)收資料；被告楓林物業(yè)公司在本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本物業(yè)的日常管理工作，履行本合同的權(quán)利義務(wù)，并對(duì)本物業(yè)的共用部分（含共用部位、共用設(shè)施設(shè)備）進(jìn)行年度安全檢查發(fā)現(xiàn)安全隱患及時(shí)整改。
《物業(yè)管理服務(wù)合同》簽訂后，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司即開(kāi)始按照合同履行。
期間，被告楓林物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚有脫落現(xiàn)象。
2013年5月，被告楓林物業(yè)公司曾就南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚發(fā)生脫落等問(wèn)題先后向南漳縣住房保障和房屋管理局和被告明興房地產(chǎn)公司進(jìn)行了反映，并要求被告明興房地產(chǎn)公司進(jìn)行維修，但被告明興房地產(chǎn)公司至今未予維修。
3、2014年12月13日下午4時(shí)30分左右，原告在南漳縣錦繡家園小區(qū)銘仕俱樂(lè)部前購(gòu)買豬油餅時(shí)，位于黃心煜門面房（屬于被告明興房地產(chǎn)公司出售的南漳縣錦繡家園小區(qū)1號(hào)樓的房屋）和公用樓梯交界處的外墻瓷磚發(fā)生脫落，將原告頭部砸傷。
原告受傷后，被其丈夫王某送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療，至2014年12月25日出院，共住院12天，花去住院費(fèi)用4134.17元。
2015年1月20日，經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告自受傷之日起誤工損失日為60日，護(hù)理時(shí)間為30日。
后雙方因賠償問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議。
4、2014年9月22日，南漳縣錦繡家園小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)，該業(yè)主委員會(huì)至今尚未與被告楓林物業(yè)公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同；原告系非農(nóng)業(yè)戶口，亦系南漳縣錦繡家園小區(qū)業(yè)主；原告受傷后系其丈夫王某（從事水電安裝）護(hù)理；原告出院后尚花去門診醫(yī)療費(fèi)424.2元；原告受傷后因鑒定花去鑒定費(fèi)800元；原告因治傷、鑒定花去交通費(fèi)400元。
5、庭審中，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，將本案被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司南漳分公司變更為被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司。
綜上，根據(jù)原告寧某某主張，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)》，經(jīng)審查認(rèn)定，原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)4558.37元、誤工費(fèi)4260元（71元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)2137.5元（71.25元／天×30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)400元，合計(jì)12395.87元。
本院認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
所有人、管理人或者使用人賠償后，有權(quán)向其他人追償。
本案中發(fā)生脫落的外墻瓷磚屬于南漳縣錦繡家園小區(qū)建筑物的共有部分，根據(jù)我國(guó)物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，被告楓林物業(yè)公司作為負(fù)責(zé)管理南漳縣錦繡家園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定，對(duì)存在安全隱患的共用部分進(jìn)行整改（維修）。
由于被告楓林物業(yè)公司未能及時(shí)對(duì)已發(fā)現(xiàn)的存在安全隱患的共用部分進(jìn)行整改（維修），導(dǎo)致原告遭受傷害，其作為管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告明興房地產(chǎn)公司并非該共用部分的所有人、管理人或者使用人，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請(qǐng)求被告楓林物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持，但其請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，對(duì)過(guò)高部分本院依法不予支持。
被告楓林物業(yè)公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)其起訴的理由不能成立，本院依法不予采納。
原告請(qǐng)求被告明興房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持。
被告明興房地產(chǎn)公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)其起訴符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。

據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八十五條 ?和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告寧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12395.87元；
二、駁回原告寧某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：馮小平
審判員：劉厚全
審判員：楊平連

書記員：章豆豆