寧欣欣
柴天雷（黑龍江柴天雷律師事務(wù)所）
吳某某
胡少華

原告寧欣欣，身份號(hào)碼×××，女，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人柴天雷，黑龍江柴天雷律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，身份號(hào)碼×××，女，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人胡少華，個(gè)體工商戶，住黑龍江省巴彥縣。
原告寧欣欣與被告吳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧欣欣及委托代理人柴天雷，被告吳某某委托代理人胡少華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的租房協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同已成立并生效。原告向被告交納了一年的房屋租金，并實(shí)際占有使用該房屋?，F(xiàn)一年租期已屆滿，原告無意續(xù)租，雙方可按照協(xié)議約定的方式互相退還房屋及押金。因返還押金的條件尚未達(dá)成，本案中對(duì)于房屋押金不予處理。如原告返還房屋時(shí)被告沒有按照協(xié)議約定的方式退還房屋押金，原告可就房屋押金問題另行處理。關(guān)于原告主張房屋漏水導(dǎo)致無法經(jīng)營(yíng)而要求解除合同，因原告沒有提供充分證據(jù)證實(shí)屋內(nèi)浸水系房屋質(zhì)量存在問題，墻面漏水所導(dǎo)致的，故其主張證據(jù)不足，本院不予支持。原告請(qǐng)求返還租金和裝修損失的主張，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告寧欣欣的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1841元（含案件受理費(fèi)1817元，郵寄費(fèi)24元），由原告寧欣欣負(fù)擔(dān)1817元，被告吳某某負(fù)擔(dān)24元（此款原告寧欣欣已預(yù)交，被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告寧欣欣24元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的租房協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同已成立并生效。原告向被告交納了一年的房屋租金，并實(shí)際占有使用該房屋?，F(xiàn)一年租期已屆滿，原告無意續(xù)租，雙方可按照協(xié)議約定的方式互相退還房屋及押金。因返還押金的條件尚未達(dá)成，本案中對(duì)于房屋押金不予處理。如原告返還房屋時(shí)被告沒有按照協(xié)議約定的方式退還房屋押金，原告可就房屋押金問題另行處理。關(guān)于原告主張房屋漏水導(dǎo)致無法經(jīng)營(yíng)而要求解除合同，因原告沒有提供充分證據(jù)證實(shí)屋內(nèi)浸水系房屋質(zhì)量存在問題，墻面漏水所導(dǎo)致的，故其主張證據(jù)不足，本院不予支持。原告請(qǐng)求返還租金和裝修損失的主張，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告寧欣欣的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1841元（含案件受理費(fèi)1817元，郵寄費(fèi)24元），由原告寧欣欣負(fù)擔(dān)1817元，被告吳某某負(fù)擔(dān)24元（此款原告寧欣欣已預(yù)交，被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告寧欣欣24元）。

審判長(zhǎng)：戴玥
審判員：楊婷玉
審判員：吳宇思

書記員：于海洋